看了羅思義的文章，我徹底破防，徹底糊塗了_風聞

羅思義：能否實現2035年遠景目標？有一個關鍵事實中國無法迴避

https://www.guancha.cn/LuoSiYi/2025_01_31_763704.shtml#comment

也順便拜讀了，羅先生在文章中引用的，他之前所寫的相關主題的類似文章

其主要觀點是：

羅先生做了數據分析，證明：固定資本形成淨額佔 GDP 比重，與 GDP 年增長率存在密切正相關性，以世界前 10 大、20 大、50 大經濟體（石油 / 天然氣出口國除外）及中國為例，這種相關性均很高，反正什麼相關性0.95，R因子什麼的，很高深玄妙，從而”發現了中國和世界經濟增長的密碼“

下面括號內均為羅先生這些文章內的原話，括號內是本人疑惑

”這些事實對經濟發展和政策取向具有壓倒性的實際影響。就目前而言，甚至沒有必要分析固定資本形成淨額佔GDP比重與GDP增長率之間的因果關係。它們之間這種極其密切的相關性，僅僅意味着，如果不提高固定資本形成淨額佔GDP比重，就不可能提高GDP增長率。同樣，降低固定資本形成淨額佔GDP比重必然會降低GDP增長率。這些關係如此密切，無法忽視。“

”本文在開頭就投資與經濟增長之間的關係存在密切的相關性這一事實所作的分析表明，。。繼續依據這些事實辦事。。。將實現2035年目標，。。。背道而馳，那麼它必然會遭受失敗，因為它沒有以“實事求是”為依據，也因為它沒有遵循約翰·亞當斯所言：“事實是頑固的東西；無論我們的願望、傾向或激情是什麼，都無法改變事實的狀態。”

（？？？因果性不屬於事實？）

“固定投資佔GDP比重持續提高，有利於實現提高生活水平和促消費的雙重目標，提高投資佔GDP比重必然意味着降低消費佔比。從中長期來看，這不會對生活水平構成問題。。。。相反，就中長期而言，提高投資佔GDP比重會帶動GDP增長得更快——這也會帶來更高的消費增速。因此，只要遵循合適的分配政策，提高生活水平的可能性會更高。一旦建立這種機制，儘管消費佔GDP比重正在下降，但投資佔GDP比重上升，從而帶動消費和生活水平增長速度的上升，從而形成經濟增長率和消費增長率加速的“良性循環”

（所以，固定資本形成淨額的高低，是決定GDP 增長率的唯一因素？

只要不斷地提高固定投資，越高越好，降低消費佔比，越低越好，GDP就一定增長得更快再快，從而帶來的消費增速，能夠抵消甚至大於消費佔比下降的部分？

或者説，投資佔比和消費佔比存在一個固定的比例，只要保持這個投資佔的比例，GDP 增長率就永遠不變，永遠不下降，還是什麼時候會下降，需要調整？

另外，”只要遵循合適的分配政策，提高生活水平的可能性會更高“，是指什麼？具體怎麼做？如何把可能性變成必然性？）

“世界主要經濟體的增長為何不如中國？。。。。可以看出，從1970年至2021年，除加拿大外，G7其他成員國的固定資本形成淨額佔GDP比重均急劇下降。。。。。2024年6月參加G7峯會的七國領導人中有六位已被迫下台或遭遇迄今為止尚未解決的政府危機。。面臨嚴重社會和政治動盪。。。。。“

（所以，他們是因為降低投資佔比，提高消費佔比，才導致這個”面臨嚴重社會和政治動盪“的結果？

我們知道，他們都是資產階級專政，為什麼資產階級專政，卻不知道提高固定投資，就能提高GDP增長率，從而“消費增速”必然大於“消費佔比下降”的經濟原理？

他們不會對自己國家的經濟進行相關性分析？

資產階級專政不知道”高消費率對經濟增長有着負面影響“？反而要去搞什麼降低投資佔比，提高消費佔比，結果自己坑了自己？？

不僅如此，他們還無法”迫使中國“，和他們一樣降低投資水平，只能靠傳播資產階級專政的錯誤經濟思想，庸俗經濟學，來誘導中國 “經濟自殺”？）

”很明顯，至關重要的是消費水平和增長率，而不是消費佔GDP比重。根據國際最新數據，世界上消費佔GDP比重較高的國家有敍利亞、索馬里、萊索托、阿富汗、塞拉利昂和海地。這些國家也是世界上最貧窮的國家之一。中國當然不應該效仿這些國家！“

（這些國家本身都沒有多少生產能力，也沒有多少投資，甚至基本生存的消費也只能從國外進口，當然消費比重高了，如果還要擴大消費，只能更多進口，當然不足取，但中國是這樣的情況嗎？？？）

”消費對生產增長和 GDP 中長期增長的貢獻始終為零“

（難道消費增長，不能直接創造市場需求，刺激企業生產，帶動相關產業發展，進而促進生產增長？從長期看，穩定增長的消費市場有助於企業形成穩定預期，加大投資和創新，提升生產效率，促進經濟可持續發展。消費升級還能引導產業結構優化，促使資源向更高附加值產業流動，這些都不算GDP 中長期增長的貢獻？固定資本形成淨額，難道不需要指示和優化？

微觀而言，難道消費對於人民（特別是對窮人）生活、身體和心理健康的改善，比如多下餐館或者買衣服，可以擴大社會交往，形成”社會資本“，

再比如，購買家庭汽車，能夠接送孩子上下學，在特殊情況下老人就醫（保存社會資本積累和知識積累），自己能夠有更多可能從事離家遠的工作，或者必須有車才能玩成的工作，甚至有車可以增強安全感和自信心，這可能有助於在小孩在學習中，大人在工作中表現得更好，這些都對 GDP 中長期增長，毫無貢獻？

再比如購買電腦手機，收集更多資訊，學習掌握更多社會”默認技能“，或者轉型學習，甚至個人或者家庭進行微小企業的創業投資--其前提仍然是先擴大對居民部門的分配，讓居民部門自身在消費和投資中有自主選擇，這些對GDP 中長期增長的貢獻始終為零？）

看了羅思義的文章，我徹底破防，徹底糊塗了，腦子裏一團亂麻，不知道何人能解我疑惑