衞報丨令人震驚的發現：Z世代認為民主並不完美_風聞

繪圖：David Foldvari

原文截圖

令人震驚的發現：Z****世代認為民主並不完美

大衞·米特切爾（David Mitchell）

“令人震驚的發現 ”（shocking findings），這個短語在媒體中被海量濫用，這很奇怪，因為它相當笨拙。詞尾幾乎押韻，但又不完全押韻，而且用“發現 ”一詞來形容你發現的東西，有些幼稚。你的午餐是你吃的嗎？你今天早上大便了嗎？離開房子或建築之前，一定要去小便。

絕大多數 “令人震驚的發現 ”終究沒有那麼令人震驚。這話被用到就是要欺騙你繼續讀下去，然後你會發現，那只是一些研究，結論可想而知是令人沮喪的。但這次不是。上週，一些確實令人震驚的發現出來了。我甚至可以稱它們“令人震驚”。別介意它們被發現了，這根本不是它們的主要特徵。它們令人震驚，令人憤怒，而且坦率地説，令人恐懼。

那些發現出現在一項民意調查中，是電視四台一份名為《Z世代：趨勢、真相與信任》（Gen Z: Trends, Truth and Trust）的報告的一部分。委託進行這項調查一定成了企業的巨大自責之事，因為其中必然會提到的一點是，Z 世代—— 13 至 27 歲的年輕人——看電視的時間比已故女王加冕典禮首度吸引每個人坐到電視機前以來的任何一批年輕人都要少。這對所有電視廣播機構來説都是個壞消息，但有可能迫使電視四台這樣偏好年輕人的電視機構接受現實，淪為偏好年輕人的格子呢購物手推車零售商。（電視四台，即Channel 4，是一家英國的免費公共電視服務網。——譯註）

但那些發現的駭人之處無關收視習慣，有關政治。民意調查公司Craft稱，52% 的 Z 世代認為，“假如有一位無需為議會或選舉費心的強人領袖掌權，英國會變得更好”。是的，過半數的Z世代基本上是在説 “該死的民主，它不管用”。另一個令人擔憂的發現是，三分之一的Z世代認為軍隊應該掌權。（刪去一句作者認為引文存在文法錯誤的調侃。——譯註）

我深感震驚。我曾認為支持民主的思想論戰已贏得勝利。全球大多數人並沒有生活在正常運轉的民主國家，但絕大多數政權至少聲稱自己有點民主。直到上週，我還覺得這虛偽得令人鄙視，眼下我卻認為這暖人心扉。那些撒謊的獨裁者依舊像我曾經那樣，接受這樣一個事實：每個人都認為民主是最公平的治理制度。你可以拒絕人民享有自決權，但你無法説服他們不想要自決權。假如它不是個民主國家，它至少得假裝它是。

這種情況看來不會持續太久了。下一代人看不到那些浪費時間的選舉和議會有什麼意義。他們既不想要現實，也不想假裝參與。從某種意義上説，他們漂亮地證明了他們反對民主的論點。假如他們錯到這麼離譜，不徵求他們的意見或許更好些？從某種意義上説，他們發出了非常機靈的諷刺，但顯而易見，他們都是他孃的白痴。

話説回來，他們的意圖還是清楚的。一個才華橫溢、兢兢業業、悲天憫人、擁有絕對權力的人，出於國家長遠利益，英明決斷，不受齷齪的政治競爭和那些為一心要為自己攫取權力的人對其仁慈政策的刻意曲解困擾，這將是一件美妙事體。唯一不足是不可能實現。歷史上沒有一個獨裁者或君主曾有這樣堅持超過一週，且他們中的絕大多數從未嘗試過。

但我也能理解，何以當代政治的混亂不堪和令人失望可能令一個天真的人渴望一個頭腦清醒的瘋子去敲敲人們的腦袋。就在上週，蕾切爾·裏夫斯打着拉動經濟增長的旗號支持了在希思羅機場修建第三條跑道的動議，而一般認為她是一個成熟、負責的進步政府的一員。那是政府眼下的頭等大事，政府想讓每個人都知道這一點。我不反對經濟增長，但這絕對不是最要緊的事。避免氣候災難理當佔據首位。我的意思是，不是理當這樣嗎？要不，這就不過是“覺醒”了？我認為洛杉磯基本上被燒燬了。現在真的是我們讓一個碩大無比的機場再大些的合適時機嗎？（蕾切爾·裏夫斯，即Rachel Reeves，生於1979年，是英國現任財政大臣。——譯註）

我有漏掉什麼嗎？這不是公然將政府的短期政治生存置於人類面對的最重大危機之上嗎？從任何更寬泛的立場看，在希思羅機場開啓新跑道都是愚蠢的。我認為，從政治方面看，我們目前的政府是好樣的。但在當前的民主制度下，這個政府卻因迫切需要繼續掌權而在犯錯。民主的運轉和選舉週期往往迫使我們做出這種可憐決定。這在很多方面令人厭惡。

但獨裁統治的麻煩要野蠻得多。為什麼52%的年輕人沒有意識到這一點？去他的識字率下降，這是我們的教育系統有史以來犯下的最令人毛骨悚然的背叛。發生了什麼？沒有人告訴他們斯大林的故事嗎？（本段有刪節。——譯註）

或者可能相反！這就是昏聵的樂觀帶給我們的結果？是否有人試圖向年輕人灌輸民主沒有缺陷的鬼話，且他們也注意到了民主是有缺陷的，並認為這意味着民主失敗了？一個自由國家的政治是骯髒的、複雜的，且往往受恐懼、虛榮和腐敗驅使。正如温斯頓·丘吉爾所説，民主是除其他制度之外最糟糕的制度。難道沒有人向他們解釋這一點？要不就是，他們被手機弄得一團糟的注意力持續時間太過短促，所以無法聚精會神，聽完整那句話？

我來為他們説得再簡短點：沒有人完美無缺。這意味着：我們不賦予任何人絕對的權力。每個人都會犯錯，都會不時做出懦弱而自私的決定，都會擔心一些人甚於擔心其他人。不論是不是民主的，所有政府都如此。民主賦予我們的有利條件是，我們有權解僱政府，這也是對民主造成的諸多麻煩的豐厚補償。

（作者是英國專欄作家。本文原題“Here’s a shocking finding, gen Z: democracy isn’t perfect”，由英國《衞報》網站發佈於2025年2月2日。正文中斜體字為原文所有。譯者聽橋，對機器提供的初步譯文有校閲。）