郭靖黃蓉聯手抗蒙和香港的江湖思維及其它補充_風聞

         這是關於我的文章《香港導演的“俠之大者”，為什麼內地觀眾不買賬？》的幾點補充。

         文章裏説到香港因為被英國殖民的經歷，沒有完整的歷史和唯物主義辯證法教育，實際上是一種半封建和半殖民地的混合，造成了中國大陸和港澳台對中國歷史及政治厚重性及複雜性的認知差距極大。香港本身就是一個江湖，某種意義上香港武俠就是本色演出，一旦牽涉到國家、民族層級的，馬上就暴露出其自身的淺薄。因為他們從未見過、也從未感知過這是一種什麼樣的規模，也不知道是一種什麼樣的邏輯貫穿其中。

因此，港澳台不少人在對待國家和民族性質的問題時，常常會表現出一種江湖市井般的簡單和天真，可能覺得蒙古和南宋的對決就像兩個江湖幫會在搶地盤。典型情節就是郭靖靠嘴炮説服成吉思汗退兵。

另一個典型的江湖思維就是襄陽開打之際，黃蓉和郭靖手拉手擋在十萬蒙古大軍前面，高呼想要“進攻中原就從我們身上跨過去”，許多大陸觀眾覺得純粹搞笑，愚蠢到家。可是同樣代入到幫會火拼就很合理了。雙方實力差距懸殊，馬上腥風血雨就要把弱勢一方斬盡殺絕，這時忽然出來兩個人，擋在前面慷慨激昂地怒斥強者不講江湖規矩，是不是讓人熱血沸騰、激情澎湃？

為什麼幫會火拼出現這種場景就不奇怪？因為幫會很少能持有遠距離大規模殺傷武器，這種東西曆朝歷代都是官府嚴查的目標，私自藏有絕對是謀反大罪；而且材料和技術水平要求高，民間難以大規模仿製。無論弓弩還是火器，哪怕呂布在世東方不敗重生，在密集高速箭頭或子彈的打擊下也只能變成肉泥。敢於單身擋在大軍之前的，要麼他確定大軍沒有遠距離大規模殺傷武器，要麼他相信對方出於某些理由不會動手，要麼就只能真的找死、或是智商過低了。

更有支持者甚至把這一幕和中印衝突中祈發寶團長奮身擋住印度兵的場景相媲美，簡直是混淆是非。

中印衝突中，雙方都心中有數。中方不想把事情鬧大，底線就是不能動火器，印方捱過打也有了默契，知道不能把衝突變成戰爭，只能肉搏。對手倚仗人多勢眾衝鋒想沾點便宜，我方寡不敵眾依然毫不畏懼敢於正面硬槓，這叫英勇。若是換到1962年，雙方已經火力全開，誓把對手不滅不休的時候，哪個解放軍戰士腦子抽水這麼跳到印軍陣前，他的班長都能一巴掌呼死他：“找死啊！滾回掩體去！！”

所以正常的行為一定是因地制宜、隨機而變的。郭黃二人這麼擋在看着眼前的金山躍躍欲試、恨不得馬上大開殺戒搶東西搶女人的蒙軍面前，是相信十萬毫無人性可言的惡狼都能像解放軍那樣令行禁止，乖乖聽他説話，一定不會有幾十、幾百人來上一輪齊射把他倆射成篩子嗎？

但如果換個場景就很合適了。襄陽城破，覆滅已不可避免，看着眼前滿城硝煙，遍地屍首，郭靖黃蓉沒有逃避、沒有屈服。最後一刻，攜手相視一笑，是對捨生取義的堅定，是對愛人生死相伴的欣慰，轉頭面對滾滾而來的敵軍慷慨赴死一戰，以生命為大宋添上一抹亮麗的鮮紅，以忠誠昇華了為國為民的信仰，完成從“小我”到“無我”的蜕變，才是真正詮釋了“俠之大者”的境界。

可惜以後就算再拍個襄陽城破的電影，這個場景都不好再用了，因為難免會讓人聯想到這個片子，那就是貂尾續狗，怎麼看都彆扭。

還有六十年代中國內憂外困，蘇聯又突然發難，撕毀合同撤走專家，陳毅元帥憤而表示就算當了褲子也要造原子彈，《射鵰》的原作者金庸針對這番話在《明報》上發表了一篇社論《要褲子，不要核子》，指責大陸罔顧民生，“如果連百姓的温飽都無法保證，核子彈的意義又何在？”雖然後來雙方言和，金庸也道了歉，但他代表着一大批人的想法，直至今日，猶有應和。像我在法國的時候，遇到不少台灣學生，那時大陸經濟還未起飛，台灣學生就説過你們搞原子彈導彈有什麼用，還不是窮得要死。中國兩百年的苦難，連許多中國人都未必能共情，為國為民的精神，舍易就難的抉擇，也就會有更多的人領悟不到。

         另外説到遊牧民族盛行的收繼婚，又稱轉房婚，即為使亡夫遺產不外流，寡婦嫁給亡夫的兄弟或堂兄弟，甚至父親叔叔，繼續養育子女。公元前200年，為解白登山之圍，漢高祖劉邦與匈奴冒頓單于“約為昆弟”。公元前195年，劉邦去世，冒頓寫信給呂雉求婚：“陛下獨立，孤僨獨居。兩主不樂，無以自虞，願以所有，易其所無。”就是沿襲這一習俗噁心漢朝一把。