心智快評：光伏專利戰，一場沒有硝煙的“技術版圖爭奪戰”_風聞

2025年開年，中國光伏行業兩大巨頭晶科能源與隆基綠能的專利戰火，從中國蔓延至日本、美國，甚至可能燒向更多市場。這場看似法律糾紛的“技術圍獵”，實則是全球光伏產業話語權的爭奪縮影——誰掌握了專利，誰就握住了市場的咽喉。

1月24日，晶科能源子公司向日本東京地方法院起訴隆基綠能日本子公司專利侵權，要求停止侵權並賠償損失。這是繼1月初晶科在中國南昌起訴隆基後，雙方專利戰的又一次升級。而隆基綠能的反擊同樣凌厲：1月21日，其在美國得克薩斯州反訴晶科侵犯TOPCon技術專利。短短一個月內，訴訟戰場橫跨中、美、日三國，案件數量至少六起，專利戰已演變為一場“多國混戰”。

這種全球化佈局並非偶然。光伏作為中國“新三樣”出口主力，企業早已將市場拓展至歐美、亞太等關鍵地區。專利訴訟的國際化，既是技術控制權的爭奪，也是對海外市場份額的防禦。例如，晶科能源在日本擁有214項專利佈局，而隆基則通過美國專利US9,515,214發起反攻。

專利戰的核心，是技術路線的選擇權。晶科能源押注TOPCon（隧穿氧化層鈍化接觸技術），而隆基綠能則力推BC（背接觸）技術，雙方的技術分歧直接轉化為法律對抗。晶科稱其TOPCon專利覆蓋“電池製備方法”等核心環節，而隆基則計劃在2026年前將國內產能全部切換為BC技術，並宣稱其毛利比TOPCon高10%。

這種競爭背後是行業迭代的生死時速。光伏技術從PERC到TOPCon，再到BC或HJT（異質結），每一代技術更迭都意味着市場份額的洗牌。晶科憑藉TOPCon率先收割市場紅利，而隆基試圖通過BC彎道超車。專利訴訟不僅是技術護城河，更是商業策略的延伸——通過法律手段延緩對手擴張，為己方技術推廣爭取時間。

儘管訴訟火藥味十足，但行業普遍認為，這些案件最終可能以和解收場。光伏領域的專利糾紛歷來如此：2019年韓華與隆基的全球訴訟歷時五年後和解，2024年底Maxeon與通威亦達成和解。晶科與隆基的博弈邏輯相似：通過訴訟施壓，迫使對手回到談判桌，最終通過交叉許可實現技術共享，甚至共建專利池。

這種“以戰促和”的策略，折射出中國光伏行業的知識產權困局。儘管企業專利申請量全球領先（截至2023年底，中國電池領域專利佔全球58.5%），但技術同質化嚴重，授權合作機制缺失。晶科能源董事長李仙德曾呼籲“尊重知識產權，通過付費授權實現共贏”，但現實是，訴訟仍是企業維護利益的直接手段。

頻繁的專利戰暴露出中國光伏產業的深層矛盾：一方面，行業依賴技術創新驅動增長，2023年晶科研發投入超68億元，隆基持有專利超3000項；另一方面，企業更傾向於“閉門造車”，而非開放協作。一位光伏企業高管坦言：“挖走技術人員就能投產，導致專利保護形同虛設”。

若要打破這一僵局，需行業與政策雙重發力。2024年底，中國工信部與知識產權局召開光伏知識產權座談會，強調“知識產權是破解產業發展難題的關鍵”。未來，建立專利共享平台、推動技術標準化或將成為破局方向。

晶科與隆基的專利戰，既是商業競爭的必然，也是行業升級的陣痛。當技術迭代速度超過合作意願時，訴訟成了最直接的溝通方式。然而，若企業僅將專利視為攻擊武器，而非合作橋樑，中國光伏或將在內耗中錯失全球領導地位。這場戰役的終局，或許不在於誰勝訴，而在於能否找到一條“競合共生”的新路。