東方：恢復高考後最大的教育政策失敗，導致一代精英人才質量和成就降低_風聞

恢復高考本是巨大進步，但僅過了少數幾年後，包括清華北大在內的各級大學新生總體生源質量就明顯下降，持續了十幾年時間，導致培養出來的一代精英人才質量和成就下降，影響國家社會發展進步。

原因在於：大學招生源自高中，高中招生源於中考，從八十年代前期到九十年代中後期的十幾年時間裏，在當時的政策環境下，絕大多數成績最好、天賦最高的初中尖子生中考後進入中專（包括中師）讀書，那時中專錄取分數線往往高於重點高中錄取線。

讀中專的尖子生人數多達數百萬，基本都是家庭條件不好的城鄉平民子弟，尤其是農村子弟（當年農村人口占全國人口的80%以上）。他們雖然是最好的學習苗子，卻只接受了三到四年的中等職業教育，畢業後被分配到基層工作，往往被耽誤一生，無法發揮自身潛力。

這是有充分依據的歷史事實。浙江大學校長杜江峯、中國高等教育學會副會長管培俊、京東負責人劉強東、學者羅翔等名人都曾在媒體承認當年考中專最難。官方出版物中也承認過，如圖。

圖片摘自湖南省教育廳編寫的“第二輪《湖南省志. 教育志》（1978-2005年）（上）”535頁

圖片摘自株洲市委黨史辦與株洲市教育局編著的《株洲教育史》第408頁

由於初中尖子生絕大多數讀中專，導致高中平均生源質量明顯下降，由於最有力的學習競爭者絕大多數被分流到了中專中師，考高中和考大學的難度自然大大降低了，原本沒有可能考上大學或中專的學生，能夠考上大學或中專，原本只能考上一般大學的學生，能夠考上好大學。當年即使在清華北大，也有部分當初沒考上中專中師才讀重點高中的學生。

（以上是截圖，不是視頻）

也就是説，那十幾年通過高考考上大學和中專的學生，平均生源質量明顯下降了，培養出來的人才質量和成就自然也明顯下降，這也是“錢學森之問：為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？”的答案之一。因為生源質量是最基礎的原因，在同等教育和成長條件下，生源質量（天賦）決定人才質量的高低。

國家和社會的損失有多大呢？設想一下，如果那十幾年的初中尖子生基本都讀高中考大學，那麼這些年中國會發展得更快更好，中國的優秀人才、傑出人才數量會比現在多得多，一代人才的總體（或平均）質量與成就將比現在提高不少，已經創造的社會物質精神財富也比現在多得多，階層固化與貧富分化問題不會有這麼嚴重，社會更和諧。中國會處在一個比現在高得多的軟硬實力起點上，國家和人民的前途會比現在光明得多。

也就是説，受害者不但是那一代讀中專中師的初中尖子生及其家人後代，整個社會都付出了巨大代價，並且這種負面影響還會持續很長時間，影響到方方面面，尤其是在國家社會遇到危機和困難的時候，負面影響更明顯。

直到九十年代後期，招生分配政策改變，才徹底改變了初中尖子生讀中專中師的荒唐現象。而在經濟條件比八九十年代更差的五六十年代，雖然也存在畢業包分配的初中起點中專，但沒有出現初中尖子生大量讀中專中師的情況。這就説明：導致八九十年代絕大多數初中尖子生讀中專中師的根本原因是政策。

這麼多年來，主流宣傳基本不提及八九十年代絕大多數初中尖子生讀中專中師的歷史，更沒有讚美那段歷史和“成就”，這説明那時的政策是非常失敗的，造成了非常嚴重的後果，導致不敢提、不願提、不好意思提那段歷史。

那個政策並非無奈之舉，實際上，當年完全可以採取本科、大專、中專中師全部從高中畢業生中通過高考錄取的方式。這樣首先能使得優質生源全部進入高中學習，接受紮實全面的科學文化基礎教育，保證優質生源基本能考上好學校，培養出的人才質量和成就提高。其次，成績次之的高中生讀中專中師，他們有紮實的高中文化基礎，能比初中畢業讀中專中師的學生後勁更足，能力更強，實際上更有利於提高基層人才質量，促進基礎建設事業。

從教育成本上來説，這種方式不會增加太多人力財力負擔，當時國家完全能承擔得起（況且當時的口號不是“再窮不能窮教育”嗎？），高中畢業讀中專中師只需要讀一到兩年，總學制比起初中畢業讀中專中也只是多一兩年（初中畢業生讀的中師中專是三到四年），比如其中佔最多人數的中師，只需要實行一年學制（初中畢業中師學制三年，主要學習高中文化知識，但無外語課），用一年時間學習中師專業課程和實習足夠。

但遺憾的是，真實的歷史是中國實行了十幾最差、最短視的初中中專中師政策，既不公平，也無效率，否則中國會比現在強大不少，人民更幸福，前途更光明。這是國家社會的重大損失和悲劇，希望未來能吸取教訓，不再發生類似重大錯誤。