玩家反感，資本堅持，ESG到底是為了誰？_風聞

如果讓我用兩個關鍵詞概括去年的遊戲行業，第一個肯定是 “ 黑神話 ”，第二個，我想應該是……

“ 政治正確 ” 。

噫籲嚱，天下苦政治正確久矣！

去年，可以説是遊戲玩家反多元化政治正確情緒集中爆發的一年。

但是，如果拋開情緒，我們會發現一個很奇怪的地方 —— 這些多元化的東西，好像也不賺錢啊？

遊戲公司，何必和錢過不去呢？

在很多視頻和文章中，把事情的罪魁禍首都指向一家遊戲諮詢公司 —— Sweetbaby。

有時，也會指向另外一個 “ 幕後黑手 ” —— **ESG。**甚至，在很多遊戲之外的性別多元化亂象下，大家也反覆提到 ESG 這個詞兒

我相信很多金融圈之外的朋友，**或許是第一次聽到 ESG 這個東西，所以我想跟大家聊一聊， ESG 是個什麼東西，**它有什麼樣的問題，以及，它真的是造成這一切後果的惡魔嗎？

ESG 指數是什麼

ESG，它的全稱是環境（ Environment ）、社會（ Social ）和公司治理（ Governance ）的縮寫，這是一種用於評估企業可持續性和社會影響的標準。

 ESG 的起源 

事實上，ESG 已經不是一個很新的東西了。

在上個世紀六十年代，冷戰期間，國際共運愈演愈烈，西方國家人權運動、公眾環保運動和反種族歧視運動的興起，讓資本不得不向羣眾讓步，在投資選擇中開始強調勞工權益、種族及性別平等、商業道德、環境保護等問題。

例如美國的帕斯全球基金（ Pax World Funds，1971 ），就拒絕投資利用越南戰爭獲利的公司，並強調勞工權益問題。

英國的梅林生態基金（ Merlin Ecology Fund，1988 ），只投資於注重環境保護的公司。

隨後到了 20 世紀九十年代，聯合國環境規劃署在 1992 年裏約熱內盧的地球峯會上提出了一項倡議，希望金融機構能把環境、社會和治理因素納入決策過程，發揮金融投資的力量，促進可持續發展。

2004 年 12 月，聯合國在《 在乎者贏 》這篇報告中首次明確提出了 ESG 概念。

它涵蓋了許多方面，包括咱們打工人一定會關心的員工權益保護。

還有信息安全、數據和隱私保護，以及咱們國家一直在推進的節能減排等等。

ESG ，它不是一個空懸的口號，而是和咱們息息相關的東西。

聯合國認為，只有符合 ESG 理念的企業，才能更好地持續發展。

ESG 的背後邏輯 為什麼這會被納入投資考慮 

我想這個時候可能有彈幕會説：“ 這不扯淡嗎？這和賺錢能有半毛錢關係？ ” 

還真不只那幾毛錢的關係。

在社會學中，有制度同構化這一理論，也就是説，企業的目標其實不僅是賺錢，同時還在追求 “ 正當化 ”。因為消費者不會去選擇那些自己很討厭的公司產品。

環保、平等、人權，這些早已不是新鮮的議題，譬如， 1972 年的斯德哥爾摩環境會議，就被認為是第一個全球性的環保會議，標誌着環境問題正式進入國際議程。

所以放在一個企業身上，ESG 意味着什麼？

首先意味着風險管理和監管壓力。

比如許多國家都有環保部門，你一個企業，要是不環保，你就可能會被政府 gank，或者被環保組織騷擾。而反過來，如果你符合環保標準，那甚至有可能會得到政府的扶持和補貼。

其次，則意味着一種市場的趨勢。

隨着社會對環境保護和社會責任的關注加劇，越來越多的投資者和消費者會傾向於選擇那些符合他們內心中道德標準的公司，促使企業改變策略以適應市場需求。

此外，ESG 還可能會影響某些企業的未來可持續發展。

就比如礦石冶煉廠，產生的廢水、廢棄和固體廢棄物，過去許多企業，都是隨意排放、棄置，造成了大量的污染。

但這些廢料中實際上還含有足量的有效成分，只是處理的成本非常高昂，因此許多粗放型企業就不願意出這筆錢錢。

而一些願意把這些處理好的企業，反而可能會因此發現新的商機，比如電池和廢料回收，在現在看不是個好生意，但是未來很有可能是很賺錢的行業。

我舉一個特別實際的例子哈。在我眼裏，在中國 ESG 做的最好的企業之一是，胖東來。

如果讓我給胖東來的 ESG 打分，那必然是滿分，尤其是社會（ S ）和治理（ G ）這兩部分，胖東來對於員工的福利和生活方式的高度重視。

以及對於社會的回饋，都是 ESG 理念中的一部分，而胖東來也正是因為這些方面做的特別好，才讓得到了大家的認可，讓他的生意火成這樣。

雖然好像幾乎沒有機構把胖東來當做是一個 ESG 案例啊，而且胖東來也完全沒有覺得自己在做 ESG，只是處於一種樸素的價值觀去做事兒，但是胖東來是特別符合 ESG 初衷的一個公司。

ESG 這個體系的基本邏輯就是，一家商業公司往往是短視的，資本總是在追求短期的利益最大化，以至於會做出許多竭澤而漁、殺雞取卵的事情。所以我要建立一套體系，來約束你、管控你，讓你不得不去考慮可持續的長遠發展。

以前這些東西只靠政府監管和民眾輿論去制約，是被動的，而 ESG 整套體系，靠金融手段和企業主動披露 ESG 報告去完成，這就從被動變成了主動，會更良性健康。

所以在很長一段時間內，這個邏輯，其實是通順的。

我也相信，至少在最初的時候，在聯合國的呼籲和倡議下， ESG 的的確確是抱着一種追求進步和平等的理念而被提出來的。

它強調的是長遠的發展，要求企業不僅僅要知道賺錢，還要兼顧起社會的責任。

但是 ——

不知大家有沒有注意到， ESG 這個理念，其實從提倡之初，就存在着一個重大的問題，那就是涵蓋的議題實在是太大了。

ESG****的缺點

過大的議題帶來一個毛病，就是標準非常模糊。對於一個投資機構來説，我要衡量你一家企業的賺錢能力，其實是比較簡單的。

只要看你的財報，看你營業額、利潤率，看你實實在在賺到了多少錢就行了。

但 ESG 這東西，要怎麼衡量呢？我的環保理念、我的社會責任，這些需要怎麼體現？

雖然它確實和投資回報率息息相關，但這個東西……真的很難被數據化。

不客觀不透明不統一，自然就有了人為裁量的空間。

誠然，任何一個大的評測公司，它的 ESG 評分單獨拿出來，乍看似乎都很合理。

像是標普，它有 27 項標準，120 個問題評分，1000 個數據點。很全面，很權威。

但只要互相一比較，你就會發現不對勁兒了。

比如我們很熟悉的特斯拉。

在摩根士丹利等權威評測機構的 ESG 評級中，特斯拉屬於是 “ 平均水平 ”，不好不壞，但在標普的 ESG 指數當中，特斯拉則是墊底的， 2022 年的時候甚至被踢出了標普的 ESG 指數，導致其股價大跌。

對於同一個公司，不同的機構居然會有不一樣的 ESG 分數。

馬斯克就多次炮轟 ESG，説玩意兒根本就不公平。

投資機構是如何利用****ESG 去施加影響的

正是因為這種難以被標準化的特性，讓它特別容易被某強大的勢力所強行定義，而加入過多的意識形態因素。

這個 “ 投資機構 ” 其實不是一個抽象的概念，它有一個具體的名字。那就是以貝萊德為代表的投資集團。

貝萊德是全球最大的資產管理公司之一，控制的資產規模超過 10.6 萬億美元，其觸角，涉及到全球市場的方方面面。

他們首席執行官拉里 · 芬克（ Larry Fink ）在 2016 年度致股東信中，就強調了可持續發展和社會責任的重要性，並且在這之後每年都在強調 ESG 的重要性。

他大大推動了整個金融業對於 ESG 的重視性。在這個過程中，這些投資集團掌握了對於 ESG 的定義權，十幾年前，ESG 主要關注的還是環保領域的議題。

不過眼下説到 “ 環保組織 ”，想必大家心裏的印象也不太好。國外的許多環保組織，如今基本上已經變成了綠色恐怖分子，像是英國那條 HS2 高鐵，十幾年了動不了工，這幫子環保組織在其中居功甚偉。

而這些年，風向有點兒變了。

在 2020 年的黑命貴運動之後，政治正確在西方國家抵達了一個巔峯。

特別是在 21 年民主黨拜登政府上台之後，多元化的理念更是成為了一個重要的政治抓手。

多元化，原本只是在 ESG 當中只是一個很小的子命題，但是現在，這個子命題所佔據的分量卻很大。

最後導致了，你作為一家在資本市場上的公司，即使你的產品做的再好，如果不能迎合多元化，就還是會在資本市場上失利。

正因如此，許多遊戲公司都要設立自己的 “ DEI 部門 ”，也就是多樣性（ Diversity ）、平等（ Equity ）和包容（ Inclusion ）。而遊戲之外，蘋果、臉書乃至是可口可樂公司，都有自己的 DEI 部門 ……

而在很多報道中都指出了這些投資機構和政府有着一些説不清的關係，比如貝萊德的多位高管都在民主黨政府內擔任重要職位。

所以也很難説這些投資機構沒有被政治影響。

即使沒有政治化因素， ESG 也在很大程度上變成了大型投資機構手中來打壓企業的手段，因為這些大型投資機構對於企業的 ESG 指標下的判斷，非常影響投資者的判斷。

同時，很多為了 ESG 而 ESG 的行為，讓大量企業在不符合實際需求的情況下投入莫名奇妙的成本，自己把自己搞得亂七八糟。

反 ESG 浪潮

總得來説，ESG 原本有一個挺美好的願景，但是在美國玩兒爛了，所以，其實這兩年一直有很強烈的反 ESG 浪潮。

2023 年大規模的美國政府養老資金從 ESG 基金中撤出，導致了美國在去年秋季首次錄得 ESG 基金數量的負增長 ——

基金經理關閉的 ESG 基金數量首次超過了開倉數量。

2022 年、2023 年兩年間，美國 18 個州的立法者共通過了 36 項法案，這些法案將在投資決策中考慮 ESG 風險和機會的銀行和資產管理公司列入黑名單，這個數字在今年還在增加。

2024 年初，華爾街日報記者奇普卡特（ Chip Cutter ）直接説：“ ESG 在美國企業界已經變成一句最新的髒話 ” 

就連貝萊德的 CEO 拉里 · 芬克都説，ESG 已經完全被武器化了，迫於壓力，貝萊德在過去的 12 個月僅支持股東在年會上提出的 399 項，環境和社會佔提案中的 7%。相比之下，2021 年這個比例高達 47%。

中國的 ESG

作為一個在上世紀國際共運浪潮下萌發的理念， ESG 一些底層的思想，其實相當社會主義。

但如今，它卻在一些有心人的利用下，走上了一條歪路。**環保組織，成為了 “ 綠色恐怖分子 ”，性別平等運動，變成了矯枉過正的 LGBT，多元化審美，變成了一種對正常人的侮辱！**ESG 指數，更是成了投資機構手中一把用於打擊對手、操縱市場的武器。

但如果我們正本清源，回到 ESG 的出發點，它理應是乾淨的。所以，真正的 ESG 到底應該是什麼樣的呢？

在我們的中文當中，其實就有一個很適合詮釋它的詞彙。

以人為本。

正因為如此，我們才更應該去搶奪對 ESG 的定義權和話語權。不用將 ESG 當成什麼洪水猛獸，也不要被那些別有用心的政治理念牽着走，腳踏實地、以人為本，踏踏實實地去推動社會進步，這才是我們要做的事情。

而對於某些將 ESG 當做尚方寶劍，上躥下跳、興風作浪的角色，有一段説書，倒是也很適合它們。

 頭上烈日尾巴涼，正經衣冠爛肚囊。

 滿嘴仁義荒唐盡，狼心狗肺命不長。

 點擊圖片跳轉視頻!****

圖片、資料來源：

ESG funds suffer weaker demand despite help from tech-sector performance

美國ESG投資退潮：現象與本質

遊戲中那些引發眾怒的“正確”角色

遊戲角色越來越醜 玩家行動反抗LGBTQ組織干擾開發

為阻止高鐵建設，英國環保人士也太拼了…

對政治正確忍無可忍的歐美玩家，發動了一場轟轟烈烈的反抗行動

IBM-什麼是環境、社會和治理？

馬斯克的特斯拉為何被標普500 ESG指數除名？產品環保還不夠，企業本身也要夠環保！

馬斯克與 ESG 的恩怨