“飛豬”2024電訴寶用户投訴數據出爐：獲18次“不建議下單”_風聞

2月10日，網經社通過對“飛豬”(浙江飛豬網絡技術有限公司）2024年電訴寶受理的全年真實用户投訴案例大數據分析，公佈了“飛豬”2024年電訴寶消費評級數據、年度投訴數據及典型案例。

從網經社企業庫顯示，飛豬隸屬於浙江飛豬網絡技術有限公司，該公司成立於2014年3月11日，法定代表人是莊卓然。

一、飛豬用户投訴數據出爐：18次獲“不建議下單”

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2024年“飛豬”共獲得18次消費評級，18次為“**不建議下單”，2024年一年整體消費評級為“不建議下單”**評級。

二、“飛豬”2024年度電訴寶投訴數據

2.1 消費問題分佈

根據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”顯示，“飛豬”涉嫌存在退款問題、霸王條款、售後服務、網絡欺詐、訂單問題、高額退票費、發票問題、商品質量、貨不對板、其他、客服問題、退換貨難、虛假促銷、任意僅退款、信息泄露、發貨問題、惡意罰款、物流問題、網絡售假問題。

2.2 投訴地區分佈

根據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”顯示，2024年投訴“飛豬”的用户主要集中地區為廣東省（14.03%）、浙江省（9.50%）、江蘇省（9.50%），其於分別為：上海市、北京市、安徽省、河北省、河南省、湖北省、遼寧省、雲南省、山東省、陝西省、湖南省、山西省、江西省、福建省、廣西壯族自治區、黑龍江省、四川省、重慶市、吉林省、貴州省、內蒙古自治區、海外、新疆維吾爾自治區、甘肅省、天津省。

2.3 投訴性別分佈

根據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”顯示，投訴“飛豬”女性用户投訴比例為71.946%，男性用户投訴比例為28.054%。

2.4 投訴金額佔比

根據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”顯示，用户投訴“飛豬”的消費金額主要在1000-5000元、500-1000元、100-500元、5000-10000元、10000元以上、0-100元、未選擇金額區間。

三、典型案例披露

【案例一】列車延遲發車 “飛豬”退款僅支持當天惹爭議

2024年2月22日，河北省的曹女士向“電訴寶”投訴稱其在2024年1月26日在飛豬購買4張1月21日晚北京南到滄州西火車票，列車一直到22日凌晨還在不斷延遲開車時間，兩個大人帶着兩個孩子一直等到22日凌晨12點多，還一直不斷在推遲開車時間，因為帶着孩子，決定退票，但飛豬顯示票只能當天退，次日不能退票。

曹女士表示，買票時飛豬並沒有告知，導致現在車已發出，無法退票。已與飛豬客服深度溝通，他們只給退20%票面金額，望給予公正公平解決方案，退還所有車票錢。

【案例二**】“飛豬”度假官方海外旗艦店被指詐騙 消費者維權遭拒**

2024年3月13日，遼寧省的李女士向“電訴寶”投訴稱其於2024年3月4日，在飛豬度假官方海外旗艦店購買了華納兄弟電影世界門票3張。事後發現遭受詐騙，但所購門票在未經使用的情況下，商家以景區不退款為由拒絕退款。儘管消費者當日報警並獲得受案回執，同時在支付寶平台舉報，導致對方賬户受限，但聯繫景區無果，飛豬平台也未提供有效聯繫方式。

李女士對此表示強烈不滿，並堅稱自己作為消費者，在未享受服務的情況下，應享有退款權利。李女士認為飛豬平台存在聯合景區詐騙的嫌疑，且客服一直拒絕退款，不予解決問題。

【案例三】“飛豬”誘導下單 景區門票不可退不合法

2024年6月5日，江西省左先生向“電訴寶”投訴稱其於2024年6月5號 10：35：01在支付寶的飛豬旅行裏的店鋪名稱 〔飛豬度假官方海外旗艦店】購買了[橫濱八景島水族館-1日通票+1000日元商品券]，由於是被誘導下單，導致無法退票問題，侵犯了《中華人民共和國消費者杈益 保護法》第十六條【經營者履行法定義務和約定義務】。景區門票不可退不合法。經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律、法規的規定履行義務。2、法律 依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》第十六條【經營者履行法定義務和約定義務】經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律、法規的規定履行義務。經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律、法規的規定。

左先生認為經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。左先生訴求是要求退款處理。

【案例四】飛豬客服無警示 出行多花近兩元

2024年10月8日，廣東省白先生向“電訴寶”投訴稱其在飛豬平台上購買了9月28號從香港飛往迪拜中轉德里跟10月6號從迪拜飛往香港中轉德里的往返雙程機票，在購票過程中飛豬平台沒有任何明顯警示與提醒告知機票使用規則，28號到達香港機場找到航司的時候（起飛前58分），航司告知其兩張票都已經被賣出去了，人已上飛機了。讓白先生自己聯繫飛豬平台。白先生隨後聯繫飛豬人工客服嘗試改簽，改簽申請需要等待2小時，隨後查了一下改簽規則，需要付人均大概1500的手續費，權衡後重新買一張去程的票，所以取消了改簽。白先生再次諮詢説沒趕上飛機，能不能只退單程的票，返程不退。

這時候飛豬的人工客服只説聯程機票不支持只退單程，還告知了白先生退票所需要收取的手續費跟到手的費用，並未提醒我該聯程機票的使用注意事項。在權衡後白先生自行購買了別的航司飛往迪拜的機票，大約八千元。 10月6日，白先生提前到達迪拜機場，辦理託運時航司告知，票使用不了，需要白先生自行聯繫購買平台。 隨後聯繫飛豬，飛豬推卸責任，所有問題都往航司身上推，讓飛豬平台找出證據來也找不到，多次在飛豬查找購買往返機票的注意事項，都沒找到提醒，第三方飛豬並沒有起到一個提醒乘客的重責，甚至聯繫客服都一直在逃避責任，一副概不負責的態度也不做。

【案例五】開票門票不能退款？“飛豬”被指霸王條款

2024年12月6日，河南省王先生向“電訴寶”投訴稱其於2024年12月6日，在飛豬里程旅行平台，購買新加坡環球影城 入園大門票 成人票x3份，共計1275.90元。因更改行程日期，需要退款，但平台因開票退款緣由，不予退款。

王先生表示投訴平台未提前告知出票不退款事由，侵犯了消費者的知情權。王先生訴求為申請原路退款1275.9元。

四、2024年全國在線旅遊消費評級榜出爐

在“2024年全國在線旅遊消費評級榜”中，去哪兒、同程旅行等獲**“建議下單”評級；攜程獲“謹慎下單”**評級；飛豬、走着瞧旅行、聯聯周邊遊獲“**不建議下單”**評級。

2024年全年，“電訴寶”受理投訴中涉及的在線旅遊按投訴量依次為飛豬、去哪兒、走着瞧旅行、聯聯周邊遊、攜程、同程旅行、途家、俠侶親子游、高鐵管家、馬蜂窩、騎驢遊、旅划算等。

網絡消費糾紛調節平台“電訴寶”，攜手“一帶一路”TOP10影響力社會智庫網經社電子商務研究中心即將發起“2025第十四屆網絡消費315調查行動”,並將發佈**《2024年度中國電子商務用户體驗與投訴監測報告》及《2024年度中國在線旅遊消費投訴數據與典型案例報告》。。**

行動通過：1）系列數據報告發布，辨別“刺客”平台；2）發起主題調查行動，看清網絡消費“雷區”；3）發佈315消費預警 避免霧裏看花；4）電訴寶“雲315”平台聯動千家網絡公司，為用户“保駕護航”；5）典型案例曝光，避免“重蹈覆轍”；6）全國近3000媒體記者輿論監督倒逼行業健康發展等六大方式，推動網絡經濟持續、健康發展。

附錄：

大促背後“一地雞毛”？電訴寶發起雙11網絡消費調查行動

網經社:《2024年“雙11”期間中國電子商務用户體驗與投訴數據報告》

網經社：《2024年10月中國電子商務用户體驗與投訴數據報告》

網經社：《2024年Q3中國電子商務用户體驗與投訴數據報告》

網經社：《2024年9月中國電子商務用户體驗與投訴數據報告》

【法律合規成果】

網經社在消費維權、立法等方面也取得不少成果，並得到有關部委、消協的肯定。如2020年網經社出席國家市監督總局在京召開的“互聯網企業創建無傳銷網絡平台座談會”，發佈國內首份**《中國社交電商合規研究報告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委託的“跨境網購消費者權益保護課題”；2016年承擔承接國家工商總局和浙江省工商局“全國網絡交易平台合規審查”調研課題項目；在國家工商行政管理總局消費者權益保護局、中國消費者協會指導，與《中國消費者報》舉辦的“促進電商發展指導網絡消費”座談會上，發佈《2016年中國消費者網絡消費洞察報告與網購指南》**。9月25日，浙江省消保委第四屆專業委員會專家聘任儀式暨浙江《消法》實施辦法修改座談會在浙江省市場監督管理局舉行。網經社電子商務研究中心主任曹磊受邀參加，並獲聘浙江省消保委第四屆電子商務專業委員會專家。

2013年，網經社受邀出席中國人民銀行金融消費權益保護局等舉辦的**《支付業消費權益保護研討會》，並做主題報告；發起“2010中國網絡傳銷不完全調查”，併發布中國首份網絡傳銷調查報告《2010中國網絡傳銷調查報告》**，推動國家工商總局、公安部、工業和信息化部、國家互聯網信息辦公室、中國人民銀行、中國銀監會等六部門聯合行動。