如何看待西安一社區與銀行未經授權批量開通養老金賬户一事？_風聞

近日，陝西網友郝予安向極目新聞反映，工行西安太華北路支行和社區居委會簽訂《批量開立個人養老金賬户協議書》（以下簡稱《協議書》）後，在其全程不知情、未授權的情況下開通了個人養老金賬户。國家金融監督管理總局陝西監管局回函指出，開户資料中未見郝予安本人簽署的授權委託書，成為案件的重要證據。

西安未央區人民法院審理認為，工行西安太華路支行未盡到全面審查義務及告知義務，存在一定過錯，一審判賠郝予安經濟損失5000元。郝予安不服一審判決結果，已提起上訴，二審法院已立案。同時，他起訴柏梁社區等“不當得利糾紛”一案，已於今年1月18日立案。

近日，極目新聞記者在涉事社區走訪時，社區居委會工作人員對上述《協議書》內容存疑，並稱社區工作人員在不知情、未授權的情況下也被開通了個人養老金賬户，有人舉報後，賬户又突然消失了。涉事銀行暫未作出最新回應。

郝予安表示，他已將此事反映至當地信訪、紀檢部門，希望相關部門對柏梁社區、涉事銀行工作人員是否存在違規違紀行為進行調查，這件事可能有人從中謀取私利。2月11日，灃東新城管委會、建章路街道辦事處相關部門表示，接到轉辦信息後，會介入調查處理。

開户資料中無本人簽署的授權委託書

郝予安向極目新聞記者介紹，幾年前他租住在陝西西鹹新區灃東新城建章路街道啓航馨苑柏梁社區（以下簡稱柏梁社區）。2024年5月，他在綁定某支付平台時發現自己有兩個工行賬户，其中一個賬户是工資卡，但自己從未辦理過，也未委託他人辦理過另一個賬户。經銀行客服查詢，另一個賬户是工行西安太華北路支行通過批量開通的方式開通的個人養老金賬户。

郝予安稱，銀行客服人員提到，開通個人養老金賬户的信息是由柏梁社區居委會提供的。他記得，2022年柏梁社區居委會曾收集過自己和其他居民的個人信息，“銀行獲取開户所需的個人材料，應該是社區2022年收集並提供的。”

事後，郝予安多次找柏梁社區居委會書記袁某某溝通處理此事未果。他了解到，除了自己，柏梁社區被開通個人養老金賬户的還有其他多位居民。最終，他將此事投訴至國家金融監督管理總局陝西監管局。

郝予安向極目新聞記者出具的落款時間為2024年12月10日的《陝西銀行保險違法行為舉報調查意見書》顯示，2023年3月23日，工行西安太華路支行與柏梁社區簽訂協議，約定居委會應確保開户申請人自願選擇在工行西安太華路支行開立個人養老金資金賬户，確保已經取得開户申請人的真實、合法、有效委託。

2023年3月29日，工行西安太華路支行下轄營業網點工行西安太華北路支行根據上述協議、居委會提供的《批量開立個人養老金資金賬户明細清單》、居委會委託其單位員工辦理批量開户事宜的授權委託書、居委會工作人員的公安機關聯網核查結果及工行系統留存的郝予安身份證複印件（經查，2022年10月28日郝予安在工行西安灃東分行開立個人結算賬户，並留存個人身份信息），為其開立了個人養老金賬户。

值得一提的是，《意見書》指出，開户資料中未見郝予安本人簽署的授權委託書。針對郝予安反映在其全程不知情且未曾授權的情況下，通過批量開卡的方式為其開設賬户的問題，該局將在職責範圍內採取相應的監管措施。

不久前，郝予安收到了國家金融監管總局陝西監管局的最新回覆。他向極目新聞記者出具的落款為2025年1月7日的《陝西銀行保險違法行為舉報告知書》顯示，該局收到國家金融監督管理總局轉送的其關於反映“工商銀行違法違規辦理銀行賬户問題”的舉報材料。根據相關規定，該局在職責範圍內受理所述舉報事項部分內容，包括“違規調用客户信息”的問題，並按照程序進行調查。該局將根據調查結果，依法依規採取相應的監管措施。

《告知書》指出，關於郝予安反映“違規批量開户手續不全、開户協議不合法及虛假開户”的問題，該局稱已調查完畢。關於“工商銀行為你所在小區其他居民違規開立個人養老金賬户”的問題，該局稱，因缺少客户身份信息及授權委託材料，需要其在收到告知書後10個工作日內補充提供涉及客户的個人身份信息、委託授權書等材料。

監管部門的回覆（受訪者供圖）

一審涉事銀行被判支付經濟損失5000元

其間，郝予安還將工行太華路支行（工行太華北路支行上級行）起訴至西安未央區人民法院。

郝予安向極目新聞記者出具的一審民事判決書顯示，他要求被告工行西安太華北路支行停止侵權行為，並銷燬原告相關身份信息；承擔違法責任及登報檢討並道歉；承擔訴訟費以及因訴訟產生的食宿交通費等暫定約3000元；承擔相應的侵權損害賠償5萬元等。

對此，工行西安太華路支行辯稱，為原告開立養老金賬户，不會對原告造成任何不利影響，且該賬户銷户後，對原告亦不會產生任何不利影響。原告郝予安於2022年10月28日在工行西安灃東分行開立賬户，為工行存量客户。原告在開户時，簽署了《中國工商銀行個人銀行結算賬户管理協議（2022年版）》。依據該協議，工行在原告的二類賬户名下為其開立養老金體驗賬户功能，並未侵犯對方任何權利。且在原告的要求下，已將該養老金賬户的體驗功能關閉，並無任何侵權行為。

此外，工行西安太華路支行與柏梁社區簽訂有《批量開立個人養老金賬户協議書》。根據協議約定，甲方（柏梁社區）應對提供給乙方（銀行）的開户申請人各項申請資料以及取得資料的真實性、準確性、完整性、合法有效性負責。柏梁社區向被告提供了原告的相關信息，委託被告為原告開立個人養老金賬户。

綜上，工行西安太華路支行認為自身不承擔任何侵權責任，請求駁回原告全部訴求。

在審理過程中，西安未央區人民法院確認了郝予安曾在工行西安灃東分行開立二類賬户，工行西安太華路支行與柏梁社區簽訂過《協議書》以及工行西安太華北路支行根據柏梁社區提供的郝予安個人信息，為其開立個人養老金賬户等基本事實。

經審理，未央區人民法院認為，他人代理開立個人銀行賬户的，銀行應要求代理人出具代理人、被代理人的有效證件以及合法的委託書等。對代理人身份信息的核驗，應比照本人申請開立的銀行賬户進行。銀行、支付機構收集消費者金融信息用於營銷、用户體驗改進或者市場調查的，應當以適當方式提醒消費者是否同意。

未央區人民法院認為，本案中被告在為原告開立養老金賬户時，未盡到全面審查義務及告知義務，存在一定過錯，應當承擔相應的民事責任。鑑於被告已將案涉養老金賬户已經銷户，故對於原告要求停止侵權行為並銷燬原告相關身份信息的訴訟請求，本案不再處理。被告為原告設立養老金賬户的行為，並未對原告的個人信用、名譽造成影響，也未影響到社會大眾對原告個人價值的評判，因此原告要求被告登報檢討並道歉的訴訟請求，依據不足，法院不予支持。

綜上，依照相關法律規定，未央區人民法院判決：被告工行西安太華路支行在判決生效之日起十日內支付原告郝予安經濟損失5000元；駁回原告郝予安的其餘訴訟請求。

《協議書》部分內容（受訪者供圖）

當事人已向信訪紀檢部門舉報此事

郝予安對極目新聞記者稱，他不服上述一審判決結果，已經提起上訴，目前二審法院已立案。同時，他起訴柏梁社區等“不當得利糾紛”一案，已於今年1月18日立案。他認為，儘管工行西安太華路支行與柏梁社區之間存在協議，但是柏梁社區提交的開户材料缺失嚴重，工行方面調取他之前留存的身份證複印件等信息，存在主觀故意。

郝予安向極目新聞記者出具的《協議書》要求，柏梁社區居委會向銀行提供開户申請人個人信息應取得開户申請人的單獨同意。另有資料顯示，批量開具個人養老金資金賬户事宜委託給了某單位綜合部的李某，授權代表是柏梁社區居委會書記袁某某。

近日，極目新聞記者在柏梁社區走訪時，多名住户提到，小區曾有人議論過在居民不知情、未授權的情況下開通個人養老金賬户的事，但不清楚怎麼處理的。

走訪時，記者就郝予安反映的情況向柏梁社區居委會求證，一名工作人員質疑上述《協議書》的內容，甚至對文件的真實性存疑，“感覺文件上的公章有問題，社區書記的簽字也不像。書記有沒有委託別人代為簽字我不知道。”該工作人員表示，她在不知情、未授權的情況下也被辦理了工行養老金賬户，郝予安在網上發視頻投訴舉報後，她登錄銀行APP發現，這個養老金賬户突然不見了，“這種開養老金賬户的方式侵犯了居民的權益，但沒造成什麼損失，辦就辦了。”此前，灃東新城管委會建章路街道辦向柏梁社區居委會詢問過此事，居委會已將瞭解的情況上報。

2月11日，極目新聞記者致電《協議書》中經辦人李某的電話，對方稱“你打錯了”，隨即掛斷。記者多次致電梁社區居委會書記袁某某，電話均無人接聽。記者發短信詢問二人相關情況，均未回覆。

工行太華北路支行、工行太華路支行工作人員均對極目新聞記者稱，向上級部門彙報後再回復記者關於此事的處置進展。截至發稿前，記者未收到回覆。

郝予安表示，他已將此事反映至當地信訪、紀檢部門，希望相關部門對柏梁社區、涉事銀行工作人員是否存在違規違紀行為進行調查，“這件事，可能有人從中謀取私利。”他稱，自己向信訪部門反映的問題，已由西鹹新區信訪接待中心轉至灃東新城建章路街道辦事處處理。

灃東新城建章路街道辦事處辦公室工作人員對極目新聞記者稱，已將此事反饋給街道辦信訪部門負責人，該科室接到轉辦信息後會開展核查工作。灃東新城管委會、建章路街道辦事處紀檢部門工作人員均表示，暫未接到上級轉辦的舉報信息及郝予安的直接舉報資料，後續接到舉報信息後，會進行調查處理。

（極目新聞）