騎手不合理賠付背後：閃送的增長與合規兩難_風聞

據浙江電視台6頻道《1818黃金眼》報道，1月16日，閃送騎手李師傅因配送華為平板電腦時外包裝破損，被商家索賠1.5萬元，後經協商最終賠付3000元。而李師傅的這筆訂單收入僅23.98元。

此事一經曝光，輿論一片譁然。有業內人士指出，貨方的索賠要求和快閃平台凍結騎手賬户的做法缺乏法律依據，僅依憑外包裝破損就索賠高額賠償的行為欠妥，涉事產品損壞索賠權的歸屬也值得商榷。

隨着事件進一步發酵，閃送迫於輿論壓力改變了處置方式。據報道，閃送將3000元罰款退還李師傅。包裝破損的平板電腦以折損1000元的價格售出，1000元折價虧損則由門店和閃送各承擔一半。

與此同時，閃送的其他合規問題也引發了關注。

騎手合規問題遭遇拷問，眾包模式遭質疑

黑貓投訴平台顯示，閃送累計投訴量近9000條，其中有不少騎手的投訴。

2月12日，一名預備騎手投訴稱，自己在閃送上註冊，被強制要求觀看培訓視頻，並被要求交培訓費用和服裝費用。該預備騎手稱，自己還沒有開始正式使用閃送軟件，於是打算退款，卻被客服告知培訓費不能退還。

同日，另一名閃送員投訴稱，閃送平台以自己沒按要求打電話亂扣費，閃送平台卻沒有提供電話卡，未給交話費。該閃送員對平台亂扣錢產生懷疑，並表示平台又不認閃送騎手是員工。

更令人大跌眼鏡的是，一名騎手投訴稱，閃送平台常出現招嫖信息，不小心接了以後還不能取消，閃送員取消了就會被處罰。

上述投訴顯示，閃送的內部的管理存在一定漏洞。

招股書顯示，閃送採取的是眾包模式，從第三方僱傭騎手。在該模式下，平台無需為騎手繳納保險，不需要負擔較高的騎手成本。但也會反過來弱化平台對騎手的約束能力以及騎手對平台的責任感。結果便導致閃送平台合規問題頻發。

不僅如此，閃送為了改善經營成本，正不斷地壓降騎手的收入。招股書顯示2021年至2023年及2024年上半年，閃送分別完成1.59億份、2.13億份、2.71億份和1.38億份訂單。各期訂單收入分別為30.40億元、40.03億元、45.29億元、22.85億元，對應訂單單價分別為19.1元、18.8元、16.7元、16.6元，呈現下滑的趨勢。

單價的下降勢必會影響騎手的收入。按照270萬騎手的規模測算，2023年，閃送每天有74萬單，創造營收1241萬元，騎手總報酬為1090萬元。2024年上半年，閃送每天有77萬單，但分配到騎手的報酬就只有1084萬，騎手的單量接單增加，報酬減少。

閃送的難言之隱

對於降騎手的工資，閃送也有自己的難言之隱。

招股書顯示，閃送2021年至2023年及2024年上半年的營收分別為30.40億元、40.03億元、45.29億元、22.85億元，同期淨利潤分別為-2.91億元、-1.8億元、1.1億元、1.24億元。

其中，2023年閃送的止虧轉盈主要得益於政府補貼增加，使得非經營項目的其他收入由2022年的920萬元增至7432萬元，而與經營狀況有關的同期營業利潤僅為0.11億元。

2024年前三季度，閃送實現營收34.393億元，同比增長3.7%。實現歸母淨利潤1.475億，同比大幅增長91.6%。而閃送付給騎手的薪酬與獎勵佔營業收入的比重從2021年的90.5%下降至2024年上半年末的85.4%。

正是依靠降低騎手收入，閃送才止住了虧損。

但是數據顯示，2023年我國即時配送訂單量達到420億單，配送用户規模逾7億人次；2024年訂單規模將超480億單。相比於整體的即時配送市場的快速增長，閃送的增長顯得過於緩慢。

分析指出，即時配送市場分為四類，以美團和餓了麼為代表的餐飲外賣，高頻且強剛需；以達達為代表的生鮮宅配、商超，高頻且剛需，但弱於外賣；以順豐同城為代表的同城物流，頻度和需求低於前兩類，但仍存在較多的消費場景；而閃送所屬的跑腿業務，無論是頻次和需求均低於前三類。

所處賽道的特點不僅導致閃送只能依靠眾包模式僱傭騎手，也導致其增長面臨瓶頸。而平台巨頭如美團跑腿、蜂鳥、順豐、達達也都在蠶食這一細分市場，閃送正面臨不小的外部競爭壓力。（內容來源|遠見資本局）