魚與塘：馬斯克的DOGE運動，能否拯救美國?_風聞

結論：

美國的關税不會讓製造業迴流美國，而是會加速美國製造業的解體。現在投資於美國製造業的資本，依託於中國的低成本供應鏈，還有一個看得過去的roic。如果中美脱鈎，那麼美國的資本為什麼非要投資製造業呢？投資OpenAI不香嗎？相比於roic，美國已經淪落到追求資本利得了。

如果你是一個美國的製造業企業主，依託於中國的低成本供應鏈，你還能苟延殘喘。現在關税提高了，成本上升了，roic下降了，你會真的在美國建一個零部件工廠？如果在一個鑄件工廠和OpenAI之間，你會怎麼選擇？

美國製造業真正的敵人不是中國，美國製造業最大的敵人是資本，是那些美國內部能提供更高ROIC回報的產業！

開年以來，除了A股的DeepSeek之外，最熱鬧的可能就是大洋彼岸的DOGE運動了。美國過去這半個世紀，弄了很多這樣的東西，什麼女權啊，什麼DEI啊，發證一大堆…….這次又來了一個DOGE運動。

看客們無所謂，反正怎麼好看怎麼來，怎麼high怎麼來。但是革命不是請客吃飯啊，美國的問題是DOGE小將們能改變美國的國運嗎？

Reform的要義在增量

中國有悠久的歷史，歷史上出現了無數次的改革，遠的有商鞅，不遠不近的有張居正/王安石啊，當然最近的這一次，就是我們正在經歷的。

到底什麼樣的reform能成功，什麼樣的reform不能成功呢？因為每個時代的社會矛盾都是不一樣的，我們很難用一個統一的標準，通過reform細則的比較，一點點的對比誰優誰劣。但是reform的要點是在於兩個：

a.能不能提供足夠的增量利益，來對沖reform的成本？

b.增量利益的分配，是否惠及大多數人？

如果不能滿足上面兩個條件，改革可以説基本失敗。我們沿着這個思路，來看看，美國MAGA運動，到底是想做什麼？不要光聽口號，因為口號不花錢，我們要看看美國人到底在做什麼？

我們從三個方面來看看：美國的問題是怎麼發生的，美國的增量利益在哪裏，美國能否完成真正意義上的利益再分配？這三個問題看清楚了，其實

2.美國的問題

美國曆史上的問題是改變不了的，比如美國現在的種族問題，這是歷史形成的，我們只能基於這樣的歷史現實去做一個分析，我們不能像西方經濟學那樣，假設一個根本不存在的“理性人”作為代表。美國也不存在所謂的“美國人”這個概念，社會內部的複雜結構才是推動系統演化的根本力量——當然外部環境的變化（全球化）才是決定性力量。

美國的歷史走勢，必然是內部和外部因素共同決定的，當二者衝突的時候，那reform的成本可能覆蓋不了收益！這一切都始於全球化。

全球化應該是分作兩個階段，第一個階段是蘇聯解體前的全球化。這個時候算是全球化的雛形，因為本質上來説，只實現了區域經濟共同體。

不管是美國主導的北約體系，還是蘇聯主導的華約體系，其最根本的特徵都是：將外部邊緣國家的資源集中起來，進行大國對抗。最終的結果大家都看到了。那個時候你很難想象一個美國企業可以去蘇聯開廠，然後經營的風生水起；同樣，反過來的事情，你也看不到。

在蘇聯解體之後，美國幾乎就是一家獨大的，再也沒有了像樣的敵人。美國這個時候，開始加速推進全球化了，這裏面一個重要的事件就是中國加入WTO。

過去25年，我們看到的一個典型特徵就是：資本為了利益，在短短的25年不到的時間裏，改變了全球的工業版圖——製造業的產出中國佔了1/3，而且在很多關鍵工業品的產出上，中國達到了50%。尤其是最近這不到10年的時間，中國的工業化以超乎尋常的速度發展——雖然我們也付出了巨大的代價，但是如果不抓住這幾年的窗口，可能你不會看到現在的中國製造2025所取得的成果。

如果大家關注軍事，就知道2016年南海發生的事情，這才過去了不到10年。如果説1999年的南聯盟事件，讓中國意識到了必須加速發展軍事力量（從那年開始，中國的軍事採購和投入方面快速增加），那麼2016年的事情讓中國意識到，我們必須加速發展工業。在真正決戰之前，必須儲備好足夠的資源，現在來看，我們基本達成了這個目標。

美國去工業化，並不是這幾年才開始的，只是最近這二三十年，速度加快了，程度加深了。隨着美國去工業化程度的加深，我們發現了一些現象：

a.美國的人均GDP顯著的超越了傳統的盟友，歐洲，加拿大，日本的人均GDP顯著的落後於美國了。這是美國主導的全球化，給美國整體帶來的利益——繼續抽取全球資源。

b.美國的低收入階層的實際收入停滯不前，社會分化問題日益嚴重。這是美國主導的全球化對內的成本。

現在的情況就是，美國主導的全球化，成本和收益不成正比了，這個時候，美國準備放棄全球化。這個才是美國現在MAGA運動的主導。

3.增量利益無處可循****

這個時候，reform的主導者，可能就會出現兩種不同的思路：到底是對內改革，還是對外擴張？

前面我們説了，美國一直在擴張，而且在90年底初期取得了巨大的成功，這是大家都看到的事情。在蘇聯解體之後，美國繼續加速了這種經濟擴張。現在的核心矛盾是：美國的擴張已經滲透到了全世界，擴張能夠帶來的邊際增量已經非常小了；而對外擴張的成本，主要是被美國的社會底層承擔了——就業流失。

美國在全球其實，已經無法有效的獲取增量利益了。

對美國的體量來説，如果真的改革成功，我們做一個假設，需要為美國社會每年注入5萬億美金的實際流量財富，那麼我們看看，這個世界上，到底誰能提供這種規模的增量利益。

首先，如果這部分利益來自中國，現在來看，基本不可能的，貿易的角度來看，中國的順差和製造優勢至少還能保持20-30年——因為我們的製造業升級的計劃，在過去10年裏取得了巨大的成功。

有一個數據，其實很有意思，我們經過將近20年的努力，去年中國商飛交付的大飛機達到了波音的13%，雖然波音的交付量只有空課的大約一半！是的，當年二分天下的格局，目前來看，波音已經落敗了。商飛吃掉空課，可能只需要10年的時間…….

芯片的產量，雖然咱們的高端芯片存在製造瓶頸，但是中低端芯片問題不大，去年中國的芯片出口額，已經是中國第一大的單一出口商品了——後面雖然價格可能存在問題，但是從量上來看，吃掉全球市場的主要份額應該只是時間問題了。按照晶圓數量統計，我們可能今年差不多能吃掉全球30%的芯片市場了，2030年未必不能吃掉60%。芯片不是原理創新，而是工程創新了，而且工程創新和屏幕前些年面臨的問題一樣，現有的光刻技術路線走向技術的盡頭，應該是肉眼可見的。技術的盡頭+經濟性的盡頭，可能也就是5年吧。製程到了1nm的水平，還能繼續往下走？畢竟這隻有10個硅原子的尺度了。後面估計主要改結構，這些年你聽到的新技術，什麼3D堆疊，什麼chiplet，本質上都是對1nm物理極限的應對——中國在這方面不差，中國差的只是製造問題。至於從根本上脱離硅技術路線的解決方案，不是沒有，但是離產業化很遠，而且如果真的切換，中美至少在同一條起跑線上。

其次，如果5萬億來自美國的所謂盟友呢？現在來看，美國盟友的GDP體量大約也就是25萬億美金（歐日為主）的規模，如果要來自於此，那麼相當於抽走20%的規模，這基本不可能——要知道一點，中國也在吃他們。美國很難從現有的全球秩序中，繼續抽取紅利，以維持美國的霸權了。

從國別和產業的角度來看，我們幾乎看不到美國能繼續從全球抽取紅利的手段和方法了。

所以我們看到了匪夷所思的事情：

a.今天特朗普説，讓烏克蘭用50%的礦產開發權來回報美國，小澤拒絕了，估計這個沒人敢籤。現在回頭看看，西方國家對U的援助，完全就是扯淡的。西方的援助，多以負債的模式進行，最後強買人家的資源。這就是所謂的西方道德水準……

b.要加拿大，要格陵蘭，要巴拿馬…….

這很顯然，如果增量財富無法獲取了，那麼就竭澤而漁，直接從存量上找出路。也就是中國現在有能力保護自己的經濟利益了，否則，我們估計是第一個被搶的國家，尤其是你不但有錢，還沒有能力保護自己的利益的時候。

我不知道美國會不會突破這個底線，如果真的做了，那麼也就意味美國構建的二戰之後的體系徹底瓦解了，整個人類社會之前至少嘴上是滿嘴的仁義道德，現在大家都不裝了。可以看到，後面的事情無非就是若肉強食的規則罷了——無非就是你在餐桌上，還是在菜單上。

4.公平與效率，市場與政府****

歷史上的改革，一般都是增量改革——無非就是誰分的多一點，誰少一點。財富的分配問題，本質上是激勵機制和委託代理成本的問題，當追求效率的時候，財富分配可以考慮差距大一些；當追求社會公平的時候，財富分配必須小一點。

經濟政策無非就是在效率和公平之間搖擺，在市場和政府之間做搖擺罷了。

現在的MAGA和DOGE，我們看看他們的邏輯，我覺得是存在嚴重的問題的，這是一個根本上的錯誤。

美國的問題是在於過度追求效率，導致內部分配的嚴重失衡，包括社會福利（醫療，教育等）。MAGA也説要製造業迴流美國，但是沒有人會問，到底怎麼迴歸？特朗普並沒有給出一個完整的解決方案。

現在的説法是：對外徵税，對內減税！但是我們看看，一加一減就把人弄迷糊了。現在一個最根本的問題是：美國zf的税收佔GDP的比重到底要不要下來？

從DOGE和川普的政策來看，還是小政府那套思路，縮減軍費，縮減各種部門的開支，進行政府瘦身，減税…….如果是這樣，美國仍然會是一個小政府的模式，仍然是市場主導的模式，那就解決不了主要的問題。

從這點來説，美國政府的正確思路應該是提升税收佔GDP的比重，同時在政府預算中，大幅改變支出結構——增加民生福利支出（教育和醫療），增加公共服務支出（老百姓的衣食住行），縮減對外支出。

如果縮減軍費支出（你現在可以説美國的軍費裏面太多拿不到枱面上的東西，但是不可否認軍費的重要性），的確是有空間的，美國的地理環境決定了，他們可以用少量的軍費維護本土的安全。但是如果要維繫全球利益，那麼就不太可能縮減軍費了。

如果美國調整自己內部的支出結構，導致美國的影響力全球收縮，那麼也就意味着美國人要在一個整體利益收縮的大環境下實現對內的改革，你覺得能成功嗎？如果一個國家的整體利益在收縮，然後還要對內分配改革，這個真沒看到有成功的reform，都是revolution。

人類歷史上，應該還沒有出現過和平狀態下的這種改革模式吧——蛋糕變小，還要分的更加公平？富人會不滿被拿走，窮人會覺得給的太少。最後社會會迴歸到一個低水平的均衡上，雖然更加公平了，但是整體利益受損了。這不正是我們改革開放以來要解決的問題嗎？

只有一種情況能成功：徹底的，流blood的，revolution，這可不是請客吃飯！所以你能看到musk的決絕，但是他註定不可能成功——因為他無法改變美國社會的現實，他也無法做大蛋糕了。他如果真的走向這條路，那麼就要問問，美國是否還會存在？

如果看看想這麼做的戈爾巴喬夫改革，就清楚會遇到什麼情況了。什麼USAID，什麼軍隊，什麼教育部，這些都不是根本，最根本的問題是：政府到底應不應該拿走更多的税收，政府應不應該提供社會福利？

特朗普很天真的認為，可以通過市場的辦法，實現公平的目標？這在歷史上來看，是沒有人做到過的。當你的目標和方法相互矛盾的時候，那結果不言而喻………

5.我們做對了什麼？****

如果反觀一下自己，zf雖然拿走的多（tax+土地），但是支出上來看，有兩個事情是美國根本無法比擬的：1. 我們歷史上詬病的投資過度，現在來看，是中國製造業核心競爭力的關鍵，你有了製造業，才是維持國力的根本，尤其是一個大國，現在美國最羨慕的不就是中國的製造業；2.對社會保障和教育的投入，中國在養老的問題，醫療的問題和教育的問題，雖然損失了一些效率，但是在公平上，你覺得做的有什麼不對的地方嗎？我們做過數據上的對比，大家可以自己找找看看，中國人均的衣、食、住、行、醫療、教育上，基本已經超過了美國人的平均水平。

其實，我也很懷疑，中國的精英知識分子面臨的精神困境，你説老子辛苦一輩子，攢下來一些家底，你是希望社會公平，階層自由流動嗎？

顯然社會的精英階層是不喜歡階級流動的……..所以才有了素質教育取代應試教育的呼籲，畢竟通過馬術，鋼琴這些需要大量資源投入的選拔標準能確保自己的孩子仍然是社會的上層。應試教育其實本質上來説是一種成本最低的，公平分配社會教育資源的手段。你問問窮人家的孩子，怎麼去騎馬？滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼。看看梁文峯，我想沒有人説應試教育出來的人，沒有創造力吧？

但是另外一個問題就是，如果社會的資源不流動，社會的創新，激勵到底怎麼實現呢？中國一個湛江農村的年輕人，可以搞出來deepseek，但是你去看看美國OpenAI背後的奧特曼，馬斯克，比爾蓋茨這些人的家世背景？你應該看到了這些問題……..相比於OpenAI從開源走向閉源，在看看DeepSeek一開始的開源決定…….你就應該清楚，中國的教育在過去幾十年裏，到底取得了什麼成就。

教育公平，才是最根本的公平！真正的公平只能來自於努力，而不是資源……

美國大學的錄取規則，現在已經不是秘密了，但凡去了解一下，就知道這其中的問題所在了。

6.總結

美國的問題其實是非常清晰的，對外擴張的模式，基本走到的盡頭，不是美國人的能力問題，而是地球就這麼大。你如果非要搶走別人碗裏最後一口飯，是要死人的…….要麼就是真的把別人弄死，就看誰的拳頭大了。

美國應該實現對內的改革。美國的基礎設施，教育，醫療體系的重構，需要的不僅僅是DOGE，更需要的是一個強有力的zf，來重新整合資源。

不要覺得關税能解決一切，這背後的邏輯是美國的問題是中國造成的。如果你是福特，現在川普要對中國的零部件徵税，你會怎麼辦？如果你的看法是，會美國本土建工廠，只要關税足夠高，就可以了！這是你太不懂資本了…….

也許福特的管理層和工人是這麼想的，畢竟為了保住自己的飯碗。福特的股東會問一個嚴肅的問題：到底能不能增加roic？如果增加關税，導致成本上升，roic下降，那麼我為什麼要花費幾億美金在美國新建一個工廠？我把錢投給OpenAI不好嗎？為什麼我要將自己的錢，變成美國本土的工廠呢？

美國真正的敵人不是中國，是資本！因為很簡單，資本只會流向投資回報最高的地方——有中國低成本供應鏈支撐的產業，還能獲得一點微薄的資本回報，那麼還能繼續經營下去；如果增加關税導致中美供應鏈脱鈎，成本上升，原本那點微薄的利潤都沒有了，為什麼我不去投比特幣，黃金，AI呢？畢竟，資本變成資產是很簡單的事情，但是資產變成資本只能通過辛苦的運營和生產活動。

美國股市的牛市，其實不是建立在經濟增長的邏輯之上，而是建立在分配的基礎之上。

美國去工業化的實質其實是去資本化——用最少得IC投入，換取最高的ROIC。美國的產業發展邏輯其實是專注於品牌和研發這種IC投入小的環節，提升ROIC的方式，有一種就是縮減IC啊。服務業就是最典型的這類產業。蘋果公司將需要資本開支的環節大量的轉移到了中國，歌爾，立訊這些企業的ROIC和美國的科技公司比起來，那低了不是一點半點啊。

**川普通過提高關税，和中國脱鈎的方式想讓製造業迴流美國，這不但不會緩解美國去工業化的歷史進程，反而會加速讓美國僅存的一點製造業加速崩解！**美國的製造業有很大一部分是不可貿易部分，比如工業廠房的建造，這歸口是製造業投資，但是不可貿易，你看看美國企業買不買設備就知道了。

經濟體是非常複雜的，不是簡單的黑白對立。川普簡單的認為，對中國加關税（當然這種敍事能迎合他的民粹選票），只要加的足夠多，美國的企業就會重新在本土建立工廠，這種事情根本就不會發生，只會帶來短缺和更高的成本。