“消息人士”不值得信任_風聞

轉自公眾號“大樹鄉談”，作者鎮長本人。

看到路透剛發的一篇關於中國的報道，差點笑了。一則消息出現18位“消息人士”，從各個角度換着説，似乎“消息人士”多了就可以作為報道真實的證據。

對這則報道的內容和真實性，小鎮不予置評，反正下週就有結果了。今天只談談這種做法，在中國只有獲得採編資質的正規媒體才能進行採訪報道，所有采編都要有內部嚴格的三審三校制度，沒有明確的信息源，是不行的；至於其他沒有采編權的，只能轉載，按照相關規定，明確限制了轉載源，要求不得篡改，並保證新聞信息來源可追溯。

這是中外媒體在進行財經類新聞報道時最大的區別之一。所謂的“消息人士稱”，顯然是違法違規，最起碼沒有履行保密義務，必須要追究法律責任。國外媒體可以直接用“消息人士”，就算證明是造謠，也很難追究國外媒體責任，但國內如果這麼做，那就要問問這個違反保密要求的“消息人士”到底是誰，如果説不出來，那就是造謠。

歐美新聞報道非常依賴消息源，認為新聞的核心就是獲取並報道消息，也就是“搞大新聞”。消息的來源有多種，記者要做的就是從各種可能或者不可能的渠道獲得消息，可以從政府報告、企業動態中獲取，也可以從知情人士那裏獲取，還可以通過對既有信息的整理推理出有價值的東西。

所以採訪才是記者最核心的技能，也是記者的權力所在，消息源就是記者的命脈。於是白宮新聞發佈會的席位就成了新聞權力的象徵，所以當特朗普宣佈將在白宮新聞發佈會把自媒體和主流媒體並列，騰出部分座位給自媒體，就引起主流媒體的恐慌，因為現場的座位是有限的，雖然拿不到座位也能站着參與，但終究損失了利益。

以上還是公開報道，至於真正獨家的消息就更多了。比如稜鏡門的斯諾登，而更負盛名的則是代號“深喉”，《華盛頓郵報》的兩名記者曝光了“水門事件”，導致尼克松黯然下台，而消息源就是“深喉”，據稱全世界只有4個人知道誰是“深喉”，這也成了之後三十多年一直糾結的謎團，最終到2005年揭秘，這個“深喉”是前聯邦調查局副局長馬克·菲爾特。

保護消息源就是保護記者職業生命，一個記者只有獲得人無我有的信息，才能出人頭地，自然必須獲得消息人士的信任。漸漸地歐美就形成了保護匿名消息來源的行業鐵律，比如美國職業新聞工作者協會的《倫理規約》一方面要求“只要有可能，就交代信息來源的身份”，但另一方面又要求“在允許匿名之前，一律要質疑消息來源的動機。説明為獲取信息而做出任何承諾的附帶條件。信守諾言”。

這套機制，如果媒體、記者們都能堅持良心，不需要做到信息源100%正確，只要採訪者在當時以一般人的認識能力判斷認為是可以合理相信的，而不是道聽途説甚至故意編造，那當然是好的。

但信任建立非常不容易，破壞太簡單了。

記者也是人，總想搞大新聞，但絕大多數記者不可能獲得有價值的所謂內幕消息，要獲得消息人士的認可，需要多年的辛苦努力，這是久負盛名的大記者才能獲得的。所以在這種保護信息源的規則下，越來越多的媒體、記者開始走捷徑，以所謂不具名的消息來源，胡編亂造，反正是消息人士説的。

這就有點像宋明言官的“風聞奏事”，也就是可以根據傳聞進行舉報，不必拿出真憑實據，這套制度在宋運行的還可以，但是到了明，壓根就不是為了強化權力監督，而是皇帝想要用帝王術統御下臣，尤其是制衡執政大臣，於是就爛了。

但需要強調的是，哪怕在新聞高度自由的美國，記者如果拒絕向法庭提供消息源，就可能會被判處藐視法庭罪。雖然美國憲法《第一修正案》確立了新聞出版自由，但在《第六修正案》已經明確記者作為公民，有作證的義務。

所以自二戰以後，就不斷有記者因為隱瞞消息來源而被判刑。

小鎮當然不是説不能保護消息源，保護匿名也要區分報道類別，區分強弱，如果是弱者揭破強者、勇敢者揭破社會黑暗面、維護社會正義的，當然要保護信息來源，避免採訪對象被打擊報復；但對於財經消息這類並不涉及社會正義，而又很容易被操控獲得非法利益的，難道還應該保護信息源嗎？

如果道聽途説就可以隨便發佈一條可以影響資本市場運行的消息，那就亂套了。

比如這兩年最多的操作，就是以“消息人士”的名義，炒作高預期，先賺一波利好，等到發現沒有這事或者政策力度有限的時候，就開始以不及預期為名炒作利空，然後再賺一波。

這樣的事發生了一次又一次，於是曾經良心的庇護所，變成了藏污納垢、發佈不實消息的馬甲，天知道這個“消息人士”是不是真實存在。

就像開頭，一篇很短的報道，竟然出現了18個消息人士，一個、兩個也就罷了，小鎮很難想象能夠提前知道這類消息的，怎麼可能冒着巨大的職業風險去跟外國媒體泄密？而且還是這麼多。

就算先不説保密的問題，這麼簡短的報道，撰文的記者真的有耐心去想盡辦法尋找18位消息人士？要知道這不是隨隨便便的18個人，必須是比較核心的人士，聯繫任何一個人都需要花費很大精力，最起碼得見面説吧，都到了這個位置，不至於還蠢到打電話、發短信泄密吧？這不就留痕了？真不怕被抓了把柄啊？

所以，小鎮從來不看這類小作文，小鎮的原則是，如果一篇報道不能滿足可追溯性，也就是説清楚何人、何事、何時、何地、何故，而是神神叨叨的全部依靠所謂“消息人士”，那就不要浪費半點精力。因為隨着自媒體快速崛起、傳統媒體萎縮，這類風聞的報道越來越多，裏面或許有真的，但是佔比太低，可能100條都未必有一條是完全真實的，大概率會被帶進溝裏。

新聞報道，還是要有底線。不能辜負信任。