對特朗普 “拯救國家的人不違反任何法律” 的法律批判_風聞

對特朗普 “拯救國家的人不違反任何法律” 的法律批判

撰文：深圳周先生

在過去的一段時間裏，特朗普的種種行徑引發了廣泛關注。他試圖擴充行政部門的權力，干擾國會的正常運轉，還對媒體進行打壓，營造出一種緊張的政治氛圍。而他那句 “拯救國家的人不違反任何法律” 的言論，更是將這種政治亂象推向了新的高度，公然挑戰法治的基本原則。在 “真相社交” 平台上，特朗普發表了這一極具爭議的言論，而彼時，他此前簽署的行政命令以及削減預算的措施，正面臨着一系列法律訴訟，成為美國國內政治與法律領域激烈交鋒的焦點。

特朗普的這一主張，不僅暴露了他對法律的無知，更顯示出他對美國憲法的公然漠視。從法治的角度深入剖析，我們不難發現，這句看似簡單的話語背後，隱藏着一系列嚴重的邏輯錯誤和法律風險。

一、法理邏輯的致命缺陷：混淆 “目的正當性” 與 “程序合法性”

特朗普宣稱 “拯救國家的人不違反任何法律”，這一觀點在法理邏輯上存在着根本性的錯誤，他將政治目標置於法律程序之上，導致了以下三個層面的邏輯混亂。

（一）目的與手段的割裂

即使假定特朗普的目標是 “拯救國家”，但手段的合法性同樣是法治社會的重要基石。若以違法的手段來實現所謂的政治目標，無疑是對法治原則的公然踐踏。例如，特朗普簽署的鋼鋁關税行政令，在未遵循與澳大利亞達成的豁免協議的情況下，擅自改變關税政策，這種行為明顯違反了國際貿易法的相關程序，損害了國際條約的權威性，也破壞了美國在國際經濟秩序中的信譽。

（二）權力來源的錯位

美國憲法明確規定了立法、行政、司法三權分立的政治體制，旨在確保權力的制衡與公正行使。總統作為行政權力的執行者，無權單方面定義法律的合法性。聯邦法院對特朗普終止 “出生公民權” 行政令的違憲裁定，便是對這一憲法原則的有力維護。這一裁定明確表明，總統的權力必須在憲法框架內行使，任何試圖超越憲法界限的行為都將受到法律的制約。

（三）豁免權的濫用

在 “特朗普訴美國案” 中，最高法院雖然賦予了總統在官方行為中的一定豁免權，但這一豁免權僅限於總統行使核心憲法權力的範疇，如外交決策和軍事指揮等。特朗普將一些明顯超出這一範疇的行為，如凍結資金、打壓媒體等，也納入豁免範圍，這無疑是對司法判例的嚴重曲解，也是對法治原則的公然挑戰。

二、司法實踐的尖鋭衝突：從判例到現實的權力僭越

（一）封口費案的先例否定

紐約法院對特朗普封口費案的判決，為我們提供了一個清晰的法律範例。法院明確裁定，特朗普支付封口費的行為屬於私人事務，不受總統豁免權的保護，並最終判定其有罪。法官默坎強調，法律面前人人平等，任何人都不能因為身份地位而逃避法律的制裁。這一判決不僅否定了特朗普 “目的正當即合法” 的錯誤觀點，也再次強調了法治的公正性和權威性。

（二）司法對抗的升級

特朗普團隊對聯邦法院命令的公然漠視，以及副總統萬斯 “法官無權干涉行政權力” 的不當言論，都表明了行政權力與司法權力之間的緊張對抗。這種對抗與歷史上安德魯・傑克遜總統反抗最高法院的憲法危機有着相似之處，若不加以妥善解決，將對美國的三權分立體制造成嚴重的衝擊，動搖美國民主法治的根基。

（三）豁免範圍的爭議

儘管最高法院保守派大法官在人數上佔據優勢，但他們在裁決中依然明確區分了總統 “官方行為” 與 “私人行為” 的豁免界限。特朗普試圖將個人政治議程包裝成 “國家拯救行動”，以此擴大豁免範圍，這種做法引發了法學界的廣泛擔憂。許多學者擔心，這種行為可能會導致 “帝王式總統制” 的出現，使總統權力失去有效的制約。

三、制度性危機：權力擴張與法治底線的博弈

（一）行政權的無限膨脹

特朗普在第二任期內，通過一系列行政令，如凍結聯邦資金、暫停庇護程序、解僱公務員等，將行政權力擴張到了前所未有的程度。他的鋼鋁關税政策，單方面撕毀國際協議，以 “國家安全” 為由規避 WTO 規則，這種單邊主義行為不僅損害了美國的國際形象，也破壞了國際經濟秩序。

（二）司法制衡的失效風險

聯邦法院雖然暫時叫停了部分爭議政策，但特朗普通過任命保守派大法官，試圖將司法系統政治化，使其成為實現個人政治目標的工具。一旦最高法院屈從於政治壓力，那麼法律將不再是維護公平正義的最後防線，而可能淪為個人意志的附庸。

（三）社會共識的撕裂

特朗普的支持者將司法裁決視為 “政治迫害”，而反對者則擔憂 “憲政獨裁” 的出現。這種社會分裂不僅削弱了法律的權威性，也加劇了社會的對立與衝突。封口費案判決後的大規模街頭抗議，便是這種社會矛盾激化的直接體現。

四、歷史鏡鑑與未來警示

回顧美國憲政史，從尼克松的 “水門事件” 到特朗普的當下危機，我們可以清晰地看到，任何以 “國家利益” 為名的權力越界行為，最終都將付出沉重的制度性代價。特朗普的言論如果不受到有力的批判和糾正，可能會成為一個危險的先例，為未來的總統濫用權力打開方便之門。長此以往，憲法將失去其應有的約束力，淪為權力的裝飾品。

特朗普的 “法律虛無主義” 言論，不僅是其個人野心的暴露，更是對美國憲政根基的嚴峻考驗。在這個關鍵時刻，我們必須堅守 “法律高於權力” 的原則，捍衞法治的尊嚴，避免重蹈歷史的覆轍。只有這樣，才能確保美國的民主制度得以延續，法治精神得以傳承。

注：特朗普的原話是"He who saves his Country does not violate any Law"來源於 ALEX GALBRAITH於2025年2月15日（美國時間）在《沙龍》裏的文章，標題是"He who saves his Country does not violate any Law": Trump denies his actions are unconstitutional

The president pushed back against claims that his power grabs are blatantly unconstitutional in a short post