上野VS李小江：中日女性主義道行比較_風聞

李小江（右）與上野千鶴子（左）對談（2004年，東京）

有一陣子沒學習上野老師了，今天看了她20年前和中國學者李小江的對話（李老師幾天前剛去世​）。讀下來，我覺得活該上野能做當代女拳王呀，當年她那種氣質、三觀就和今天的拳擊界太相投了。20年了，她終於等到了中國粉絲長大。

對話一上來，就是上野的招牌式聲東擊西——她説：“你讓我們知道中國也有自己的女性學，不是進口的，是獨創的，有中國自己的特色。”我可是誇你啊，原來你們中國也有女性學呢。“我們在日本原來很自豪，是我們創建了日本的女性學，我們是開拓者。”嗯嗯，上野老師牛！

接下來上野塞了個帽子給李小江，説：“你説日本的女性主義是在西方的影響下出現的，我不同意。我們日本婦女獨創了自己的女性主義，有充分的理由，也有充分的必要。”

問題是，我沒看到李小江説“日本的女性主義是在西方的影響下出現的”啊，這如果不是編輯的失誤，那就是上野招牌式自説自話、無中生有。後面她還説：“我運用他（馬克思）的理論，發現了家務勞動問題。這是一個突破口，連接了‘家庭’和‘市場’這兩者之間的關係，這個貢獻很大。”原來自誇好急好誠實呢。

至於她運用馬克思理論，馬老師的粉絲們別多情，上野説了，“我並不是馬克思主義者。馬克思主義對我不是信仰，我是把它作為理論武器。”這話她在其他地方也説過多次。馬克思主義一直是被她逆練為精緻利己的武器，往下看，

比較震驚我的是，她質問李小江：

“（你）説到社會主義能夠最廣泛地解放婦女，我很驚訝，難道真是這樣嗎？資本主義國家的婦女就一定是受壓迫的、社會主義國家的婦女就一定是解放的，你是這樣理解的嗎？”

蘇莉dawoer，公眾號：海螺Caracoles紀念丨李小江 *上野千鶴子：“主義”與性別

我就説，我們一些天真善良的左翼人士，不要看人家披着馬克思的皮就當做同道。人家在不同文章裏，時不時就要陰戳戳貶低、否定社會主義國家的婦女解放成就。2004年對話李小江，她年紀還不夠大，道行還不夠深，比較直露，平時的論文句句在説女性根本上受壓迫，是個男人就有父權原罪，她反資反帝反父權，面對李小江卻開始為日本資本主義爸爸辯護了，屬實非常孝。

她總是顧左右而言他，以至於禮貌厚道的李小江都忍不住給她一個反擊——“你還沒有回答我的問題：你參加學生運動時，你的性別意識和階級意識是什麼關係？你的家庭屬於什麼階級？”

她説自己是中產階級，不想做媽媽那樣受父權壓迫的女人，跑去參加1960年代日本學運。但她聽到男生認為女生武力不行，還有男生説我們是“公共廁所”呢！“共產黨一回家就搞天皇制”。於是研究女權去了。

她説：日本共產黨只承認“階級”問題不承認“性別”問題，批評她的女性學，好在共產黨在日本是極少數派，但是你們在中國麻煩了，共產黨執政啊，還能讓你李小江搞女性學？李小江告訴她不是這樣。上野的意思是隻有資本主義能救女性學。可是你看她今天版税都是在哪國拿的……

李小江有中國革命經驗，認為雖然性別因素重要，但不是唯一重要，必然要和其他問題一起考慮，相比日本，中國革命全面打擊了中國家庭父權，婦女出門工作，不需要看父親、丈夫的眼色，自己就很佩服能頂半邊天的母親一代，雖然她也會反思那種男女平等的問題。

然後上野接話又來戲了——“你下放農村的時候幹很重的活，你挺住了，不吭氣。這讓我想到日本一些公司中管理階層中的婦女，她們也面臨着‘過勞’的危機。”

李小江上山下鄉做農活辛苦，上野卻總是想到白領，不愧是中產小資代言人。李小江説：“這不一樣。當時並沒有人要求你一定要這樣做，你是自己要強、要和男人一樣才這樣做，是自發的。”上野馬上説：**“這意味着你的內心深處是在否定女人。越是能幹的女人就越是會掉進這樣的陷阱。”**嗯，上野老師隨時提醒您在否定女人。

我覺得比較搞笑的是，上野特別不理解李小江去做冷門的口述史，連着追問李小江做冷門怎麼被主流承認啊，不被承認怎麼辦啊？李小江都急了，説：“不認同它（主流）的價值標準，你怎麼還會期待它的認可？”“你太悲觀了。其實史學界一直也在變化中，比如實證主義史學，從18、19世紀至今，從中國的乾嘉學派算起，不過就是二、三百年。”

結果上野回答：“説實話，我活不了那麼長時間，我很性急，我等不到那一天。”和張愛玲的“出名要趁早”差不多一個意思。

她也不理解李小江到民間去調研——

“你選擇的研究對象跟你個人的經歷有很大距離，不是一個階層的，也不是一個民族的，包括歷史問題，比如做口述歷史和東北亞研究，好像跟你個人生活沒有什麼直接的關係，你為什麼會做出這樣的選擇？”

蘇莉dawoer，公眾號：海螺Caracoles紀念丨李小江vs上野千鶴子 ：歷史中“人”在哪裏

上野不能理解毛時代學生李小江“從羣眾中來，到羣眾中去”，敢於突破階層束縛，尋找廣闊視角的氣質。李小江説：“儘管我那套叢書的名字是‘讓女人自己説話**’**，可女人講的多是與大歷史有關的話，並不只是在嘮叨她自己那點事。”差不多是在諷刺上野了，上野只關注自己中產領域的問題，連研究慰安婦都只能想到自己被男同學稱做公廁。至於上野怎麼為日本帝國慰安婦制度塗脂抹粉的，這裏不多説了，網上搜搜有驚喜。

可惜李小江老師也有革命創傷後遺症，一定要把個人性與總體性對立起來，一味認同多元主義，結果在慰安婦問題上被上野帶着跑了——尊重多元敍事啊，士兵和慰安婦也有愛情啊……

相比李小江的中國經驗，上野的歷史、人生根基太膚淺，絮絮叨叨就是那些事。在落後方面，她領先了中國一個時代，好在中國某些羣體現在也追上來了。

不過，上野説為什麼她們日本的“女性學”必須被想象成運動，這一點是很有意思的。我認為，這是因為她們沒機會也不想從事真實的婦女解放，就搞搞女性學，甚至去做做性工作寫寫日記（《始於極限》）多好，還要凜冽地宣稱：我這就是在搞解放運動。

我覺得，20多年前的上野還是比較真實的，把自己的功利、自私、狡詰都沒羞沒臊地寫在臉上。我喜歡~

以上就是個隨手閲讀筆記，不精準，不詳實，誰要是不服氣，可以提出來，我回頭有空再結結實實練拳藝。