烏克蘭與美國圍繞稀土礦產協議的博弈_風聞

烏克蘭與美國圍繞稀土礦產協議的博弈

撰文：深圳周先生

一、協議核心爭議：安全承諾與資源主權的失衡

1. 美方訴求與施壓手段

特朗普政府以"償還援助"為由，要求烏克蘭授予美國50%稀土礦所有權，並以部署美軍駐守礦產為條件。美方聲稱自2022年以來已提供約1750億美元援助（實際到位約920億美元），但要求烏克蘭以價值5000億美元的稀土資源作為"回報"，遠超實際援助金額。如此巨大的差額，不得不讓人懷疑美國宣稱的援助資金究竟流向了何方，這背後又隱藏着怎樣的利益糾葛。

2. 澤連斯基的抵制策略

烏方拒絕協議的核心在於缺乏明確安全保障：

◦ 協議未承諾未來軍事支持，僅以"美軍存在即威懾"的模糊表述搪塞。

◦ 要求將司法管轄權設在紐約，削弱烏克蘭法律約束力。

◦ 試圖引入歐洲國家參與礦產開發，形成多邊制衡，避免美國壟斷。

二、地緣政治博弈：資源控制與衝突解決的交織

1. 美國戰略意圖

通過控制佔全球重要地位的烏克蘭稀土資源（尤其國防與高科技產業所需），強化全球供應鏈主導權。同時，以礦產協議為籌碼，為國內政治塑造"美國優先"的敍事，掩蓋援助資金流向爭議。

2. 俄烏衝突的複雜變量

◦ 資源地理困境：烏克蘭約半數高價值礦產（如鋰礦）位於俄控區域，協議若承認美國礦權，將直接挑戰俄方對頓涅茨克等四州的主權主張，激化矛盾。

◦ 法律效力爭議：俄方否認澤連斯基政權合法性，協議可能被俄視為無效，導致未來執行陷入國際法糾紛。

三、歐洲角色與協議前景

1. 歐洲的潛在介入空間

澤連斯基試圖將歐盟拉入資源開發框架，既為分散美國控制力，也為爭取更廣泛安全保障。若歐洲參與，可能形成"資源換安全"的多邊機制，但美歐利益協調難度極高。

2. 談判僵局與變數

儘管烏方已提交協議初稿，但核心分歧未解：

◦ 美方堅持"資源抵債"的單向交易，烏方要求"資源—安全—資金"三位一體綁定。

◦ 特朗普政府以"美軍駐守"為誘餌，實則將烏克蘭長期綁定於美國地緣戰略，可能擠壓俄烏和談空間。

四、深層矛盾：資源民族主義與全球資本衝突

協議隱含的"新殖民主義"邏輯引發烏克蘭國內反彈。根據烏法律，多數礦產屬私人或地方所有，政府強制徵收可能觸發訴訟潮。此外，美國資本通過協議獲取礦權後，或與俄羅斯既有控制區形成直接競爭，進一步激化衝突。

結語

這場博弈折射出後衝突時代資源爭奪的殘酷現實：烏克蘭試圖以資源為籌碼重構安全體系，美國則藉機鞏固全球霸權，而歐洲與俄羅斯的介入使局勢更趨混沌。若美烏未能就安全保障達成實質性條款，協議可能淪為激化矛盾的導火索，而非和平解決方案。澤連斯基的"拖延戰術"雖展現政治韌性，但其迴旋餘地正隨戰局變化而收縮——如何在資源主權與生存保障間找到平衡點，將決定烏克蘭的未來命運。