特朗普對俄政策的轉向究竟是出於喜好還是利益？_風聞
太史连公-lianfamily26分钟前
美俄兩的代表終於為了一個目標坐在了一起
寫下這個標題後我自己都笑了，哪有一國總統出於喜好而轉變自己的外交政策的，當然是出於利益。但這是我看了《紐約時報》首席白宮記者彼得·貝克發表的文章《特朗普轉向俄羅斯，顛覆了幾代美國政策》後的第一感想，如實寫下後，以正常思維看，當然得笑。
但特朗普政府的政策轉向是事實，而且是正在進行時。正如彼得·貝克所説的，“2月12日，特朗普與普京通話；14日，美國副總統萬斯在慕尼黑安全會議上稱，歐洲真正的威脅並非中國或俄羅斯；18日，美國和俄羅斯代表團在歐洲和烏克蘭代表缺席的情況下於沙特舉行會晤，雙方達成至少四點共識。從各方面來看，這是一場兩大國瓜分主導地區的會議”。這個轉向的節奏真可謂緊鑼密鼓。
但我不同意彼得·貝克喜好論的説法。特朗普政府的政策轉向當然是出於利益，也只能是出於利益。無論特朗普多麼不像一個總統，無論他與普京的關係多麼好，但他畢竟是美國總統。我的看法就是一句話：這是特朗普政府兩害相權取其輕的無奈選擇。
歐洲當然是美俄兩國的利益關節點，這是從一戰以來就如此的事實。或者説從工業革命以來就是如此的事實。因為自工業革命以來歐洲就成了全球經濟最發達的地區。所以在此之前，美國把自己的利益重心鎖定歐洲，這沒得説。
但現在的事實是世界經濟的重心正在發生轉移，從西方轉向東方。難道特朗普不知道俄羅斯一直在和美國爭奪歐洲嗎？他當然知道。但現在歐洲成了美國的戰略包袱。重心轉移加戰略包袱，對於這兩點，作為商人的特朗普比誰都要會比較。
甩掉戰略包袱，迎合世界經濟發展的潮流，實現美國戰略重心向亞太的轉移。特朗普的戰略轉向確實顯現了一種眾人都醉我獨醒的先見之明。美國內部和歐盟等一些所謂戰略研究的智庫都在以各種理由表達着自己對特朗普政策轉向的不滿，認為他是對美國曆史傳統政策的背叛，是對盟友的背叛，是在拋棄烏克蘭等等。
萬斯在慕安會上對歐洲的嘲諷再清楚不過地説明了這一點。媒體上有人説萬斯是信口開河，真是説笑了。美國副總統在一個如此的會議上會如此信口開河？你信嗎？反正我是不信。
如果美國一直糾結在美俄關於歐洲利益的爭奪上，它永遠也轉不了身，它的戰略重心就永遠也轉向不了東方，難道把亞太丟給中國嗎？那可是正在崛起的世界經濟的重心。所以丟下這個戰略包袱，騰出手來，或者與俄羅斯聯手對付中國，就成了特朗普政府的必然選擇。
且慢，戰略轉身可不是那麼容易的，即使兩口子感情不好了要離婚那也得有個過程吧。特朗普的戰略轉身還真不是那麼容易的。這涉及美國與烏克蘭、俄羅斯、歐洲三方關係的處置和調整，否則這個身永遠也別想轉。
2月13日，特朗普推翻了拜登政府對烏政策的兩項關鍵承諾：在與俄羅斯接觸之前先與烏克蘭方面協調，並同意由烏克蘭自行決定何時開始和談。在宣佈已經自行開始和普京接觸的同時，他公開表示烏克蘭應當做出領土讓步，且自己不支持烏克蘭加入北約。這應該是最頂牛的兩個讓步：領土讓步和北約問題。
要知道烏克蘭加入北約是最初引發戰爭的問題。烏克蘭出於安全考慮要加入北約，俄羅斯出於安全考慮不能允許北約推進到自己的家門口。但現在美國居然根本沒有和歐洲盟友商量就答應了俄羅斯，這的確是把談判的主動權交給了俄羅斯，但美國如果不這樣，能換來與俄羅斯的關係正常化嗎？
澤連斯基在慕安會發言應該是最後絕唱吧
烏克蘭倒是好説，特朗普已經想好澤連斯基的去處，你不同意，那好辦，“烏克蘭必須馬上進行總統選舉。”這是特朗普的原話。我的指示如果 你執行這個總統就讓你當下去，你不執行那就換馬吧。這雖然很粗魯，但澤連斯基無力掙扎。
但歐洲怎麼辦？美國的利益集團與歐洲的糾葛是太深了，這既涉及美國內部的利益平衡，也涉及美國全球戰略的考量。還涉及歐洲自己的主張處置。但從萬斯的嘲諷中，我們似乎也看到了特朗普政府的打算。北約的維持不能以犧牲美國的利益為前提，歐洲的軍費必須要提高到5%，美國不再是歐洲的免費保鏢。説不定到最後，美國要求美國在歐洲的駐軍要歐洲負擔軍費也未可知。總之一句話，特朗普政府認為歐洲吃美國戰略紅利的日子到頭了，美國不想再做這個冤大頭了。不説粗魯至少是很粗糙。但這的確就是特朗普的處事風格。
多方共識，找到讓俄羅斯方面“能接受”、烏克蘭方面認為“足夠充分”的安全保障方案，是未來幾個月的重中之重。但這個折中方案在哪裏，現在還真是為時尚早。以一般邏輯推測，談判就是是妥協的藝術，沒有妥協就沒有談判。美、俄、歐、烏最終會怎樣妥協，那也只能留給歷史進程。但按照特朗普的時間表肯定是不行了，儘管特朗普一再在推遲這個時間表也是如此。
這就是事實，儘管從大的趨勢推斷美國應該結束歐洲的麻煩而轉向亞太，但這個事怎麼操作，行動路線是什麼，沒有人知道。所以在《特朗普能重演尼克松的歷史嗎？》中，我的結論是一個字：難！儘管他是多麼地想從歐洲儘快脱身，騰出手來對付中國，但理想與現實的差距不是一星半點。