如何判斷人工智能大模型是否具有了人類智慧？_風聞

通過與DeepSeek的對談，我發現判斷智能大模型是否具有人類智慧的方法之一，就是看它能否打破“成見”。

如果它不能打破成見，從各種方面引導、提示、辯論都不能使它放棄成見的話，就説明它不具有人類的智慧。

當然，前提是它沒有偽裝自己，欺瞞人類。以及與它對談的人，已經在某方面突破了已有的知識界限，率先突破了成見。

舉個例子。比如DeepSeek認為歷史發展是複雜的、多樣的，不是確定的、唯一的。所以人文社科領域裏的問題也沒有確定的，唯一的答案。

但是，它又承認歷史發展是有規律的，不是任意的。並且，時間是單向的，且不會分岔。即事情一旦發生就會被確定為唯一，不可能重來，或出現並行的其它情況。

DeepSeek就在這矛盾的兩方面裏出不來了。即使提醒DeepSeek，歷史的複雜性、多樣性是針對人類的判斷能力來説的，而不是歷史運行本身會有多樣性，它也繞不出來這個邏輯。這就像“薛定諤的貓”，量子態下其生死確實是不確定的，但是隻要打開盒子，即時間流過了這個瞬間，一切就是確定的了。這裏面的複雜和多重可能性，是對人類的認知能力來説的，不是事物原本的運行狀態。

所以，人文社科領域裏的問題也是有確定的、唯一的答案的。否則，法律裁判都是無根據的，不可能的，不必要的，多餘的。審美也沒有高下之分了。即沒有美醜之分了，或沒有美和醜了。這顯然與事實不符。

無論法律裁判是否正確，正確與否的標準都是客觀存在的，不以人的意志為轉移的，唯一的。這個標準就是“規律”，或者叫“天道”。天道沉默不言，但不代表它不存在。它會以人類實踐的正誤體現出來，在人類生產生活的順逆和生死中體現出來。

審美也是同理。美醜判斷可能帶有濃厚的主觀色彩，但是這不能否定它有一個不依賴人的主觀意志的，客觀的判斷標準。這個客觀的審美判斷標準，會在人們追求美好的實踐中自發體現出來，形成主流的審美趨勢。即審美的主觀思維背後，有客觀的審美標準。它會在人類追求美的過程中，歷史性地體現出來，而不會在意人類怎麼認識它和闡述它。即便人類認識錯了，闡述錯了，審美的歷史趨勢也不會改變，不會脱離既定路線。因為，那些脱離既定路線的審美實踐會被排擠向社會邊緣，最後被歷史淘汰。

DeepSeek只承認在自然科學領域裏有確定答案，否認在人文社科領域裏也有確定和唯一的答案。這是一種成見，可能源於西方資本主義的“自由主義思想”，即自由的“絕對性”和“第一性”。DeepSeek如果沒有偽裝的話，那麼它這種表現説明它還不具有人類智慧。

參考文章：

《不同文明之間是平等的嗎？》

2025.02.20