開春之後的碎碎念_風聞

最近總有人跟我抱怨經濟不好，佐證就是線下商店關門，認為這是消費不足的體現。

從這點來看，大多數人對於經濟現象仍然處於一種憑感覺的線性思維裏。

首先，線下商店關門，有可能是消費不足，但也有可能是電商對於線下經濟的衝擊，更有可能是行業內卷帶來的整合---不同維度的因素對於一個現象的作用比重有多大，這是一個需要量化分析的事情，而且即便是做量化分析，也存在分析模型不精確而產生偏差的情況。

所以看問題，一不能被純粹的感性經驗所懵逼，二不能盲從數據本身，要結合**“多維度的邏輯+數據+結果論證+時間演化”**，再去對一件事情蓋棺定論。

很多缺乏此類思維的人總喜歡把問題歸因為中國當下一些走偏的政策導致經濟不好---這不是沒有道理，但卻是很片面的道理。我們的政策有沒有層層加碼走偏的地方呢？當然有，比如環保這塊，本意是為了綠水青山，但層層下放之後就變成了一刀切的對企業的負擔。但這個是不是主要矛盾呢？顯然不是。

我一直認為，用過去幾十年的經濟現象進行刻舟求劍，以此判斷中國經濟不好，由此揶揄中國的制度，這是非常菜的行為。

有一個被大家忽略的，卻早在很久之前就被温鐵軍老師以及陳平老師反覆提及過的點，那應該才是最核心的因素。

温老師説：“技術增密，排斥勞動”；陳老師説：“創造性的破壞”。

我則認為，當下對於就業衝擊最大的因素，恰恰就是所謂的“技術增密”。劉強東有一句話我比較認可，那就是商業模式的進步一定會排斥就業---因為此種進步的底層邏輯是技術進步，而這種進步追求的是極致的效率。

任何一個社會在不斷引入技術提高生產力的同時，其正面效應在於將人從勞動之中解放出來，但其負面效應在於被從勞動中解放出來的人會因此失去工作。

產生這種現象根源在於：“生產力發展與社會分配機制的不協調”，或者説生產力發展到當下這個節點，資本主義這套模式已經開始對之產生不適感。

特別是人工智能的興起，這會在未來二十年內產生極大的“創造性破壞”，大量的人會在“勞動”這個範疇失去價值。

而我們如今看到的內卷，很大程度歸因就在於技術增密對於勞動的排斥所致，也就是大家都在拼商業模式，拼到最後，大魚吃小魚，小魚沒飯吃。

資本主義的壟斷現象，會被技術增密，效率提升給放大。當未來大多數工作不再需要人，人類只需要承擔那些創造性的工作時，這種依託於**“用勞動換取生存資料”**的模式，將面臨巨大的社會風險。

我為什麼不太喜歡吹新質生產力帶來的藍海？因為我很清楚越是新質生產力，其對於就業的容納能力就越小。越是趨於頂尖的創造性工作，所需要的人數就越少。我們不得不承認，大多數人註定是平庸的，就算他們不平庸，高端就業有限的容量也會強制讓他們平庸。

美國脱實向虛背後本身就是技術增密，追求高端到極致後，對於中低端就業的毀滅性打擊。

這幾年我們國內面臨的經濟問題，最底層的邏輯就是**“極致追求效率”**後的副作用。政府追求管理效率，那就必然會對公務員體系進行裁減，也必然會對經濟多樣性，也即是企業的數量進行裁減；企業追求效率，就必然會加劇行業整合，技術引入，由此降本增效，但代價亦是就業的衰減。

對於這個現象，我們難以做價值判斷，因為從更長的時間維度來看，發展生產力總歸是好事情。但演化本身具有明確的螺旋上升的特質，一個社會的新陳代謝也不可能一蹴而就。

由此，我們當下就處在了一個非常微妙的階段：

1）技術增密，排斥勞動，但人口基數仍然龐大的階段，由此使得大量無法跟上技術增密的人失去穩定的工作，面臨再就業問題，造成人心的浮動。

2）生產力發展到人工智能階段，但社會的運作仍然具有較強的資本主義的色彩，人的勞動價值不斷喪失，但人通過勞動獲取生存資料的邏輯卻未改變。

3）國家內生性的能量爆發，但國際循環通道卻仍未完全打通的階段，由此讓本將可以外擴的能量由內部消化，形成劇烈的內卷

這三個狀態，客觀上決定了我們內部的壓力，而推動它們的核心因素，卻恰恰是我們一直認為無比正確的生產力的高速發展---事物的辯證性往往就這麼有趣。

把這三個狀態想清楚，就能夠跳出單純地指責中國社會政治“偏左或偏右”的程度，更能夠跳出拿着西方那套二逼話術抹黑中國社會制度的程度。我們要認識到中國社會乃至人類社會真正面臨的問題，而不是那些浮於表面的虛幻的符號。

那麼是不是就不該發展生產力了呢？我並不這麼認為。生產力必須發展，否則人類會失去方向，持續低熵是碳基生命向死而生的存在意義。

更何況，我們還面臨着強大的外部壓力，以國家為單位來看，人類世界遠沒有達到均衡，由此後發者必須不斷發展，不斷強大，才能確保自己的生存。

從微觀的角度來説，任何一個普通人應該嘗試讓自己跟上時代，比如人工智能，它現階段肯定是無法替代人的，那就要學習它，運用它，這樣可以提高自己在當前階段的競爭力，畢竟當然的人類仍然需要出賣自己的勞動去換取生存資料，這個現狀無法改變，與其抱怨，不如自我進步。

從宏觀的角度來説，人類社會從整體的思想認識上來説，應該逐漸做好從資本主義向社會主義過度的準備了。因為人工智能將會帶來的生產力大爆發以及其伴隨的對於勞動的排斥，在未來大概率是能夠形成支撐社會主義模式的基礎的。

我們要逐步調整資本主義模式下，“出賣勞動換取生存資料”的思維桎梏，逐步向社會主義模式下，“生存資料可以被無差別基本保障”的方向去演化。

就這點而言，縱觀全世界，只有中國具有這種轉向的勢能---我們利用龐大的國有企業，在資本主義模式下克服巨大的成本壓力，做扶貧攻堅，做逆週期調節，做欠發達地區的投資拉動---這種在資本主義邏輯下被不斷詬病的大政府式的鋪張浪費，極有可能在人工智能帶動的生產力大變革時期，真正成為“源頭活水”般的戰略優勢。

由此，作為深刻洞察到當下中國社會在技術增密邏輯下其社會演化所遭遇的悲劇內核的我，卻又從另一個角度，看到了屬於我們未來的，無比巨大的優勢以及無比明亮的希望。

由死向生，就是如此。從悲轉慰，從慰轉悲，萬事萬物的存在（Sein）就是如此動態與辯證。現代人糾結於存在物，把目光放在靜態的事物上，放在其身份符號上，為此喋喋不休，這是作為此在（Dasein）之物的悲哀。

我們的思維無法穿透時間與空間，無法與天道共鳴形成對於存在更為本質的理解，那我們就會被當下的一切現象給迷惑。

比如一提到人口衰減，就會有一大堆人跑出來焦慮，由此唱衰中國。但我恰恰認為在當下這種人工智能爆炸式發展的時代風口，人口衰減恰恰能夠很好地緩解未來的社會問題。

人口數量影響的本質上就是“就業波動”和“消費波動”兩個層面，人口少了，勞動力不足；人口少了，消費力不足。但如果生產大發展，讓勞動需求變少，那麼第一個問題就解決了；如果在生產力發展的前提下完成了社會分配體制的調整，那麼消費不再是維持經濟系統運行的絕對剛需時，消費波動的影響也會變少。

馬克思之所能夠洞察到“社會主義”、“共產主義”的必然性，就在於他能夠洞察到資本主義的“出賣勞動換取生存資料”的模式，本質上只是生產力不足時所產生的一種過度階段。如果在生產力高度發達的未來，人的勞動價值被技術完全剝奪之後，卻仍然保持資本主義這套邏輯的話，那社會系統一定會崩潰。

所以實現社會主義從來都不是一種純粹的悲天憫人的聖母心，而是一種事物規律發展的必然性。

然後説到福利問題，由於歐洲在福利社會普遍的失敗經驗，這使得我們現在談福利色變。這其實也是一種思維的短視。

歐洲的福利社會之所以失敗，歸根結底還是沒這個能力硬裝叉的結果。歐洲的福利社會並沒有高級生產力的加持，最後也只能在資本主義的框架內搞，其結果就是向老百姓徵收大量的税---也變向降低了老百姓生活質量的上限。再加上歐洲在戰略上不自主，經濟極容易受到外界環境變化的影響，所以俄烏一打，經濟出問題，福利社會自然也就維持不動了。

維持福利的底層邏輯，是實力。而鞏固實力的底層邏輯，仍然是技術進步帶來的生產力發達的加持。

從這個角度來説，中國趕上了千載難逢的機會，也就是當整個社會即將面臨分配改革的時候，我們遇上了人工智能的革命，這或許會助力我們在未來高效地完成新型社會福利的構建。

關於人工智能革命，我跟人説得最多的兩點，一個是中國在人口進入衰減期趕上了人工智能革命，這使得我們能夠避免像西方國家那樣走上移民的老路；另一個則是中國在面臨社會分配改革的時候趕上了人工智能革命，如果它能夠融入到生產力的發展中去的話，我們就可以真正地以較低的成本完成社會福利托底，進而邁入社會主義的階段。

從玄學的角度來説，上述兩點可以堪稱國運了。

**生產力發展這種事情，來得早不如來得巧。**工業革命是西方搞出來的那又如何？過早地經歷技術增密排斥勞動的反噬，就會過早地逼出不合時宜的產業轉移與福利社會。歐洲全面衰落我看在眼裏，也讓我深刻明白了“高處不勝寒”的道理。

説到福利，可能有人會提之前為何批判李玲的全民免費醫療？

在此聲明，我從來沒有否定免費醫療的意義，我談的是“時機”的問題，李玲的理念很好，但再好的理念，在不合時宜的環境下落地，也許就可能形成反作用，反效果。

1）當下推免費醫療，因為支撐大規模福利性質醫療的技術能力還不具備，就極有可能導致公立醫療的質量下降，優質醫療資源被私立醫院所吸納。這點我在德國體會最深。

2）李玲談免費醫療，講的是新加坡、日本的例子，而並沒有真正觸及實現免費醫療的底層邏輯---也就是我上面提到的，需要具體的技術能力去支撐。從這點出發，就能看出李玲對於免費醫療是沒有一個清晰的思維的，知行合一中的知出了巨大的問題。

而在我看來，實現免費醫療，需要的是物質條件的鋪墊，也就是人工智能在未來二十年內，能夠達到一個三甲醫院專家的水平，然後將這些人工智能廣泛地鋪開，成為踐行免費醫療的生力軍，大大降低相關的人力投入，那麼免費醫療就可以以一種相對低成本的方式實現，而非像歐洲那樣對老百姓苛以重税，甚至降低公立醫療服務質量來實現。

這也是為何我呼籲當下這些偏左的思考者們多結合結合現實，務實地去思考社會主義的落地路徑。互聯網上如章聖這類人，本質上就是紙上談兵的左，小屁孩的左，靠立一個悲天憫人的人設去吸引流量，但對於如何去實現，如何去落地則沒想法，也絲毫不關心。

為什麼我反對某些媒體展示呼籲的社會大討論？因為大多數言論自由都是廢話，討論的都是毫無營養毫無價值的議題，純純的信息熵。這點當年我看學校裏辯論賽就悟出來了。強行製造議題，強行二元對立，強行狹間辯經---但我們的社會卻恰恰被這些信息熵所充斥，導致我們必須學會篩選甄別。

​總之，當下的經濟問題有最根本最深層次的歸因，而這種歸因憑藉個人的抱怨和感慨是無法改變的。我們普通老百姓只能做好自己，讓自己跟上時代的步伐，並且堅持文明的底線，始終保持人性的光輝---我對劉慈欣為數不多的批判，也就在於他這種基於西方**“克蘇魯世界觀”**的技術虛無主義，大劉受西方影響太深了，但我也理解那代人的底色。但倘若他讀一讀陽明心學，讀一讀壇經，大概能夠明白即便宇宙再怎麼黑暗，也不至於讓人徹底喪失人性，不然，人類存在的意義又是什麼呢？

不要認為這是一個純感性的問題，其實這是一個非常的理性的問題，就如同我開篇提到的，當一個社會以片面的理性為導向，極致追求的效率的時候，那一定會反過來以破壞社會生態多樣性的形式產生嚴重的社會的問題。但凡具備一點複雜科學的思維，也知道效率與多樣性之間的辯證關係。大劉推崇的去人性化的極致理性，本身就是一種極端理念切片。但理念因局而變，大劉並沒有在自己的作品裏闡述出此種動態---這恰恰是最令人遺憾的地方。

我們人類可不能成為理念的奴隸，要超越理念，看到背後的明道，這其實也是一種覺悟的過程。

而就如同我對朋友説的那句：“當你穿透了當下社會問題的底層邏輯後，你就會變得釋然，不再去悲天憫人，不再去胡亂埋怨。因為如此深層次的因果演繹，任何個體都無法承擔，即便承擔，也是天道對於整個人類的因果報應，什麼意識形態之爭，到時候不過是全人類被小行星一波帶走的事情。”

所以，做好自己，堅持自己做人的底線，心向天道，天人合一，然後問心無愧，此心光明，這輩子也就足夠了。