技術分析下！美社安爛賬有人出來洗地_風聞

昨天遇到個不懂但自信的人，忍不住寫了DEI是個什麼東西。其實呢，很多人都知道DEI是啥玩意，途徑有三： 親身慘痛經歷 工作需要，必須瞭解DEI，接受了正規培訓 出於興趣，上網搜索 有第三條途徑，就説明了DEI也不是啥高深內容，普通人能自己搞明白的。但今天想説下社安爛賬，是因為有專家出來洗地，還有很多半懂的人説些似乎有理的辯解，感覺要是不來個專業分析，還真能讓他們把水攪渾了。

馬斯克爆料：社安系統內存在大量壽星，第一名高壽360多！然後有IT專家洗地：美國IT專家大衞·吉爾伯特表示，這背後的真相其實很簡單，就是早期使用的COBOL編程語言帶來的誤會。他舉出一個例子：在馬斯克貼出的統計中，150歲這個年齡段的老人異常多，這恰好説明這個bug可能出自計算機系統的缺陷，而非人為造假，否則的話，造假者完全可以把數據做得更加“平滑”。大衞·吉爾伯特解釋説，在COBOL語言中沒有日期這個數據類型，因此只能用字符來佔據位置。當遇到出生日期不完整、資料缺失的時候，系統可能自動使用一些基準數據來填充空格，最常用的就是1875年（“米制公約”簽署的年份）。到了2025年，系統中這部分出生日期顯示為1875年的人，剛好顯示年齡為150歲。*然後還來了威脅：*科技網站Fast Company擔心的是，馬斯克手下的年輕團隊顯然沒有聽説過COBOL這種早期的編程語言，如果他們貿然決定修改代碼，後果可能不堪設想。“COBOL語言其實很脆弱，每做一處改動都需要經過大量的安全測試才行。如果這些年輕工程師們隨便在後台修改代碼的話，有可能某一筆救命的醫療補助就無法按時發到位。”*本來這地洗的一點都不好，馬斯克明明爆料壽星高達360多歲，你光解釋個150歲就行了？結果我發現還真有人信，連那個威脅都有人信。只能説專家出馬，還是挺能唬人的*。

一條一條批吧。 1. *在馬斯克貼出的統計中，150歲這個年齡段的老人異常多，這恰好説明這個bug可能出自計算機系統的缺陷，而非人為造假，否則的話，造假者完全可以把數據做得更加“平滑”。*這種話騙誰呢？拜登曲線知道嗎？造假水平取決於誰造假。要是讓數據專家造假，是可以做的很好，但當初造假的人確定是專家？或者説確定不是DEI上去的專家？

2. 在COBOL語言中沒有日期這個數據類型，因此只能用字符來佔據位置。

早期的語言都沒有日期這個數據類型。為什麼？因為不必要。現在的編程越來越傻瓜化，編程語言提供了很多數據類型以及相關操作，寫程序很容易。當年我們作業算一人以天計算的年齡，都是讀取整數類型的出生年月日，然後自己寫程序考慮各月多少天，還有閏年效應，算出來的。只有傻逼才會用字符類型來保存****年月日。

3. 當遇到出生日期不完整、資料缺失的時候，系統可能自動使用一些基準數據來填充空格，最常用的就是1875年（“米制公約”簽署的年份）。

一個很基本的要求是程序必須能處理異常數據，包括數據缺失。

數據缺失是可以用基準數據來填充，但有兩要求： 基準數據不能出現在正常數據裏。比如用1875年填充缺失的年份，那就要確保沒有人是1875年生的。這裏不僅僅包括活人，還有存檔的死人數據。

按這標準，1875不是個好的基準數據。為什麼不用-1？程序以後可能由其他人維護，用-1，一看就知道是基準數據。 

處理數據時首先要判斷是不是基準數據，如果是，必須有特殊代碼處理。比如讀到1875年出生，必須輸出歲數未知，而不能傻傻的算出個歲數。

 所以使用****基準數據不應該造成錯誤，除非程序員傻逼。

4. 馬斯克手下的年輕團隊顯然沒有聽説過COBOL這種早期的編程語言，如果他們貿然決定修改代碼，後果可能不堪設想。

馬斯克手下的年輕團隊是可能沒聽説過COBOL，但誰改代碼時發現語言不會，還敢改的？印度程序員？ 

這句話還有個隱藏錯誤，修改錯誤數據需要改代碼？數據和代碼混成一團，那除非是最最底層的機器語言，彙編語言都不會這樣。還有人説數據改了，代碼必須改，才能正常工作。他大概以為這是千年蟲這種問題？千年蟲的問題不光是數據，是代碼本來就有錯，讀年默認只有兩位，然後在前面加19，結果到了2000年就出錯了。如果代碼本身沒有問題，只是數據有錯，比如人工輸入把生年1975敲成了1875，那麼只要改數據就行了。

我的結論是，社安數據有問題，而且不是小問題。分配社保編號的人比總人口還多6000萬。2023年美國人口3.349億，按這個算就是多出約18%。2000萬人的年齡超過100歲，這要是人為敲錯，就是輸入錯誤約6%？這樣的員工還不開除？ 

有人説這只是數據錯誤，這些壽星也未必就領錢了，否則馬斯克怎麼不爆料？沒看新聞嗎？為了不讓馬斯克看領錢的數據，社安局長寧願提前退休！這些人説不定還真領錢了，錢到哪就得查了。

 jolly11