“貴勝，不貴久”：《孫子》論持久戰_風聞

    有人説，不懂兵法，等於不懂中國哲學。且不論其他，單是照此理解，可以説中國人是把兵法當作研究人及其智慧的大道理。八十多年前，毛主席研究兵法就是和哲學一塊兒讀的。1936年，他寫信給葉劍英，讓他派人到白區買《孫子兵法》（簡稱《孫子》）。

    兵法，與其説是人類智慧的結晶，不如説是對人類智慧的挑戰，它是在高度對抗中的應變思維，這種思維方式帶來的是一種巨大的挑戰。承平時代工商人士熱衷研讀《孫子》始於日本而今風行世界，據説是商場如戰場，這也許巧好説明兩者的思維具有高度相似性。不過，《孫子》曰“兵以詐立”，工商業主則何以自立？

    近日，重讀《孫子》，讀到前三篇“戰爭三部曲”之二的“用戰”篇，留意到其中一段話有四個“久”字，都是講耗費時間的。孫子曰，費時是“用兵之害”的第二條。第一條則是耗費錢糧人力等諸多資源。

    這段話的原文是：“其用戰也，勝久則鈍兵挫鋭，攻城則力屈。久暴師則國用不足。夫鈍兵挫鋭，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者，不能善其後矣。故兵聞拙速，未睹巧之久也。夫兵久而國利者，未之有也。”

    “其用戰也”，在孫子的時代，“用戰”指的是野戰，與攻城之戰不同，也通常放在攻城前面講。春秋時期尚流行在雙方邊境野戰，顯得較有君子風度，而到戰國則偏好到對方領地打仗，這種作戰美其名曰“作客”，“出其不意”“攻其不備”，決戰境外的意圖越來越明顯。

    “勝久則鈍兵挫鋭”，第一個“久”字出現。這裏的“勝”與“久”該分開讀還是合為一個詞，有些爭論。舊注多以“勝久”為一個詞，認為“勝久”和“速決”相反，是勝於持久，即靠消耗戰，把敵人拖垮。這樣的理解怕是有違孫子的原意。

    孫子認為，這樣做很不值，其實是自己把自己拖垮，不但對野戰不利，還影響到下一步攻城。言外之意，與敵人開展消耗戰、持久戰，絕非上策。為什麼？孫子接着講了持久戰的幾個連帶後果。

    首先，“鈍兵挫鋭”，即消耗兵力、挫傷鋭氣；其次，“攻城則力屈（jué）”，野戰久拖不決，不僅對野戰不利，還對後面的“攻城”不利，造成後勁不足，攻城攻不動；第三，“久暴師則國用不足”，這裏又出現了一個“久”字。長時間把自己的武裝力量暴露在國外，國家財政會吃不消；第四，“諸侯乘其弊而起”，“諸侯”指交戰雙方以外其他國家的君主，意思同於“鷸蚌相爭，漁翁得利”。

    孫子總結道：“兵聞拙速，未睹巧之久也”。正如在下文再次強調的：“故兵貴勝，不貴久”。意思是説，“勝”才是目的，“久”不是目的。“勝”是什麼意思？只是把敵人打敗打服，讓對方屈服於自己的意志，不拼消耗，不拼持久，不作無謂犧牲。

    補充一點，我們印象中的古人為什麼那麼野蠻？白起坑長平，英布坑新安，成吉思汗屠城，豐臣秀吉築耳冢……原因很多，久攻不下，獸性大發，瘋狂報復，是重要原因之一。孫子所強調的“速決”恰恰隱含着孫子用兵的和平思維。速決，才能最大限度減少損耗、傷亡。以此爭取到的和平才最為可貴。

    綜上所述，“勝久”的本質是久久不能取得勝利，即久久無功。這樣的仗還有什麼可打的價值呢？天底下還有誰會喜歡持久戰的呢？不是交戰的雙方中一方實力不濟，被動應戰；就是看熱鬧的傍觀者，不嫌事大隻嫌時短。由此觀今日之俄烏衝突，及其那些國際間“沒有硝煙的戰爭”，便可窺其一二。

    古往今來，兵家——大概也可包括商家——講究的是快，寧肯在“快”字上下笨功夫，也絕不在“慢”字上抖機靈。兵貴神速，機不可失，時不再來，“快”對取勝至關重要。

    古代戰爭，騎馬民族的特點是速度快，來如洪水，去如飄風。《孫子》論戰，主於“為客之道”，也強調快。古今中外，到別國作戰，毫無例外，都強調快。

    快的道理是什麼？都怕補給跟不上。反制措施是什麼？才是拖、耗。這是以慢制快。對方拖、耗怎麼辦？還有反反制措施。那就是靠搶。不搶不行。一方搶，另一方就堅壁清野，鬥爭是反反覆覆的運動。

    騎馬民族之所以快，是因為他們有特殊的補給方式，牛羊隨行，不需牛車輸糧。他們擅長抄掠，擅長就地補給。搶是對付拖、耗。他們是靠搶掠維持其“無後方作戰”。歷史上的侵略戰爭都靠“搶”，《孫子》的辦法也是“搶”。

    在孫子之後的兩千多年，“兵久而國利者”有沒有出現過呢？

    據説，在第二次世界大戰期間，東西方的兩條大戰線上都有國家採取持久戰。毛主席當年學習了《孫子兵法》後寫《論持久戰》，就是講這種反制措施及其實踐應用。按他老人完整的表達，是戰略可以持久，但戰術還得靠速決。能夠笑到最後的，是一場接一場速決中立於不敗者。（完）