特朗普新政的二重悖論_風聞

特朗普新政看似是服務於MAGA，實際上更多是為特朗普的個人政治利益服務。因為真正的MAGA有起碼兩個最底層的先決條件：

1）製造業迴流

2）美國的資源獲得穩定的市場

第一點，特朗普上台之後做了任何真正有利於製造業迴流的事情嗎？除了各種表演性地加關税之外，根本就看不到什麼有意義的動作。特別是跟製造業再振興息息相關的基礎設施建設，反而拜登政府時期還嘗試推動過。

特朗普把一個十分複雜的製造業振興的議題，扭曲為簡單粗暴的給外國加關税的議題，這種行為忽悠美國的紅脖子綽綽有餘，但對於美國的製造業振興卻是沒什麼太大的用處。關税確實能保護本土製造業，但問題是你並沒有真正投入精力去振興本土製造業。首先你打壓移民，就是在破壞廉價耐草的勞動力；其次你大規模裁減政府部門，就是在破壞你進行大基建的統籌性。

製造業迴流對於特朗普來説從來都是一個口號而已，因為他清楚四年的任期根本完成不了那樣的宏偉藍圖，美國沒有給你耐心完成服務於製造業大基建的政治土壤。

第二點，美國從全球霸權收縮為區域霸權之後，能給美元提供穩定支撐的也就是美國國內豐富的油氣、糧食資源。而這些新錨給美元續命的前提是，他們能獲得穩定的市場。

由此，美國必須做空歐洲，綁架歐洲，讓歐洲成為自己最大的能源糧食買家。

從這個角度來説，俄烏戰爭有利於美國，調停俄烏，甚至主動跪舔俄羅斯，都會給俄歐關係鬆綁。

同樣，特朗普試圖構建的美元-石油體系，本質上是剛需一個對立的俄歐關係，一旦俄烏戰爭真正結束，則不利於美國構建這樣的環境。

所以，對於此輪俄美談判，也存在一個實側一個虛側。

虛側就是所謂的俄烏停戰，這是政治口號，是拿和平當謀利的幌子。

實側是美國進一步蠶食烏克蘭的國家資產，特別是稀土資源，這對於美國構建“自主”的產業體系有正面意義。

在虛側這一塊，特朗普清楚它是成不了的；故而以**“出賣”烏克蘭，“跪舔”**俄羅斯為餌，逼迫烏克蘭出賣自己最寶貴的資產和資源。

除開這一層博弈，對俄羅斯示好也有特朗普自身的因素，特別是關係到特朗普首任妻子的身份問題，包括伊萬卡為何會背刺特朗普等等，這背後是特朗普個人的資產與俄羅斯糾纏得太深---從這個角度來説，通俄是客觀存在的，但要把它做實，需要證據。

證據大部分在俄羅斯那邊，這就是為何特朗普不得不跟俄羅斯保持友好---因為要是俄羅斯那邊翻臉了，則極有可能斷送特朗普在美國的政治生涯；同樣，還有一個部分證據在特朗普的首任妻子身上，所以她必須意外死亡，所以伊萬卡必須對自己這個父親產生某種吉安娜的心態。

而且與很多認真將特朗普新政作為宏圖大略分析的人不同，我認為特朗普的很多政策都具備極強的短期效應，甚至存在明顯的二重悖論性。

最典型的就是支持德國右翼這點，從特朗普新政的核心思路，即收割歐洲來看，其實是需要打壓右翼的，因為他們一旦獲得政治權力，必然會謀求獨立自主，比如我就分析過，德國選擇黨一旦上台，那麼重啓核能一定是板上釘釘的事情。

我在德國正好經歷了其去核能的整個歷程，深知失去核能支持的歐德國在能源問題上有多麼被動，如果德國右翼當政，他們多半會背離特朗普以石化能源強綁歐洲的戰略，因為對於歐洲自主化來説，最有的路徑要麼是跟俄羅斯進行能源合作，獲取廉價的能源，要麼就大力啓動核能，直接擺脱能源瓶頸（這個邏輯則會加深中歐之間的聯繫，因為中國在核能方面的技術是有巨大優勢的，特別是可控核聚變這塊。）

從某種意義上來説，特朗普在當下扶持歐洲右翼，就是在給自己未來從能源角度收割歐洲埋雷---這顯然和他的理念相悖。但為何還要這麼做呢？其一是黨爭，因為歐洲的左翼跟民主黨勾連得深，跟美國傳統政治圈勾連得深，但對於特朗普這種政治素人來説的話，就有點形同陌路。同樣的道理在馬斯克這個new money身上也是如此。

故而，站在特朗普的角度，在制衡歐洲這個問題上，他沒法跟傳統的歐洲左翼媾和，只能扶持目前尚不得勢，也需要外力支持的歐洲右翼來打壓左翼，其實也是打壓民自己政敵的勢力，由此形成對於歐洲事務的控制權。即便他知道未來這些人會背刺自己的遠大宏圖，但黨爭是當下攸關生死的問題，特朗普沒得選，只能捨棄長期利益而謀求短期的存續。

在分析特朗普新政的時候，我們最不該忽略的就是特朗普的個人訴求。如果將這個點看明白，就能理解為何特朗普做出了不少違背政治常識的事情。

比如DOGE的大刀闊斧，這看上去是極容易吃槍子的事情，但特朗普已經捱過一槍了，政治素人沒有資本去合縱連橫，只能先極限施壓為自己創造合縱連橫的籌碼。

而且特朗普和馬斯克在這一點上也是極其精明的，那就是光反腐卻不追責，DOGE差出那麼多逆天的事情，去沒有通報任何一個與之相關的官吏。

這很明顯是在“交易”，是在美國的官僚系統一個談判的空間。

當然，在這點上，我認為馬斯克和特朗普之間也存在微妙的分歧，站在特朗普的角度，裁員的力度是需要控制的，因為政治的遊戲應當體面；而馬斯克與生俱來的硅谷無政府主義者的底色，又使得他在裁員時用力過猛---而對於對於這個問題，特朗普給予了足夠的包容空間，畢竟他們還沒有追責---這個底線不逾越，那麼短期之內還不至於天崩地裂。

在DOGE這件事情上，也存在一個二重悖論。即如果要統籌美國的政治資源，就不能在改革這個問題上過於激進；但由於特朗普已經沒有資本去迴旋，再加上俄羅斯這個問題上他有太多的把柄的可以拿捏，所以他又不得不主動出擊，快刀斬亂麻。

關税的問題上也有類似的道理，明明加關税只能增加美國的通貨膨脹，並不能從根本上解決美國製造業迴流困難的問題。但特朗普又需要通過加關税來收買國內人心，同時在加關税的基礎上給全民發錢，把這種收買人心的行為做實，把通貨膨脹的鍋完全甩給拜登政府（只能説美國老百姓是真的好騙）。

處處存在二重悖論，處處都是短期利益與長期利益的背道而馳，這其實就是特朗普新政之所給人一種擰巴之感的原因。看似大刀闊斧的改革與外交出擊上，卻充斥着輕率與胡來---而這一切最終又都可以在**“黨爭”**這個議題下得到十分合理的解釋。

扶持未來可能背刺自己大戰略的右翼也好，用力過猛地裁減政府人員也好，胡亂加關税然後胡亂印錢也好，當下的特朗普，只能向死而生。

不過印錢這個問題，還涉及到與美聯儲之間的深度博弈。為何最近突然開始查美國的黃金庫存了？因為要給掌握鑄幣權的人施壓了嘛。**特朗普為了奪取鑄幣權，在短期內給美元體系製造了極大的壓力---這才是最近黃金瘋漲最底層的邏輯。**最近我不知勸過多少人別去兑換美元了，有些人聽勸，有些人則還是對美國的金融霸權深信不疑。

可以想象，如果特朗普成功搞定美聯儲，那麼未來一定會通過放水來對沖美國的通貨膨脹---這聽上去很奇怪，怎麼放水還能對沖通貨膨脹？其實我前面也提到了，這個放水是把錢發到美國老百姓手上，主打的是物價上漲我管不了，給你多發點錢去消費就是了---這種現象一旦成型，那麼美元的貶值是不可避免也不可逆轉的，因為它的環流已經從一個收割全世界的邏輯演變成了穩定國內社會的邏輯---這是從主動變成了被動，從獵人變成了獵物。

而如果特朗普搞不定美聯儲，則一定會繼續給美元施壓，讓馬斯克多查一查，而Trump幣不就是帶着這種使命來的嘛---這給美元帶來的不確定性會更加強烈。

兩條邏輯，兩個結果都指向美元的走弱，前者是在温柔鄉里慢慢死去，後者是在尖鋭的對立中風雨飄搖。無論是哪種，都在金融戰層面給予了我們極大的操作空間。

所以如果涉及到資本市場演化的層面，今年我倒是有兩個判斷：

1）黃金會很堅挺，會在堅挺中逐步向上，因為美元重置週期不確定性+全球性的主權貨幣信用膨脹的背景。

2）我們的資本市場在正常操作下，會進入慢牛。因為美元走弱，美國的資本市場走弱（體現為科技泡沫不斷被中國戳破），美國國內政治的不確定性，所以大量資本會基於避險原則尋找更好的避風港。至於為什麼是慢牛？因為我國是製造業立國的國家，不會允許資本市場過熱的，因為這會傷害到實體。中國永遠不要期待美國那種長期的大牛市----因為它是以犧牲國家的實體產業為代價換來的，不可複製，也沒必要去複製。

只要我們理解清楚特朗普新政的底層邏輯以及其處處呈現的二重悖論，就不至於被那些段子一般鋪天蓋地的消息給矇蔽雙眼。也不至於在懂王牛逼與懂王歇逼的二極管思維中反覆橫跳。

最後還是那句話，美帝國最後的脊樑---金融霸權在其黨爭中已現頹勢，如果把握這個戰機，值得我們深思。特朗普基於保全自身的本能瘋癲，正如同巨龍尼格霍格一般，一步步蠶食着這個超級大國的根基。

而由此呈現出的二重悖論性，即戲謔又嚴肅，是獻給樂子之神的美味佳餚，亦是深思歷史與人性的上好案例。