俄烏衝突三週年：澤連斯基要被賣了？烏克蘭無論輸贏，美國都是大賺和狂賺的區別_風聞

今天是俄烏衝突三週年，這場戰爭我們從未預料到會打這麼長時間，會打的這麼慘烈、傷亡數量會這麼多，世界格局影響會這麼大。

在這幾年中，軍武菌常聽到一個問題：如果烏克蘭在這場衝突中失敗，美國是不是會付出慘重代價？

我其實在兩年前就説過，在這場俄烏衝突中，無論烏克蘭輸贏，美國都立於不敗之地，要麼是大賺要麼是狂賺。

前天傳來兩個消息，一個是路透社稱美國談判代表説如果烏克蘭不把礦產開採權給美國，美國就切斷烏克蘭的“星鏈”服務（馬斯克之後説是假的）

第二個消息是，美國高層對這位烏克蘭總統的“固執”和“表現”感到失望，甚至白宮想讓澤連斯基立刻離開烏克蘭，以免阻礙與俄羅斯和談。這不就是被當成棄子、逼迫下野的意思嗎？

而特朗普本人則公開表示，希望烏克蘭能迅速舉行大選，選出一位更傾向於與俄羅斯談判的領導人來替代澤連斯基。

再聯繫上前些天，美國總統特朗普與俄羅斯總統普京商談俄烏停戰，卻沒有通知烏克蘭總統澤連斯基，然後特朗普開始逼着烏克蘭“立刻歸還”美國在過去三年內提供的3500億美元“援助款”。

▲美國現在禁用“俄羅斯侵略”一詞了，不知道國內烏粉對此什麼看法？

如此結果， 讓人不由得懷疑，烏克蘭是不是要被美國賣掉了？美國似乎才是這場俄烏衝突中最大的贏家。

如果非要把國家擬人化比喻，就好比美國拱火烏克蘭和俄羅斯為了一塊地幹架，烏打不過俄，烏就找美國買武器，沒錢就貸款寫欠條，打了三四年，俄烏倆人打的滿臉嗜血，氣喘吁吁，眼看烏要被俄打死，地可能會被俄全佔。

此時美國站出來説：你倆給我一個面子別打了，這塊地分一部分給俄就此停手，一部分還給烏，然後我和事佬不能白當，烏稍微給我點好處就行，我也不多要，這個清單上的礦產都歸我。

烏説：不對啊，當時打架是你鼓動我打的，你不給我補償，怎麼還找我要錢？

美國拿着一沓欠條説：你不同意也得同意，否則就就把你家網掐了，馬上還借我的錢。

不得不説，特朗普摘桃子的時間妙啊！

俄烏衝突三年來，美國都賺到了那些？我們來盤點一下。

咱們先看軍工領域，烏克蘭危機爆發以來，美國對烏武器援助規模龐大，種類繁多，美國軍工巨頭也因此賺得盆滿缽滿。

▲美國軍火出口在2022年2023年大幅增長

根據數據顯示，2022年全球前十名軍工企業中，美國公司佔據六席，軍火總銷售額佔全球的54%。

雷神公司在其2023年3月公佈的年度財報中強調，標槍和毒刺導彈的訂單量已達到近十年來的峯值，美國軍火商的股票也在這三年間持續上漲，美國軍工企業實現了利潤激增。

在經濟與能源層面，美國不僅能從武器銷售中獲利，還能借由對歐洲的影響力擴大自身能源出口。俄烏衝突爆發後，有人炸掉了北溪管道，歐洲國家為了減少對俄羅斯油氣依賴，增加了美國液化天然氣進口。

據美國能源信息署統計數據顯示，美國對歐盟的液化天然氣出口在2022年底較2021年同期增長近40%，美國頁岩油企業同樣在國際市場上搶佔份額，銷售額可觀。

更重要的是，一旦歐洲能源供應受阻，美國的能源出口優勢就更明顯，即便將來烏克蘭政權更替，美國都能通過與新政府簽署長期能源合同，繼續鎖定歐洲市場。

這樣一來，某些原本在國際市場並不佔優勢的美國能源企業，都能借着歐洲的迫切需求，搶得了不少市場份額，所以，甭管澤連斯基在不在位，都不影響影響美國對歐能源輸出的戰略紅利。

▲圖片來自新華網

美國在金融和科技領域也能間接受益，歐洲對俄羅斯的金融和經貿制裁，迫使不少歐洲的跨國企業尋找替代市場或供應鏈，它們為分散風險，很可能將部分業務轉移到美國市場。

這種產業鏈轉移，對於美國的高科技企業、芯片製造企業和金融中心會帶來新機遇，據彭博社2023年3月統計顯示，歐洲企業對美國直接投資在2022年底比2021年增加了約15%。

美國政府也可以藉機向歐洲引進先進技術或吸納高端人才，這些趨勢都可能在美國內部形成良好循環，烏克蘭贏或不贏，美國在全局角度都能獲益。

與此同時，俄烏衝突也激化了歐洲國家的安全焦慮，各國紛紛增加軍費，在衝突爆發當年，德國就宣佈要將國防預算提升到GDP的2%以上，法國也在次年承諾提高軍費。

這麼急的需求短期內光靠完全自產肯定完不成，只能求助於美國，這就等於增加了對美製武器和軍事服務的依賴。

如此這般，美國在北約內的主導地位就得到了進一步強化，就算澤連斯基不給力，也不妨礙美國以領導者的姿態要求歐洲國家配合其全球戰略。

至於國際話語權方面，那就更不用説了，美國媒體在國際新聞傳播中本身就擁有極強的主導地位，俄烏衝突衝突爆發後，從BBC到CNN，無論是俄羅斯方面的舉動，還是烏克蘭內部的政治博弈，都經常通過美國媒體的視角影響全球輿論。

像最近特朗普與澤連斯基的對罵更是成為輿論焦點，讓美國輿論機器可以將話題引向美國內部政治以及拜登政府與澤連斯基團隊間的關係。

但凡烏克蘭有個風吹草動，美國都能快速響應或操控輿論方向，而面對這種局勢，歐洲多數國家只能被動接受美國提供的信息，從而跟隨華盛頓的立場。

此外，美國可以利用烏克蘭衝突來測試和展示自己的新式武器與戰術，從無人機、網絡戰到電子對抗，這些技術性對抗在實戰環境下的表現都會為美國軍方和軍工企業提供寶貴數據。

根據美國國防部2023年4月的一份簡報，他們收集了烏克蘭前線的技術數據，為未來武器研發提供參考，一旦掌握了俄羅斯和其他對手的作戰模式，美國就能更快地升級或研發針對性武器。

這些經驗讓美國在未來武器研發上節省不少成本，少走不少彎路，成為長期軍事競爭中的一大優勢，最後甭管烏克蘭結局咋樣，最起碼美國得到了豐富的武器裝備實戰測試成果和技術反饋，這就不虧。

至於烏克蘭嘛，如果他們贏了，美國就會宣佈其對外戰略大獲成功，成功遏制了俄羅斯，挽救了歐洲安全體系。

執政的共和黨可藉此獲得政治資本，只是原本會成為“英雄”的澤連斯基，很可能因為不願割地求和，被美國迅速拋棄，畢竟在美國的政治生態中，“誰能帶來更快的和平”才更重要。

要是烏克蘭輸了，畢竟大規模的武器援助的資金已經多數流向美國軍工體系，形成產業內部循環，美國肯定不虧。

而歐洲國家一旦陷入安全焦慮或經濟衰退，很難再與美國爭奪話語權，相反，它們必須依賴美國的軍事保護和金融穩定。這樣一來，美國的區域影響力甚至會因為歐洲的弱化而加強。

像法國總統馬克龍曾公開提及“歐洲需要更大自主權”，但在俄烏衝突爆發後，歐洲經濟與能源危機凸顯，烏克蘭問題上，法國也不得不對美方意願做出重大讓步。

美國還可以繼續制裁俄羅斯、炒作“俄羅斯威脅論”，鞏固自己在歐洲的戰略地位，對美國來説，俄羅斯強則歐洲不安。

只要俄羅斯被消耗過多資源，短期內無力在其他地區與美國正面對抗，美國就能騰出更多精力和資源，在亞洲或中東進行戰略佈局，對付更大的競爭對手。

這種“旁敲側擊”的外交戰略，在冷戰後期美國就曾用過，當時就是通過扶持特定勢力間接制衡蘇聯，如今，即使烏克蘭輸得再慘烈，美國的地緣政治目標仍然能在某種程度上得到了滿足。

有人可能會問，如果烏克蘭確實走向失敗，美國的名譽是不是會受損？從傳統視角看，美國一旦在遠方的代理衝突中失利，必然會遭到國際社會質疑。

可是美國曆來擅長甩鍋，澤連斯基要是被淘汰，美國可以把失利部分歸咎於他的策略失誤，或者説，歐洲國家沒有提供足夠支持，再加上美國掌控的國際媒體話語權，也能迅速引導外界焦點去關注其他地方的緊張局勢。

對美國而言，或許更大的代價來自國內政治爭議和財政支出，但這在美國內部也可以通過黨派鬥爭進行轉嫁。

對於美國而言，風險和收益有時成正比，只要衝突不擴大到威脅美國本土安全的程度，軍火商能創造就業，並取得亮眼財報，美國政治精英對戰事升級的容忍度就相對較高，多數國會議員都會投贊成票為軍費開綠燈。

畢竟美國政界的利益集團盤根錯節，他們早就習慣在全球衝突中尋找經濟和政治收益了，至於烏克蘭嘛，又有哪個棋手那麼在意一個棋子的死活呢？