裁員難引發業務紅利_風聞

離特馬組合宣佈要刀刃向內，裁聯邦公務員開始已經過去了一段時間，由於cia也沒能豁免，不少朋友覺得會不會一波裁員引發意想不到的紅利。

我個人判斷短時間內不會在真實世界裏出現這種做夢笑醒的場景，原因多方面都有。

cia到底裁了多少人，都是什麼部門什麼情況？

首先，至今為止，大規模裁員還只能算聽到樓梯響，現階段以“勸退”或者換個更熟悉的詞“內退買斷工齡”為主。和輿論上呈現的有較大落差。從員額的角度，估計最終也就是減員千人級別，考慮所有業務方向，最終會主動尋求接觸與變現的總額也就是小几十人。

這幾十人，到底有多少是對應核心業務崗位的呢？估計夠嗆。我大膽猜測，潛在的魚池裏數量少於5。

回顧平常年景，似乎也沒有太大的波動率，所以源頭上就卡死了。

有意鋌而走險的一般是什麼類型的腦回路，他們一般愛和誰合作？

總的來説我們可以分兩類來歸類，一類是尋求合作，另一類則是變換陣營。從出發點上就有質的區別。

尋求合作無外乎就是想趁着還有價值賣個好價錢，區別只是準備一錘子買賣還是可以細水長流。

至於變換陣營就更是需要天時地利人和的當事人自己內心產生深刻變化，強求不來。

所以大部分西方從業人員邁出這一步考慮的是三大要素，1.安全性2.預算額度3.合作方專業技術能力。

安全性總體來看最高的還是西歐大國與以色列，在當下特朗普當政的背景下，他們的對美工作也有很高的需求。同時由於長久以來的合作關係，歷史慣例是大家在處理“內部矛盾”的時候都輕拿輕放，都能妥善的走完外交營救流程。從媒體曝出來的案例也能看出來，基本都是以低調處理，沒有下文來平息衝突。從安全性的角度，與歐以合作是優先選擇。

資金，在這個議題上，明面上似乎聊的是各家預算情況與國力，實際到了具體案例的層面更多還是看整個國家的領導層是否對專業客觀規律足夠了解，甚至領導層大面積有相關從業經歷。最終能拍板上馬大項目，還是看當事國高層有足夠的權力與預算額度。顯然這方面，有“情報文化”的老牌西方國家有優勢，以色列為代表的領導層出身相關行業更是能做到，“資金”“政策”“尺度”全方位開綠燈。

專業技術能力，也是同樣的道理，如何經營好合作需要有團隊完成過全流程的工作。但實際上哪怕是老牌玩家，真正走過全流程的工作人員也是風毛菱角。而且，反過來看，誰又會把自己的身家性命交給一個業務能力二把刀甚至不入流的人呢？

排除掉互相沒渠道認識這個次元壁，就算是一場雙選會校招，對於用人單位的hr，求職的小年輕也都是一次慎之又慎的選擇。畢竟萬一是友商的特洛伊木馬呢？

所以從現實規律來看，到底有沒有紅利，應該多少有但不大。誰能接住這波紅利大家自行去做排除法就好。實際工作沒有那麼多想當然。