重建烏克蘭，中國是“救世主”還是“冤大頭”？_風聞

俄烏衝突初期，烏克蘭政府曾多次指責中國“偏袒俄羅斯”，甚至揚言“戰後要清算中立國家”。然而，隨着戰事進入第四年，澤連斯基的態度發生了180度逆轉。

2025年2月24日，俄烏衝突迎來三週年。這一天，面對西方媒體鏡頭，澤連斯基罕見地以“合作伙伴”定義中國，甚至直言“不需要武器，但需要中國的角色”，“希望在烏克蘭恢復和平、未來重建等方面得到中國的幫助”。

持續了整整1095天，這場戰爭是否真的迎來轉折點？澤連斯基這突然的“示好”，是絕望中的掙扎，還是大國博弈下的新棋局？烏克蘭重建的蛋糕有多大？中國又是否會入局？

首先，可以明確一點，澤連斯基這一轉變，是烏克蘭對西方援助的徹底失望。西方軍援雖讓烏克蘭勉強支撐戰線，卻也讓其深陷債務泥潭，烏政府每年需償還的利息已佔GDP的30%，而烏克蘭戰後重建成本，已攀升至5000億美元。

更諷刺的是，美國提出的所謂礦產協議，怎麼看都是在“趁火打劫”，並非什麼善意援助。現在，特朗普政府在俄烏問題上，已經180度轉向，澤連斯基打出“中國牌”，就是在告訴白宮，自己還有“其他選擇”。

至於中國是否會入局？我想答案未必樂觀。

雖説烏克蘭重建，這塊蛋糕確實夠大，僅韓國企業考察的項目估值就達9000億美元，再加上澤連斯基對能源領域情有獨鍾，點名要求合作開發鋰礦、核能與太陽能，而這些領域，恰好又是基建狂魔中國的強項，全球70%的鋰加工產能、60%的太陽能板產量、以及全球領先的核電技術。

但這錢説白了，就是“有命掙，沒命花”，烏克蘭存在的三大隱患，足以讓投資者望而止步：

第一、主權風險。烏政府被指“做不了自己的主”，部分國企已被美國資本控制；

第二、信譽危機。戰前烏克蘭多次違約國際貸款，2024年世界銀行將其信用評級定為“垃圾級”；

第三、地緣雷區。即便衝突結束，俄烏關係仍可能長期緊張，項目易成政治犧牲品。

**而且，澤連斯基的訴求，並非單純的經濟合作這麼簡單。**對烏克蘭而言，中國的吸引力不僅是資金，更是一種“戰略選擇”。他在記者會上，反覆強調“安全保障”是重建的前提，“提供安全的國家，將獲得重建烏克蘭並盈利的機會。”

這意圖夠明確吧，説白了就是利用戰後重建的幌子，試圖將中國拉入其安全框架，以對沖俄羅斯的軍事壓力。這樣一來，澤連斯基或許還能得到一個體面的退場——既不必承認戰敗，又能保住政治生命。

然而，他的這種想法，卻忽略了一個關鍵矛盾。中國對主權的尊重，是普世的，既不等於支持烏克蘭對克里米亞的主張，也不會為基輔的“反攻幻想”背書。

在俄烏衝突問題上，中國的外交邏輯始終清晰。2023年發佈的《關於政治解決烏克蘭危機的中國立場》中，提出了尊重各國主權、摒棄冷戰思維、停火止戰、啓動和談等12點主張，核心就是“對話協商”與“尊重主權”，而非選邊站隊。

去年9月，中國、巴西、埃及等“全球南方”國家在聯合國成立烏克蘭危機“和平之友”小組，支持以聯合國憲章和國際法為基礎，通過外交方式實現烏克蘭危機全面持久政治解決，支持“全球南方”國家為此發揮建設性作用。

俄烏衝突三年，已造成700萬人流離失所、20%領土失控、6000億美元經濟損失，甚至面臨國將不國的局面。烏克蘭的悲劇，始於2014年顏色革命後的“選邊站”，盛於西方“民主燈塔”的幻覺。

對世界而言，這場戰爭最大啓示，或許還是那句：“弱肉強食，適者生存，在核大國博弈中，小國永遠是最脆弱的棋子”。