歐盟制裁中國背後的傲慢與短視：中國應重塑對歐戰略定位_風聞

就在昨天，歐盟在第十六輪對俄製裁中將多家中國企業和個人列入制裁清單，這一舉動着實讓人摸不着頭腦：首先不僅背離中歐領導人共識，更暴露了歐盟在外交決策中日益嚴重的霸權思維，這已非歐盟首次以“價值觀同盟”之名行“長臂管轄”之實。

縱觀俄烏衝突以來的大國外交軌跡，歐盟既缺乏獨立政治判斷力，又對中國展現出結構性傲慢，筆者認為中國有必要調整對歐策略框架——在堅持多邊主義、與歐盟對話的同時，以更靈活姿態撬動歐盟內部政治裂痕，正如美國通過北約東擴分化俄歐、俄羅斯藉助能源槓桿動搖歐盟團結的操作邏輯。

一、歐盟制裁邏輯的本質：新冷戰思維的強權投射

歐盟此次制裁的荒誕性在於雙重標準的徹底化。法國道達爾能源在俄業務規模達百億歐元，德國萊茵金屬公司持續向烏克蘭輸武，這些企業從未被定義為“助長戰爭風險”。而當中國維持正常國際貿易時，卻被迫承受“破壞和平”的道德污名。這種選擇性正義實則反映了歐盟對非西方體系國家的制度性歧視——2019年歐盟建立“反經濟脅迫工具”、2023年出台《反脅迫工具法案》，其規則制定始終以西方利益為圓心，通過泛安全化敍事構建排他性經濟秩序。中國在俄烏問題上始終秉持中立勸和，提出十二點和平方案、促成沙特吉達國際會議，卻被歐盟刻意忽略。這種“聽不見中國聲音”的偏執，本質上源於後殖民時代未褪去的文明優越感：姚洋老師提到，在剛剛過去的慕尼黑安全會議上，縱使歐盟被美國副總統萬斯“貼臉開大”，但當後續會議談到聯合中國解決俄烏危局時，多數與會者仍然予以漠視，芬蘭總統甚至直言“這根本就不是一個選擇”，可見老歐洲的歧視態度之深。

二、歐盟的結構性矛盾：偽裝的團結與深刻的撕裂

歐盟長期標榜“用同一個聲音説話”，實則從未擺脱成員國主權讓渡的致命矛盾。以對華政策為例：匈牙利多次否決涉華聲明，希臘借比雷埃夫斯港項目擁抱“一帶一路”，2023年中法達成160架飛機採購協議時，空客總部所在的德國與發動機供應鏈上的西班牙便形成利益共同體。相較於美國通過“晶片法案”脅迫企業選邊站、俄羅斯以能源斷供影響政局，中國始終以平等姿態維護歐盟整體性。但歐盟對華工具化趨勢明顯，既要求中國在氣候變化領域承擔責任，又試圖遏制新能源產業鏈發展。這種既要又要的功利主義，恰恰折射出其內部協調機制的脆弱性。

三、重構對歐戰略：以分治思維破解集體霸凌

面對歐盟將經貿問題政治化的升級，中國需超越被動反應模式，轉化為主動戰略塑造：首先要針對帶頭制裁國進行產業反制，如在新能源汽車補貼爭端中差異化對待德法；強化與中東歐國家的“17+1”合作機制，利用匈牙利等國的物流樞紐地位對沖西歐封鎖。分而劃之，不必在這個平台上浪費太多的“精力”和口舌。在德國側重工業4.0協同創新，在南歐強調綠色轉型經驗共享，在北歐突出社會福利改革對話，分化歐盟內部對華認知同質化陷阱。最後，當歐盟強行割裂中歐供應鏈時，可優先保障對華友好成員國的關鍵部件供應，製造內部分配矛盾。

歷史經驗表明，歐盟“團結”從來建立在外界壓力與利益交換之上。我們不必為維護歐盟表象而自縛手腳，應學習莫斯科通過糧食危機撬動非洲國家對歐施壓、華盛頓利用波蘭軍事化捆綁歐盟安全政策的策略智慧。真正的多邊主義需要實力支撐，當歐方持續濫用制裁工具，中國完全有權建立更具彈性的國際合作網絡——畢竟，在匈牙利總統歐爾班明確反對制裁中國企業的今天，“歐盟整體立場”本身已是一個正在解構的偽命題。未來大國博弈的關鍵，在於誰能更精巧地駕馭國際關係的破碎化進程。中國不妨以此次制裁事件為轉折點，將道德高地的堅守與現實政治的謀略相結合，讓傲慢者在其自設的圍欄中感受力量重構的震動。