為什麼禁止退休幹部返鄉建房？_風聞

**2025年，中央一號文件宣佈，禁止退休幹部返鄉建房，禁止城鎮居民購買農房，宅基地。**但是呢，允許原村集體成員，因上學、服役、務工、婚姻等，把户口遷入城鎮的人，經所在地村集體同意後，户口重新遷回農村，並享有宅基地、集體土地、集體收益以及徵地補償等村集體權益。

怎麼看待這兩條規定呢？隊長給大家逐一解析。第一個是，禁止退休幹部返鄉建房。為什麼要這麼幹？隊長給大家舉一個例子。明朝的時候，內閣首輔徐階家裏有24萬畝土地，張居正家呢？也有八萬畝土地。這些土地是怎麼進入徐階家裏的？怎麼進入張居正家的？無非離不開四個字：土地兼併。

很多退休幹部，名義上退休了，但依然對地方勢力具有強大的影響力。在《人民的名義》裏，陳岩石一個電話，就能打到沙瑞金的手機上，隨隨便便一搖人，公安局長也得聽他指揮。藝術來源於生活，卻高於生活。

如果允許退休幹部返鄉建房，那你很快就能看到，一棟棟大別墅，拔地而起，退休幹部也一個個以“返鄉”之名，過上了退休金幾千上萬的田園生活。那代價是什麼呢？是農村的宅基地被擠佔了。經過幾代人發展下，那農民的孩子能分到的宅基地，就越來越小，被迫遠走他鄉。

任何一個村，土地資源都是有限的。退休幹部佔地越多，農民的佔地就越小。這不是盤活農村資產，而是農村資源被侵佔。

那為什麼也不許城鎮居民到農村買房呢？這有兩個原因：**一是，法律不允許。**在農村，房地是一體化的。房子建在宅基地上的，而宅基地是不允許買賣的，那房子自然也不允許買賣。

**二是，農村土地是村民最後的退路。**一旦開放城鎮居民下鄉買房，就等於變相允許，城裏的有錢人，下鄉佔地擴建，同樣會擠壓村民的生存空間。你想想，如果各行各業的有錢人，都下鄉買地蓋房，村民還有自己的生存空間嗎？

為什麼中國的街頭沒有出現大量的流浪漢？城市裏沒有出現大規模的貧民窟呢？核心就在於，有農村作為退路。

對很多在外奮鬥的年輕人而言，實在不想奮鬥了，大不了回村。這個“大不了回村”，就是中國所有農民以及農民的孩子的，最後一條退路。只要有這條退路在，農民的孩子就不怕沒飯吃，不怕沒房住。

那為什麼要允許四類人户口遷回農村呢？**這四類人原本就是農村户籍，只是因為上學、務工、服役以及婚姻等，把户口遷出去了。**他們從小在農村長大，跟村裏的叔叔伯伯，也都很熟，都是地地道道的農民的孩子。有些人去外地上學，就把户口遷出去了。可畢業後呢？沒有找到好工作，也無法在大城市裏安居樂業，那他們能不能遷回？當然是可以的。因為回村裏，就是他們最後的退路。務工、服役以及結婚等，也都是此類情況。

最重要的是，他們在遷回户口的同時，也放棄了城鎮户口所帶來的紅利。你是一個城裏人，你不能返鄉買房買地。但你原來就是村裏的，你因為上學、服役、務工、結婚，把户口遷出去了。你再遷回來，你又變成村裏人了。它就還是村裏人，繼續享受村民待遇。這裏面最大的不同在哪裏呢？

核心就在於，退休幹部、城鎮居民，都是在享受城鎮户口所擁有的紅利的同時，還想返鄉買地買房，佔有農村資源，一邊享受着退休幹部，城鎮居民數千，上萬的退休金，一邊還要去村裏買地，蓋別墅，過田園生活。這些人屬於是，城鎮、農村兩手抓，兩手都要。這肯定是不允許的。

因為中國實行的是城鎮、農村雙軌制，佔了一頭，就不能佔另一頭。你農村來的，再回農村去，不會破壞農村原有的生態。但你不是農村的，非要去佔農民的便宜，那就對農村形成資源擠佔了。萬事萬物，講究個均衡。

農民窮，但農村，是屬於農民的。