為什麼美國這麼弱？_風聞

【本文由“布丁爸爸”推薦，來自《《外交事務》：優勢在美，優勢極大！》評論區，標題為布丁爸爸添加】

愚蠢的文章，一條一條反駁。建議美國人看看我的帖子，看看什麼叫真正的專業。

1，光濃度並是不評價中國GDP的最佳辦法，光濃度體現的是夜晚的狀況。而夜晚老百姓都在家待着，企業工廠都是休息的。因此光濃度某種程度上可以體現老百姓的消費能力，提現不了生產能力。而中國恰恰是生產型國家。

2，中國的投資中當然有很多負債，有很多無效投資，這一點不否認。問題是美國的GDP中，有多少消費是無效消費呢？高醫療價格創造的GDP，超高大學學費創造的GDP，以及私人監獄創造的GDP這叫有效消費嗎？這些消費對於提高國家實力，提高老百姓的生活水平幸福指數有多大效能呢？如果美國GDP都有效，為什麼拜登會下台呢？

3，福布斯2000強是典型的按照美元財務指標以及美元市值評估出來的榜單。這個指標真的是評價行業實力的合理標準嗎？

舉個例子，一個行業，美國有2家企業控制市場，由於競爭不激烈，導致每家企業生產產品100萬件，利潤100億美元。這樣總利潤200億美元，而且壟斷導致估值溢價，兩家企業總市值按照20倍市盈率可以達到4000億美元。

同樣的行業，中國有20家企業同時在做，由於經濟過度激烈，每家企業生產100萬件產品，利潤只有2億美元，這樣，總利潤只有40億美元，由於過度內卷導致估值折價，20家企業總市值按照10倍市盈率只有400億美元。

要按照福布斯2000強，比較財務指標與股票市值，美國的實力是中國的10倍。但如果按照真實產品的生產量，中國的實力是美國的10倍，究竟怎麼比更能體現實力呢？

4，還是福布斯2000強，按照福布斯2000強這種依靠財務指標進行的排名，説美國有20個行業佔優，中國只有3個行業佔優。那為什麼按照技術，產能，成本進行評估，澳大利亞人認為現在全世界67個行業中，中國有60個佔優呢？什麼才叫實力呢？

5，按照財務指標評估，中美如果脱鈎，確實中國的損失遠大於美國。問題是什麼叫做損失呢？

美國由於金融霸權存在，導致衣食住行這些實物產品價格低廉，虛擬服務價格昂貴。由於美國對中國需要的產品都是實物產品，這些東西價格低廉，所以即便脱鈎，財務損失似乎不高。問題是價格低廉與是否重要這兩個概念是否等價呢？

美國一個大學生一年大學學費可能夠這個美國大學生買各種實物產品，比如食品幾十年了。那你能説上大學的重要性比吃飯高上幾十倍上百倍嗎？如果各種衣食住行用品的價值真的可以用價格來反應，那40%美國老百姓需要為購買食物發愁根本沒必要啊，不吃飯不就得了，反正吃飯不重要對不對。

6，既然美國實力這麼強，中國實力這麼弱，為什麼拜登要搞小院高強？

因為拜登固然老邁，但是畢竟是從冷戰時期走過來的，比這這篇文章的磚家更清楚什麼是實力。

同樣，既然美國實力這麼強了，中國這麼弱了，為什麼懂王還要想盡辦法讓製造業迴歸呢？按照這篇文章的邏輯，完全沒必要啊，因為製造業便宜，服務也貴啊，便宜實力也就弱對不對？究竟是這兩個磚家蠢還是懂王蠢？