歐洲與特朗普的分歧本質上是美國內政的延續_風聞

這段時間，中文互聯網上總是在把歐洲與美國對立起來，把歐洲對於烏克蘭的“挺”理解為一種弱小國家螳臂當車的行為，由此各種調侃。

我個人持有不同的觀點，我認為歐洲從來都不是獨立自主的歐洲，歐洲是與美國民主黨建制派深度勾連的歐洲，所以當下歐洲的行為，本質上是美國內政的延續。

歐洲政客為何反感特朗普？因為特朗普踢到了他們的核心利益，即是支持右翼政客把這些傳統政客給踹出去。此次德國的大選就是一個非常危險的試探，還好結果沒有出現右翼一邊倒的情況，選擇黨甚至連被組閣的機會都沒獲得。

特朗普在政治過於明顯的站邊，迫使歐洲政客們基於自身的利益而不敢放開手與他合作---在特朗普看來這是他引以為傲的極限施壓，但還是那句話，《交易的藝術》能成功，是建立在你有碾壓對手的實力上---一個在當下無論是軍事還是經濟都出現重大問題的，自保不暇的美國，是沒有資格去玩什麼極限施壓的---所以特朗普把自己的實力外包給了俄羅斯，用俄羅斯去威脅歐洲，美國從中獲得主導權---這種空手套白狼的行為就有那麼些想當然了。

特朗普手裏的牌其實還是有不少的，比如能源、賣軍火，都是可以制衡俄烏的牌。但特朗普卻非要去觸碰歐洲政客的底線，去瓦解美國百年構建起的遍佈全世界的利益體系---以當下美國的實力，這種超高槓杆的極限施壓，特朗普其實是玩不起的。

但特朗普還是玩了，一是因為他的性格就是如此張狂和偏執，二是因為他已經捱過一槍了，自己親女兒也被民主黨策反背刺，被對手搞到這個程度，只能用有限的任期盡最大力量砸對手的盤，打破一切舊有，能夠威脅到他的體系，大破大立，向死而生。

對於特朗普來説，這也許是一個比較好的解題思路，但對於正在逐步衰落的美國來説，這簡直就是一場噩夢。

對外，特朗普極限施壓歐洲，不給歐洲政客活路；對內，特朗普用馬斯克進攻美國官僚體系，不給官僚體系活路。由此，美國內部的政治不亂才怪了。

美國國內政治有問題，就自然會傳導到外部去。歐洲領導人眼看民主黨建制派大選落空，心理起初應該是有一絲跪向川寶的想法的，但奈何川寶直接掀桌子，直接給歐洲右翼站台，一下子就把這些政客伸出來的手給嚇回去了。法國不算是歐盟的最大既得利益者，所以馬克龍還會主動去跟川寶打招呼；德國政客長期獲益於歐盟，你看他們對特朗普就沒有太好的臉色。英國是什麼心態？英國是攪屎棍心態。加上前段時間川寶也是同樣抬右翼給工黨上強度，英國政客自然是不會買特朗普的賬。

我確實不太理解特朗普為何會過早地向歐洲乃至俄羅斯亮出底牌（或者叫底褲），特朗普的種種行為，單一看有其合理之處，但放在一起看就呈現出各種二重悖論感。

要對付國內政敵，那就應該分化歐洲政客與民主黨建制派的關係。特別是特朗普上台當了總統，手上是有一定的牌可以讓歐洲傳統政客倒向自己的。但川寶偏不，他就要觸碰歐洲政客的底線，強迫歐洲政客跟其政敵擰成一團，甚至把英、法、德這三個內鬥不斷的國家強行擰在一起。

對於特朗普的行為，我真不建議大家去各種腦補和合理化，用沈逸老師的話來説，就是菜。

我估摸着是對歐洲傳統左翼政客態度太好，會把自己的MAGA基本盤得罪。習慣了吃二元對立流量的人，往往會掌控不住自己人設的走向，是美國高度分裂的意識形態以及尖鋭的二元對立環境塑造了川寶這樣一位網紅似的總統。

現在的特朗普，明面上是各個方向都大力出擊，但實際上是把能得罪的都得罪了一個遍---除了俄羅斯，他對俄羅斯是真的愛，這種情緒已經不能用地緣政治博弈的理性來形容了。

我現在就要看特朗普對中國是什麼態度。要是他敢拿關税議題跟中國死磕，那估計這把就天崩了。以普遍理性而論，特朗普只有跟中國交好才能獲得欺負歐洲以及其他區域的底氣。但川寶也有現實難題，因為過度討好中國的話，會在國內的政治上給他落下不好的口實。要知道，特朗普的MAGA玩的是極端民粹那套，極端民粹怎麼能容忍其大統領討好中國？

總之，川寶上台之後，合縱連橫是看不到的，除了對俄羅斯無限地諂媚，其他地方盡是一副老子天下無敵在座各位都是垃圾的斷水流大師兄的做派。

但川寶顯然沒有把周星馳那部電影看完，不可一世的斷水流大師兄，最終卻被送外賣的何金銀小子用中國古拳法給擊敗。

裝逼的體感是很爽的，但裝逼的代價也是沉重的。底層邏輯是美國現在早就沒有了裝逼的資本，而特朗普的腦回路還沉浸在蘇聯解體初的那個不可一世的美國身上，這種自大狂妄與他所想執行的美國全球收縮戰略之間又構成了一種微妙的反差---讓我不得不感慨，美利堅這個地方真的是太魔幻了，他們的上帝是有多無聊，才會給人類奉獻出這麼一出奇葩大賞的局。

所以有些人説特朗普政務實，那也是相對論在起作用。跟民主黨搞的多元化比確實務實，但與真正能夠振興一個國家的務實卻相去甚遠。真要學習務實，川寶應該學學自己的老祖宗俾斯麥，德國能在當年那種嚴峻的地緣環境裏異軍突起，你看看俾斯麥是怎麼微操的。