被董明珠炮轟起訴數十次金額上億，奧克斯鉅額分紅近38億短板明顯_風聞

《港灣商業觀察》施子夫

近期的“董明珠健康家”在網絡上小有熱度，主營空調的格力電器（000651.SZ），憑藉白電大單品長青於家電界。

作為行業中的知名品牌，且屢屢被格力起訴，在激烈競爭的空調領域尚有一席之地的奧克斯電氣有限公司（以下簡稱，奧克斯）出人意料地放棄了在A股上市，選擇了向港股遞表。

奧克斯猶如一條打不死的“鯰魚”，以性價比出名，即便如此還是沒有撼動巨頭們的格局。然而屢陷專利侵權爭議之下，奧克斯此次赴港能為投資者講好自己的空調新故事嗎？​

市場份額與競爭對手差距不小

空調作為最常見的白電品類，市場發展可以説是高度白熱化。正因如此，在穩定的市場格局下，能突圍成功的後入局者自然受到分外關注。

奧克斯是一家集家用和中央空調設計、研發、生產、銷售及服務於一體的專業化空調提供商，其以主品牌“奧克斯AUX”佈局海內外市場，同時還孵化了品牌“華蒜”和“AUFIT”，經營業務遍佈全球的140多個國家和地區。早於2023年，奧克斯就完成了A股上市輔導，卻遲遲未遞表。奧克斯國內運營主體包括了寧波奧克斯電器有限公司、奧克斯集團有限公司等。

從2022年-2023年以及2024年1-9月（以下簡稱，報告期內），奧克斯實現收入分別為195.28億元、248.32億元和242.78億元，其中來自家用空調的收入佔當期總收入的88.5%、87.3%和88.3%，另有10%左右收入來自中央空調。

在奧克斯的銷售地區中，公司過半收入來自中國地區，其餘分別來自亞洲（不包括中國）、歐洲、北美洲、南美洲等地。作為銷售主陣地的中國地區，期內為奧克斯貢獻收入分別為111.42億元、144.19億元和131.42億元，佔當期收入的57.1%、58.1%和54.1%。

雖然僅憑藉空調這一品類，奧克斯每年能斬獲兩百億的營收規模。但超高的單一業務集中度依舊為公司業績穩定性帶來一定的風險。此外，空調業務在海內外市場均面臨激烈競爭，奧克斯想盤踞更大的市場份額存在不小的難度。

根據前瞻經濟學人的數據顯示，從2023年中國空調市場TOP10品牌市場份額來看，在線上與線下市場中，美的集團、格力電器、海爾智家均盤踞行業前三，各家線下銷額佔比依次為34.6%、32.4%和14.4%。

此次招股書奧克斯方面也提到，按2023年銷量計，公司是全球市場第五大空調公司，市場份額為6.2%，行業前三的市場份額依次為25.3%、18.3%、11.9%，短時間內奧克斯想追趕上與行業龍頭仍存在不小的難度。

就具體盈利數據而言，報告期內，奧克斯淨利潤分別為14.42億元、24.87億元和27.16億元，經調整淨利潤分別為14.49億元、25.11億元和27.43億元，各期公司實現淨利潤率分別為7.4%、10.0%和11.2%。

不過奧克斯也表示，公司的利潤受到同期原材料、零部件等成本帶來的營業成本增加及相關開支增加。​

毛利率偏弱，核心零部件成為短板

急速攀升的業績背後，奧克斯也為此犧牲了一部分利潤水平，從毛利率的角度看，公司與頭部美的集團、格力電器、海爾智家等空調業務的毛利率差距不小。報告期內，奧克斯的毛利率分別為21.3%、21.8%和21.5%。

公開信息顯示，2021-2023年，美的集團空調業務的毛利率分別為21.7%、23.4%和26.1%，格力電器空調業務毛利率分別為31.23%、32.44%和37.04%，海爾智家空調產品的毛利率分別為27.93%、28.61%和29.37%。以2023年度為例，奧克斯與行業CR3差距5個百分點以上。

除了毛利率表現，在體現核心競爭力的研發費用率指標上，奧克斯的研發費用投入明顯低於同一時期的銷售及營銷開支和行政開支水平。

報告期內，奧克斯的研發開支分別為3.98億元、5.67億元和5.09億元，分別佔當期收入的2%、2.3%和2.1%；銷售及營銷開支分別為7.85億元、10.19億元和9.39億元，佔當期收入的4%、4.1%和3.9%；行政開支分別為7.41億元、9.49億元和7.08億元，佔當期收入的3.8%、3.8%和2.9%。

資深產業經濟觀察家梁振鵬向《港灣商業觀察》指出，奧克斯空調目前最大的軟肋是不具備核心零部件（壓縮機）自主生產能力。美的、格力等空調龍頭企業能夠自主生產空調壓縮機，但是，奧克斯空調的壓縮機得依靠向其他外部企業採購，這就造成其空調產業鏈條的嚴重缺失。另外，奧克斯空調在產品工藝質量、可靠性、性能上與美的格力等龍頭企業相比仍有一定差距。

梁振鵬提出，在其他空調廠家如格力美的都在鋪設電商渠道的情況下，奧克斯仍具有一定的競爭力。奧克斯已經深耕電商多年，且通過此渠道實現了不錯的銷售業績。未來，奧克斯可以通過進一步研發創新產品、提升產品質量、提升品牌形象、加強市場推廣等方式來破局。​

遞表前鉅額分紅近38億元

奧克斯中國地區主要分為線上及線下模式，海外地區分為OBM、ODM銷售模式。

更詳細而言，奧克斯的線上銷售渠道包括電商平台經銷、第三方線上平台經營的旗艦店、自有購物平台的直銷；線下銷售則包括經銷商經銷及直銷。截至報告期各期末，奧克斯分別有5024家、6643家和7419家中國經銷商。

銷售地區的差異性也為奧克斯在向客户收取貿易應收款項時難以避免的帶來一定的信用風險。

據瞭解，針對在中國的大部分產品銷售，奧克斯一般要求先款後貨；而根據海外客户的信用歷史，奧克斯一般會向其收取一定金額的訂金，對於剩餘金額，奧克斯一般向其提供30天至120天的信用期。

截至報告期各期末，奧克斯分別錄得貿易應收款項及應收票據14.28億元、19.45億元和34.38億元，同期貿易應收款項及應收票據週轉天數分別為25.2天、24.8天和29.9天。

截至同一時期，奧克斯經營活動所得現金流量淨額分別40.04億元、46.31億元和24.96億元，期末現金及現金等價物分別為21.31億元、51.03億元和28.96億元，公司的資產負債率分別為88.3%、78.8%和84.6%，存在一定的償債壓力。

**2024年前9個月，奧克斯的全資子公司寧波奧克斯向當時股東宣派及派付股息約37.90億元的股息。穿透股權架構可知，奧克斯的實際控制人鄭堅江通過其控制的實體控制公司約96.36%的表決權。在自身賬面資金出現大幅減少的情況，奧克斯突擊分紅的必要性受到外界不少質疑。**​

被董明珠炮轟起訴上億，司法案件眾多

業務之外，截至最後實際可行日期，奧克斯作為共同被告牽涉一宗商業秘密及知識產權侵權訴訟。

詳細而言，2022年12月8日，一家公司（原告）對寧波奧勝、奧克斯以及五名個人（其中兩人為奧克斯現任員工，三名為前員工）提起訴訟，指控寧波奧勝、奧克斯以及上述五名個人侵犯原告與八項專利相關的商業秘密和技術秘密。原告的訴訟請求包括：要求被告立即停止侵犯原告商業秘密，並將所涉及的八項專利權轉移至原告名下；向被告索賠經濟損失及合理維權費用共人民幣9900萬元。截至最後實際可行日期，法院已審理該案，但尚未作出判決。

外界普遍認為，這一接近上億金額的原告即為格力電器。2023年7月，廣州知識產權法院發佈珠海格力電器股份有限公司起訴被告奧克斯空調股份有限公司等的公告。據天眼查，原告格力電器訴求法院，判令奧克斯空調股份有限公司、寧波奧勝貿易有限公司、尚彬、劉娟、古湯湯、吳慶壯、黃家柏立即停止侵犯原告商業秘密，同時，判令奧克斯將8個專利權轉至格力電器名下，永久刪除載有原告商業秘密的電子數據，以及空調器產品、模具、技術圖紙等，並索賠9900萬元。

事實上，奧克斯涉及的訴訟案件遠不止於此。其與格力電器紛紛揚揚的專利權糾紛也一直受到外界的熱議。天眼查顯示，在格力電器的司法案件中，截至目前其與奧克斯之間存在89條司法案件。其中“格力舉報奧克斯門”還曾為該年度較為有爭議性的社會事件。

2019年6月10日，格力電器在其官方微博上發佈內容為《關於奧克斯空調股份有限公司生產銷售不合格空調產品的舉報信》，在該封舉報信中，格力電器向國家市場監督管理總局實名舉報奧克斯所銷售的8個型號的空調產品均為不合格產品，嚴重違反國家標準。

對此，奧克斯於當日在官方微博中作出回應。6月12日，奧克斯針對外界對於格力電器提出的能效質疑再發聲明，表示格力採用不正當手段詆譭同行，目的是影響奧克斯旺季的銷售，屬於一種不正當的競爭手段。

事件並未到此結束。2019年12月8日，格力電器董事長董明珠在中國企業領袖年會上表示：“對於奧克斯，我不是要把它整死，我希望它改邪歸正。所以我們在實幹當中，跟社會的不良現象鬥，淨化我們的市場環境，用我們自己的行動來營造公平的環境。”

2020年4月12日，寧波市市場監督管理局對奧克斯出具行政處罰決定書，處以10萬元行政處罰。4月13日，奧克斯方面發表致歉聲明，表示將對購買上述問題批次產品的消費者予以相應的補償，在此基礎上，消費者可選擇退貨、置換新機或繼續使用等。

針對此事梁振鵬表示，格力電器舉報競爭對手一方面是商業競爭，另外一方面也是想維護一個公平的競爭規則。企業之間應該在大家都合理、合法、合規的情況下才能公平競爭，奧克斯因為生產能效標準不合格的空調就可以把價格降的很便宜同時還有銷路這是對行業公平競爭秩序的一種破壞，也是對消費者的一種欺騙。格力電器的舉報對消費者來説是有利的，同時也有利於奧克斯改正錯誤。

曾有公開數據統計，從2017年到2023年，格力電器起訴奧克斯的專利侵權勝訴高達27次。其中，2017年1月，格力電器向奧克斯提起的專利侵權訴訟以奧克斯被判向格力賠償4000萬元創當年空調業專利索賠金額記錄。

2018年4月20日，廣州知識產權法院裁判，格力公司是涉案實用新型專利權人，其專利權應受法律保護。經對比，被訴產品落入格力公司專利權的保護範圍，奧克斯公司提出的現有技術抗辯不成立。由於格力公司已就奧克斯公司侵權獲利初步舉證，被訴產品獲利的賬簿、資料主要由奧克斯公司掌握，法院責令奧克斯公司限期提交財務賬冊。然而奧克斯公司提交的統計表及明細僅涉及四個型號被訴產品，並以封存或內部規定為由明確拒絕提供統計數據所依據的原始憑證。

法院認為奧克斯公司應承擔舉證妨礙責任。在本案發生前，奧克斯公司因侵害格力公司同一專利權被一審判決停止侵權，生效判決也已在本案審理過程中作出，奧克斯公司非但未及時修改侵權技術方案，反而大量製造銷售本案八個型號侵權產品，主觀惡意十分明顯。法院着重考慮以上兩因素，並結合被訴產品線上及線下銷售額、利潤率、貢獻率、合理費用等因素，判令晶東公司停止侵權，奧克斯公司停止侵權、銷燬庫存及專用模具、賠償格力公司4000萬元。

值得一提的是，該訴訟案還入選了“2019年度廣東省知識產權審判十大案件”。

2020年4月20日，中國裁判文書網發佈的裁定書顯示，廣東省高級人民法院認定奧克斯惡意侵權成立，判決奧克斯向格力電器賠償4000萬元。

梁振鵬強調，從天價賠償來看，空調行業的競爭從一二十年前的價格戰、廣告戰、營銷戰，現在競爭層次開始升級成技術戰、專利戰、價值戰，廠家開始致力於通過技術專利為消費者提供更高的價值，也可以看的出來，企業在知識產權層面的競爭這是一種更高層面的競爭，比傳統歷史的粗狂的價格戰、廣告戰的層次要高的多，也有利於空調行業健康良序的發展。

天眼查顯示，截至3月3日，奧克斯集團有限公司共計有司法案件145條，案由包括合同糾紛、侵害商標權糾紛、買賣合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、產品責任糾紛、侵害發明專利權糾紛、侵害實用新型專利權糾紛、侵害外觀設計專利權糾紛等。（港灣財經出品）