韓佩泉（韓美娟）手撕“辛巴”公司？網紅解約背後利益博弈與未來走向_風聞

在網紅經濟蓬勃發展的當下，MCN 機構與網紅之間的關係成為了行業關注的焦點。而以 “韓美娟” 形象走紅網絡的韓佩泉與辛選公司之間的解約糾紛，更是將這一關係背後的複雜矛盾暴露無遺。

韓佩泉，這位憑藉獨特風格和才藝迅速走紅的網紅，其與辛選公司的故事始於 2020 年。當時，辛巴以 “收徒” 之名，將韓佩泉納入辛選家族，並通過精心設計的 “奶奶下跪拜師” 劇本，營造出了師徒情深的美好人設。然而，隨着時間的推移，韓佩泉在直播中毫不留情地揭露，這一切不過是一場精心策劃的流量騙局。所謂的 “奶奶懇求”，實際上是辛巴妻子初瑞雪主動聯繫的結果，其目的就是為辛選家族吸引更多的流量。

這場解約糾紛中，最引人注目的無疑是那令人咋舌的賠償金額。韓佩泉自曝解約賠償 600 萬元，而辛選公司更是索要高達 6000 萬元的天價違約金。這背後，隱藏着辛選公司合同中諸多不合理的條款。合同中 “終身捆綁” 的設計讓人瞠目結舌，合同到期後自動續約 5 年加 3 年的規定，幾乎等同於一張 “賣身契”，讓藝人喪失了基本的解約自主權。而違約金的計算邏輯更是荒誕，辛選以 “簽約後全網漲粉數 ×3 元 / 粉絲” 的方式索賠，這種計算方式在行業內並非個例。

事實上，韓佩泉與辛選公司的矛盾並非一朝一夕形成。早在 2020 年 3 月，辛巴團隊就曾申請凍結韓佩泉的資產，這一舉措無疑為雙方的關係埋下了隱患。2021 年，韓佩泉正式離開辛選，成為較早出走的頭部主播之一。而他的出走也並非孤例，安若溪、安九、小白胖等主播也相繼離開，他們的離開都指向了辛選公司存在的高壓管理和利益分配不公等問題。

韓佩泉的遭遇，只是直播行業合同設計系統性風險的一個縮影。在大多數 MCN 合同中，“到期自動續約” 條款普遍存在，且續約期往往長達 3 至 5 年，這使得網紅一旦簽約，就彷彿陷入了 “無限服役” 的困境。雖然法律人士指出，此類條款可能違反《民法典》中 “合同自由原則”，但在實際的司法實踐中，由於網紅往往面臨舉證困難的問題，這些條款常常被默認有效。

在違約金方面，行業通行的計算方式包括賬號歸屬、預期收益損失、流量折現等，金額從數百萬到數億元不等。根據 2023 年杭州互聯網法院的數據顯示，在網紅解約案件中，MCN 機構主張的違約金平均為實際損失的 3.2 倍，但法院的支持率卻僅為 17%。

除了合同上的不合理條款，MCN 機構對網紅的人身依附與控制也十分明顯。以辛選公司為例，要求藝人簽訂 “獨家合作協議”，限制其自主接單、賬號運營甚至個人形象。前辛選主播琳琳曾透露，藝人需要每天直播 6 至 8 小時，每月的 KPI 與流量和 GMV 掛鈎，這使得他們承受着巨大的心理壓力。

這種現象背後，反映出的是網紅經濟 “流量至上” 邏輯下的結構性矛盾。MCN 機構掌握着流量分發、供應鏈資源和法律話語權，而個體網紅的議價能力極低。一些頭部機構甚至要求網紅預付 “坑位費” 以換取曝光機會。同時，MCN 機構還利用 “家族”“師徒” 等擬親緣關係，將網紅綁定，通過情感紐帶降低合同約束成本。此外，MCN 機構還通過合同將經營風險轉移給網紅，讓網紅成為了 “一次性流量工具”。

據《2023 中國直播電商生態報告》顯示，超過 60% 的網紅因分成比例下降、賬號歸屬等問題與 MCN 機構發生糾紛。面對這些問題，破局之路在哪裏呢？

首先，司法實踐正在發揮糾偏作用。2024 年，最高人民法院擬出台《網絡直播行業合同糾紛審理指南》，重點規制 “顯失公平的違約金條款” 和 “自動續約陷阱”。例如 2023 年 “李佳琦與美 ONE 合同糾紛案”，法院以 “實際貢獻度” 重新劃定分成比例，為類似案件提供了重要的判例參考。

其次，網紅自身的覺醒和聯盟化趨勢也在逐漸顯現。頭部網紅開始組建個人法務團隊，或者通過 “網紅工會” 進行集體談判。像瘋狂小楊哥成立三隻羊集團，反向控制供應鏈與流量分配權，就是一個很好的例子。同時，區塊鏈技術的應用，如去中心化 IP 確權，有望打破 MCN 機構的數據壟斷。

最後，監管部門也開始重拳整治。2024 年，國家網信辦啓動 “清朗・直播行業合同亂象整治”，要求平台對 MCN 合同進行備案審查，禁止 “強制續約”“天價違約金” 等不合理條款。杭州、廣州等地還試點推出 “網紅合同範本”，明確賬號歸屬、分成機制、解約條件等核心條款。

韓佩泉與辛選公司的這場解約糾紛，撕開了 MCN 行業看似温情的面紗，讓人們看到了背後赤裸裸的資本算計。它不僅揭開了行業的黑箱，也為所有在網紅經濟浪潮中追逐流量的人敲響了警鐘。在未來，隨着監管的不斷收緊和網紅權利意識的覺醒，MCN 與網紅之間的權力天平有望逐漸達到平衡。但韓佩泉用 600 萬元換來的 “自由”，將永遠成為這個行業發展歷程中的一個深刻印記。