美國最高法院駁回特朗普政府凍結外援款項裁決之剖析_風聞

美國最高法院駁回特朗普政府凍結外援款項裁決之剖析

撰文：深圳老周

2025年3月6日星期四

一、訴訟背景與請求

特朗普政府上台後，以 “美國優先” 為導向，試圖大幅削減海外援助，其中美國國際開發署成為重點整頓對象。特朗普政府計劃終止 美國國際開發署90% 以上的對外援助，涉及近 5800 項撥款，同時讓大部分員工休假或解僱他們。在此過程中，政府凍結了對承包商的付款，引發諸多法律糾紛。美國華盛頓特區聯邦法官阿米爾・阿里此前下令特朗普政府在規定時間（2 月 26 日 23 時 59 分）之前，向承包商和撥款接受者支付 20 億美元對外援助資金，這些資金針對 2025 年 2 月 13 日之前完成工作的付款。特朗普政府認為該法官的命令屬於司法越權，要求最高法院暫緩執行阿里法官的命令。

二、法律層面剖析

從法律程序來看，聯邦法官阿米爾・阿里下達的命令基於其對行政部門行為的審查。在他看來，特朗普政府全面暫停國會撥付的對外援助款項，且在他早先下達解凍資金命令後未採取任何措施遵守，這一行為不符合相關法律程序和規定。他要求政府履行有效的合同、贈款等聯邦外援獎勵條款，包括支付資金。而特朗普政府向最高法院提出申訴，認為地區法院法官權力過大，無權迫使政府支付這筆鉅額款項。最高法院此次以 5 票對 4 票作出裁決，維持下級法院裁決，意味着在多數法官眼中，行政部門需遵循現有法律框架和法院命令，在處理對外援助款項支付這類事務時，不能隨意突破既定規則。首席大法官約翰・羅伯茨和大法官艾米・科尼・巴雷特與三名自由派法官共同反對政府，這表明在法律解釋和司法權力平衡的問題上，最高法院內部存在分歧，但最終多數意見傾向於維護下級法院對行政行為的監督和約束。

三、裁決的政治意義

對特朗普政府政策的衝擊：

此次裁決是對特朗普政府 “收縮外交支出” 策略的重大打擊。特朗普試圖通過削減對外援助來重新調整美國的外交資源分配，將更多資源聚焦國內，但這一裁決迫使政府繼續履行之前的對外援助承諾，限制了其在外交財政政策上的自主性。

反映美國內部政治分歧：

美國國內在對外援助問題上一直存在保守派和自由派的對立。保守派主張減少對外援助，將資金用於國內建設；自由派認為海外援助是美國全球戰略的重要部分，有助於維護美國在國際事務中的影響力。最高法院的 5 比 4 裁決結果，凸顯了這種政治分歧在司法領域的體現，即便是最高法院的大法官們，對於行政部門在對外援助事務上的權力邊界也存在不同看法。

對美國外交形象的影響：

長期以來，美國通過對外援助在國際上塑造形象並維持影響力。特朗普政府突然凍結援助資金的行為引發國際社會不滿，而此次裁決要求政府恢復支付，一定程度上緩解了美國在國際社會因援助凍結產生的信任危機，顯示出美國在國際承諾方面仍受法律約束，避免了外交形象進一步受損。