我們軍費目前的低增速、低GDP佔比，威懾性其實遠比你想象的要強_風聞

【本文由“無晴”推薦，來自《2025年中國國防預算增長7.2%》評論區，標題為小編添加】

• 中華1188
• 世界不太平，增長太少了。

希望我國進一步強軍的願望可以理解，但不要把注意力僅僅放在軍費（國防支出）增速上面。

1.軍費增速/增幅，是個表達態度的數據

如果説同比變化很小、絕對值不高，對外傳遞的都是一種“和平、穩定”的信息，比如我們“十年保持在個位數且波動極小”；反之如小日本，十年保持高增速，去年更是達到16.5%，僅次於俄羅斯，沒有參與戰爭，沒有遭受威脅，卻有如此高的增速，可以解讀為“有野心、不安分”。

2.軍費GDP佔比，是個表達狀態的數據

如果説佔比低於世界平均水平，維持低位，那就是“處於和平狀態，且無軍事憂患”的狀態；反之，雖然沒有一個確切的臨界值，但一般而言，超過3%就説明有較為活躍的軍事行動、軍火擴充或者損耗，超過4%就很可能已經處於戰爭狀態，像俄羅斯，接近7%的佔比，就是“處於戰爭狀態”的寫照。

3.軍費/國防支出絕對值，是個表達實力的數據，但也不完全是

小日本這些年真的非常努力，這麼高的軍費增速，那麼實際支出到底有多少呢？500多億美元，接近我們的四分之一，還不到美國的十分之一。處於戰爭的俄羅斯，軍費支出也只有我國的一半，美國的八分之一。而美國軍費支出是我們的近四倍，俄羅斯的八倍，全世界的四成。

這個絕對值，意味着實力。

但，也不完全是。

因為，在同等軍費支出之下，各國的實際軍力變化，不可同日而語。

比如美國，如此高昂的軍費，背後是全球近400個“海外軍事基地”和近20萬人的“海外駐軍”，再加上其國內的軍事系統，比如那麼多核彈頭分分鐘都在花錢，維持這整套軍事系統的費用就能佔到軍費的40%，人員開支再佔個15%，其它七七八八的費用再佔個25%，留給研發和裝備採購的比例都不到20%。何況，美國的軍事裝備價格還非常昂貴，軍事裝備的運行、運營、維護費用也遠高於我國，更別説，他們的軍事採購中存在較為嚴重的腐敗問題。

反觀我國，軍費結構比美國合理很多，軍事裝備的生產效率、生產成本遠高美國，運行成本、運維成本則遠低於美國。

所以，同樣是花錢，我們2000塊花出去的效果，比他們花8000塊的效果都好。

所以，你以美國的立場再看看我國：軍費絕對值只有他們四分之一，軍費GDP佔比不到他們一半，已經是這樣的成長速度和力量表現，這意味着只要我們想，就能以成倍於現在的速度和規模發展軍事力量。

所以，我們軍費目前的低增速、低GDP佔比，威懾性其實遠比你想象的要強。