馬克龍的“核保護傘”，對歐盟有用嗎？_風聞

法國總統馬克龍近日再次提出將歐洲盟國置於法國“核保護傘”之下的構想，試圖在特朗普可能重返白宮、美國對歐安全承諾動搖的背景下，為歐洲自主防衞注入一劑強心針。然而，這一提議背後既折射出歐洲對戰略自主的迫切渴望，也暴露出法國核威懾能力的侷限性、歐洲內部的政治分歧以及核主權共享的結構性矛盾。

歐洲安全焦慮催生的“核選項”

俄烏衝突的持續和特朗普“北約過時論”的陰影，迫使歐洲重新審視其安全架構的脆弱性。長期以來，歐洲依賴美國主導的北約核共享機制（如部署在德國的B61戰術核彈）作為威懾基石。然而，特朗普可能削減對歐安全投入的威脅，加劇了歐洲的危機感。馬克龍此時重提“核保護傘”，既是對盟友的安全喊話，也是對歐洲戰略自主的又一次高調嘗試——延續其“歐洲主權”的一貫主張。

法國的核威懾：能力與信任的雙重考驗

法國的核武庫規模與結構，是這一構想可行性的核心問題。目前法國擁有約300枚核彈頭，主要為海基戰略核導彈（搭載於凱旋級核潛艇）和空射巡航導彈，缺乏戰術核武器。相較於美國5000餘枚核彈的多樣化配置，法國核力量更側重於“終極威懾”，即通過威脅敵方核心目標阻止全面戰爭，卻難以應對地區常規衝突的逐步升級。例如，若俄羅斯對波羅的海國家發動常規攻擊，法國的威懾邏輯只能是“以毀滅莫斯科相威脅”，而這將直接觸發對法國本土的核報復風險。柏林科學與政治基金會（SWP）的報告尖鋭指出，盟友恐難在這種“全有或全無”的威懾邏輯下無條件信任法國。

此外，核決策權的絕對集中——法國總統獨掌發射權——進一步削弱了盟友的安全感。馬克龍強調“核威懾不可共享”，而極右翼領袖勒龐更以“主權不容讓渡”為由堅決反對。這種“單邊擔保”模式與北約核共享中盟友的參與度（如德國參與核彈部署與戰術規劃）形成鮮明對比，歐洲國家難免擔憂自身淪為法國地緣政治博弈的“被動棋子”。

歐洲內部分歧：理想與現實的碰撞

馬克龍的提議在歐洲內部引發複雜反響。立陶宛總統瑙塞達明確支持，視其為“對俄威懾的重要補充”；德國則態度曖昧，既對美國承諾存疑，又對法國能否替代美國心存顧慮。更深層的矛盾在於，歐盟成員國對威脅認知和戰略優先級存在差異：東歐國家更關注“即時俄羅斯威脅”，而西歐國家傾向於長遠構建“防務一體化”。法國的倡議若缺乏清晰的覆蓋範圍、成本分攤和應急機制細節，恐難凝聚共識。

俄羅斯的嘲諷反應則凸顯地緣政治現實。梅德韋傑夫輕蔑評價“馬克龍的核威脅不足為懼”，扎哈羅娃指責其言論“脱離實際”。俄方深知，法國有限的核武庫與北約整體力量不可同日而語，馬克龍的“核保護傘”更多是象徵性姿態，難以實質性改變歐洲安全格局。

戰略自主的長路：核威懾之外的選擇

馬克龍的倡議雖難以落地，卻揭示了歐洲安全架構轉型的必然性。短期內，歐洲或需探索“雙軌路徑”：一方面，推動北約框架內的歐洲國家深化防務合作（如增加軍費、整合軍工體系）；另一方面，在歐盟層面加速“戰略指南針”等共同防務機制的落實，減少對單一國家的安全依賴。長遠來看，歐洲或不得不直面“核力量歐洲化”的敏感議題——例如推動英法核力量與歐盟戰略利益更深度綁定，但這需要突破主權讓渡的政治禁忌。

馬克龍的“核保護傘”終歸是一場豪賭：賭歐洲能否在安全焦慮中凝聚團結，賭法國能否以有限核力量填補美國留下的權力真空。然而，核威懾的本質是殘酷的現實主義遊戲，歐洲若想真正掌握命運，仍需在常規防禦能力、政治互信與戰略耐心上投入更多籌碼。