走着瞧旅行 BOSS直聘等入選2024全國女性數字生活消費投訴十大典型案例_風聞
网经-41分钟前
隨着“她經濟”概念的持續升温，女性消費力量在多個細分市場中已牢固佔據主導位置，其中在線旅遊領域尤為顯著，展現了女性對探索世界、享受個性化旅行體驗的強烈渴望。然而，伴隨着這一消費趨勢的蓬勃發展，女性消費者在在線旅遊平台上遭遇的消費糾紛問題也呈現出日益增多的趨勢。這要求相關行業不僅要敏鋭捕捉並滿足女性消費者的多元化需求，還需加強監管與服務，有效預防和妥善解決可能發生的消費爭議，確保每一位女性旅客都能享受到既安全又愉快的旅行體驗。
在數字生活領域中，據“電訴寶”受理用户維權案例，我們從中選取十大典型投訴案例，涉及走着瞧旅行、BOSS直聘、58同城、飛豬、貓眼、去哪兒、大河票務網、大麥網、啄木鳥家庭維修、旅划算。
1月19日，四川省張女士向“電訴寶”投訴稱其於2021年6月17日晚在蘑菇街小甜心直播間購買走着瞧旅行（雲南與三亞）兩筆訂單，價值2796元，當時説兩年有效期，沒有用隨時退。張女士由於疫情、懷孕等原因一直沒有出行，於2024年1月15日想申請退款，結果發現蘑菇街的走着瞧旅行已關店。張女士聯繫走着瞧旅行，等了三個工作日後聯繫她説退款可以，但只退一千九百多。張女士很氣憤，又沒消費，憑什麼扣這麼多手續費？
【案例二】“BOSS直聘”未明確違規問題就鎖定賬號 用户多次溝通未果
2月26日，張女士向“電訴寶”投訴稱其於2024年2月25日被BOSS直聘賬號鎖定，電話客服表示是審核人員處理的，他們看不到違規具體內容，具體哪些字眼他們沒法解答。線上審核人員回覆又很簡潔，不提供哪裏違規，多次溝通未果。
張女士表示，自己是個人主動求職財税相關工作，並沒有平台説的“發廣告，尋求合作”的字樣。就是主動問有沒有財税需求，財税工作是否可以靈活辦公。現BOSS直聘不給解除，任何證據不足卻嚴格處罰。
【案例三】“58同城”被指極速租服務退款難消費者權益受損
3月6日，山東省孫女士向“電訴寶”投訴稱於2024年3月3日在58同城平台花費188元購買了一年期的極速租服務，旨在獲得信息發佈的便利。然而，在購買後才發現該服務僅限於一條信息的發佈，若信息有誤或誤刪，服務即告結束。消費者在當晚嘗試修改信息時遭遇障礙，並險些誤刪，隨即聯繫客服尋求幫助。
次日一早，消費者再次致電客服反映問題，要求退款。客服表示退款無法直接進行，只能嘗試修改信息，並強調若消費者自行刪除信息，將無法恢復。消費者對此表示不滿，認為對於消費者而言，誤刪的可能性很高，特別是在有孩子的家庭環境下。消費者多次請求退款，強調服務剛開始不足一天，但客服及領導均堅決拒絕，並表示會向上級反映。
當時，客服承諾在三天內回電，但至今仍未兑現承諾，使消費者感到被忽視和躲藏。消費者認為58同城平台在處理此事時態度消極，不願正面解決問題，希望相關部門能夠介入協調，保障消費者權益。
【案例四】“飛豬”平台退款機制遭質疑 消費者多次上傳憑證仍無果
3月19日，四川省的周女士向“電訴寶”投訴稱其在2004年2月29號在飛豬旗艦店被刷單誘騙購買了一張香港迪士尼門票，之後並沒有把票號告訴任何人，目前這張票僅僅出票，並沒有使用。之後去找飛豬客服進行協商退款，同時也報警。之後飛豬平台讓上傳報警回執和票號，同時讓等待15個工作日之內會告訴結果。
周女士表示15個工作日之後，並沒有收到任何消息，於是又重新去找飛豬人工客服，此時已經很難聯繫上他了，在訂單當中去找，根本找不到，全是智能語音客服，無法解決問題。於是只能通過酒店客服或租車，等客服通過轉接來找到景點客服。並且兩次客服都告訴，並沒有專人受理自己的情況，要求重新上傳，如此反覆，已經有三次了，飛豬一直推卸責任，根本沒有受理退款訴求。
【案例五】“貓眼”退款規則引爭議 消費者誤購音樂節門票後無法退款
4月11日，廣東省的劉女士向“電訴寶”投訴稱其於2024年4月9日13:05:45在貓眼平台購買佛山樂見潮向音樂節388門票一張，出現誤買門票問題。客服指導自己更改購票人信息卻始終無法購買，情急之下將觀影人填成父親的實名信息。無奈之下要求平台再一次將這筆費用退款，被告知賬號只限退款兩次，最終無法退款。
劉女士表示平台處理方式侵害了消費者權益，自己不但無法參與本次音樂節，還喪失了一筆費用，目前也還是個學生，沒有賺錢的能力，心情真的無比難受，現在購買/退票渠道還未關閉，劉女士的訴求是請求平台能歸還這比費用。
【案例六】“去哪兒”被指下單後不可退款 疑似霸王條款
5月3日，劉女士向“電訴寶”投訴稱其計劃帶着小孩在5月3日至5日前往某海島度假，並提前在3月22日預訂了兩晚的酒店住宿。在準備出行的當天發現當地天氣狀況不佳，出於對孩子和家人的安全考慮，劉女士臨時決定更改行程並返回北京。她隨即聯繫了酒店方面，希望取消原本的住宿預訂並退回已支付的款項。然而，酒店方面卻以“下單後不可退款”為由，拒絕了她的退房退款請求。
劉女士認為，酒店方面的這一規定屬於“霸王條款”，不僅違反了公平交易的原則，也剝奪了消費者在特殊情況下維護自身權益的權利。她表示，自己在預訂時並未看到有關不可退款的規定，而且這樣的規定顯然是不合理的。
【案例七】“大河票務網”被指退款拖延 承諾後依舊未履行
6月29日，北京市的白女士向“電訴寶”投訴稱其於2024年4月26日於大河票務網公眾號裏APP預訂了一張北京國家體育場-鳥巢站 。訂單編號:DHP26908111444900 5月4日週六的鳳凰傳奇演唱會門票，票價為480元Ⅱ看台，4月26日上午8點和朋友一起下了單，4月30號收到短信説無票已售空，只好申請退款，平台承諾30個工作日內退款，至今2個月過去了，聯繫在線客服，客服承諾6月25號給退，直至6月26號撥打電話400客服，改到7月15號給退。
白女士表示客服一直找理由拖延不予退款，希望儘快退款！讓白女士生氣的事，和她同一天買票的朋友昨天已收到退款，她比自己晚半天支付的，先給她退了，自己為什麼沒不退？白女士希望趕快給她原路退款到位，太讓她失望了。
【案例八】兒童因病缺席演出 用户要求退票 卻遭“大麥網”拒陷霸王條款困局
7月17日，甘肅省的馬女士向“電訴寶”投訴稱其本人購買7月13日咸陽市蔡依林門票4張，因孩子生病住院無法前往，與客服溝通把姐姐的票換成妹妹信息，客服不同意，因孩子7歲，必須有人陪同住院，馬女士要求退孩子和爸爸的票，客服要求提供住院證明，檢查證明，繳費證明，關係證明。
馬女士均已提供，當時客服並沒有告知，這種情況只能退當事人的票。直到演出開演前，收到答覆説只能退孩子的票，爸爸的票不能退，本人不同意其答覆，可以接受收取部分退票手續費，但不能不退。馬女士表示14號向01012345投訴，17號下午收到大麥網短信答覆不支持退換。馬女士認為大麥網做法不合理，存在霸王條款。馬女士希望有關部門予以溝通，完成退票。
【案例九】“啄木鳥家庭維修”被指維修人員不專業 越修越壞
8月13日，陝西省的陳女士向“電訴寶”投訴稱其於2024年7月11日在啄木鳥家庭維修下單空調維修，空調本身只是跳閘問題，結果維修人員給陳女士越修越壞，修的面板直接顯示E7故障，空調外機直接不轉動了，不製冷了，維修人員來句他修不了，直接擺爛，你投訴去，這就是你們的服務態度，到現在都沒人給陳女士解決問題。
陳女士表示，這不是欺詐消費者，沒有維修能力，是怎樣上崗的，在那直接胡亂搗鼓，就敢開口要價，不會修早幹嘛去了，還給越修越壞，這還有沒有公道，陳女士必須討回公道，不行就走法律途徑，奉陪到底。
【案例十】消費者權益受損？“旅划算”被指電影票未看未兑 且平台拒退款
10月16日，陝西省王女士向“電訴寶”投訴稱其於我於2024年7月20日，在旅划算平台購買了電影票，沒到時間，聯繫平台退款，可是平台沒有任何客服回覆，電話也打不通，第二天，聯繫上要退款，客服告知不可以退款，電影票沒有看，也沒有兑換，憑什麼不能退款，提前聯繫了商家，聯繫不上，屬於王女士的責任嗎，平台不回信息，要投訴平台，違反了消費者權益。
附：系列投訴報告
【法律合規成果】
網經社在消費維權、立法等方面也取得不少成果，並得到有關部委、消協的肯定。如2020年網經社出席國家市監督總局在京召開的“互聯網企業創建無傳銷網絡平台座談會”，發佈國內首份《中國社交電商合規研究報告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委託的**“跨境網購消費者權益保護課題”；2016年承擔承接國家工商總局和浙江省工商局“全國網絡交易平台合規審查”調研課題項目；在國家工商行政管理總局消費者權益保護局、中國消費者協會指導，與《中國消費者報》舉辦的“促進電商發展指導網絡消費”座談會上，發佈《2016年中國消費者網絡消費洞察報告與網購指南》**。
2024年9月25日，浙江省消保委第四屆專業委員會專家聘任儀式暨浙江《消法》實施辦法修改座談會在浙江省市場監督管理局舉行。網經社電子商務研究中心主任曹磊受邀參加，並獲聘浙江省消保委第四屆電子商務專業委員會專家。
據悉，網絡消費糾紛調解平台“電訴寶”運行13年來，與全國近千家網絡消費平台建立對接，全面覆蓋拼多多、抖音、京東、淘寶、天貓、小紅書、蘇寧易購、唯品會、紅布林、途虎養車、蘑菇街、網易嚴選、叮咚買菜、孩子王、小米商城、中免日上、速賣通、洋碼頭、飛豬、去哪兒、美團、BOSS直聘等平台。