關於RISC-V與國內兩代芯片研發領軍人的對話！_風聞

**陶勇、《聯想做大 華為做強》作者、知名IT作家、前媒體人。**創作聲明: 內容包含劇透​

2925年3月11日，據快科技消息，從中國電子工業標準化技術協會RISC-V工委會獲悉，由達摩院（杭州）科技發起制定的《RISC-V指令集架構矩陣擴展（ME）指令集》、進迭時空（杭州）科技發起制定的《開放精簡指令集（RISC-V）配置文件》，以及由芯昇科技發起制定的《RISC-V指令集架構無線矢量擴展（Zvw）指令集》三項團體標準已獲批立項。

此前幾天，外媒報道中國似乎將有政策出台，全面推動全國範圍內使用開源RISC-V芯片。此舉旨在通過頂層設計，加速 RISC-V 技術產業化進程。相關標準則是幾個相關的部委機構聯合起草。

“我敢斷言，RISC-V架構未來一定會與ARM、X86 三分天下。”據媒體披露，這是中國工程院院士倪光南幾年前發表的一番“驚人”言論。

近期，在達摩院舉辦的2025玄鐵RISC-V生態大會上，中國工程院院士倪光南表示，儘管RISC-V從發佈至今只有短短的十五年，但它在全球芯片產業鏈中的地位正在不斷提升，未來市場佔有率將超過25%，成為全球半導體產業不可忽視的中堅力量。

然而，就在倪光南院士鼓動的RISC-V之風席捲中國業界只是，另一種不同的聲音“不合時宜”地發出來。

2025年3月5日，“風林火山資本的雪球專欄”突現一篇文章：

《RISC-V熱潮背後的三大風險，追高需警惕！》

文章指出：近日RISC-V概念股突發漲勢，但狂歡之下風險不容忽視。作為投資者，需理性看待三大核心風險：

1. 生態短板與技術卡脖子

儘管RISC-V憑藉開源和低功耗優勢快速崛起，但其工具鏈成熟度、人才儲備仍落後於ARM和x86。例如，EDA工具等關鍵環節依賴海外廠商，美國若將RISC-V技術納入出口管制（如限制14nm以下先進製程），國內高性能芯片研發可能受阻。此外，ARM近期推出免費IP核計劃，直接衝擊RISC-V的性價比優勢。

……

無獨有偶，早在2024年6月嗎，知乎上就有網文提出質疑：

事實上，關於RISC-V的爭議一直沒有停息，深究起因，是因為該項技術原生姓“美”。

據悉，中美芯片戰實際上已經是美國對中國單方面的戰爭行為，RISC-5即使是開源，也存在被美國政府介入的缺口，畢竟美國政府宣稱，任何技術只要有百分之一的美國成分，就受美國法律管轄。

有鑑於此，筆者特向國內兩代芯片研發領軍人徵詢有關看法。

首先，筆者向老一代芯片研發領軍人提問：

倪光南院士一直在力推RISC-V，但胡偉武龍芯一開始也用RISC-V，後來覺得不能自主可控，就自己創立的龍芯架構，這才是絕對安全可靠。RISC-V依然是美國基礎架構，業界也有質疑聲音，覺得依然存在風險。因為美國一定要禁止的話，自傷八百來殺敵一千可以達到封禁中國企業目的。那麼，倪光南院士極力推RISC-V，是在賭博嗎？

老一代芯片研發領軍人回答：

不是在賭博，也不是投機，就是對芯片體系結構組成沒有進行深度學習瞭解掌握（其實院士級別的專家也不比深入瞭解），因此，對未來發展的理解和遇見處理問題，所以，在大家忽悠RISC-V時，不僅是倪院士，太多專家都支持。這一定是錯誤的道路：

1，工藝生產技術必須提高

2，兼容開源就必須讓渡指令頻譜的公開，安全被質疑

3，芯片沒有物理安全防護，邏輯安全防護，應用安全防護，都需要添加，一旦添加，就不在是RISC-5，所以龍心道路是對的。

筆者隨即再問：

但現在院士聲音太大，別人不好發言。關鍵這樣下去會給企業產業帶來潛在危機？

老先生回答説：

沒事，企業最敏感，一旦需要安全時，企業就會另外選擇。中國的事不就是“一窩蜂”嗎！現在忽悠的都是專家院士。

之後，他又説：

給你糾正一下：自主的（國產），不一定是可控的（專利），可控的，不一定是安全的（具有物理邏輯應用三個方面的安全設計），安全的，不一定是可信的。尤其是“可信”這必須是國家信得過的人或企業所做。“自主可控安全可信”這八個字是總書記批示給某部的。

與此同時，筆者還徵詢另一位少壯派芯片研發領軍人的觀點：

XX，RISC-V真的沒有風險嗎？胡偉武龍芯一開始也用RISC-V，後來覺得不能自主可控，就自己創立的龍芯架構，這才是絕對安全可靠。RISC-V依然是美國基礎架構，業界也有質疑聲音，覺得依然存在風險。因為美國一定要禁止的話，自傷八百來殺敵一千可以達到封禁中國企業目的。想聽聽你的高見？

對方回答説：

架構本身沒有風險，RISC V首先沒有知識產權的風險，開源的，代碼也沒有潛在技術安全風險。

最後，我把他們兩位的觀點以匿名方式分別呈現給他們每一位，但均未對不同觀點發表意見。

發佈於 2025-03-11 20:06・IP 屬地北京