2024二手電商典型投訴案例發佈：閒魚 轉轉 拍機堂 紅布林 愛回收等被點名_風聞

2025年3月4日，依據網絡消費糾紛調解平台“電訴寶”2024年全年受理的全國233家互聯網消費平台糾紛案例大數據，“一帶一路”TOP10影響力社會智庫網經社電子商務研究中心例行發佈《2024年度中國二手電商消費投訴數據與典型案例報告》，今年已是第四次連續發佈。

根據“電訴寶”2024年受理的中國二手電商領域用户有效投訴顯示，入選投訴榜的依次為：閒魚、轉轉、拍機堂、紅布林、愛回收、找靚機、孔夫子舊書網、95分球鞋交易平台。此前，獵趣、心上、可樂優品、享物説、多抓魚、淘好貨、回購網、舊書街等二手電商平台也遭遇過類似投訴。

而在“2024年全國二手電商消費評級榜”中，找靚機、轉轉、紅布林獲**“建議下單”評級；閒魚、孔夫子舊書網、拍機堂、愛回收獲“不予評級”**。

一、閒魚

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2024年“閒魚”共獲得18次消費評級，均為“不予評級”，2024年整體消費評級為“不予評級” 。

2024年“閒魚”涉嫌存在網絡欺詐、退款問題、商品質量、網絡售假、貨不對板、客服問題、發貨問題、訂單問題、霸王條款、虛假促銷、發貨問題、過度維護消費者、信息泄露、凍結商家資金、訂單問題、退店保證金不退還、隨意封店、高額退票費等問題。

用户投訴“閒魚”的消費金額主要在100-500元、1000-5000元、500-1000元、0-100元、0-5萬元、5000-10000元、10000元以上區間。

【案例一】“閒魚”賣家欺詐？用户稱新購二手機標註無拆無修實則更換屏幕

4月22日，山東省李先生向“電訴寶”投訴稱，其在閒魚上購買的手機拿到手不到一週，屏幕出現問題。李先生稱，賣家標註是無拆無修，但他拿去榮耀官方售後檢測，結果為屏幕在非官方渠道更換過，官方已出具檢測證明並加蓋公章來作為證據。李先生認為，收到貨僅僅一週時間，在這麼短的時間裏，作為買家在商品出現問題時，不可能不詢問賣家情況就自己去更換屏幕，而且更換的屏幕也不可能幾天就壞掉。

李先生表示，按照正常邏輯，此機器在售出前就有問題，賣家存在欺詐行為。首先手機剛到手沒幾天作為買家不可能在不詢問賣家質量情況下自己去換屏幕，其次經過官方檢測此屏幕為非官方渠道更換，如果是李先生自己換的屏幕也不可能幾天就壞了，這兩點足以證明屏幕是在商家發貨前就有問題的。

【案例二】用户投訴“閒魚”購買商品與描述不符 客服袒護商家不作為

6月22日，廣東省張女士向“電訴寶”投訴稱其於2023年6月16日閒魚個人賣家處購買了二手索尼相機。張女士表示，在購買時賣家聲稱該相機幾乎全新，且未明確標註缺少鏡頭蓋。當她收到商品後，卻發現相機存在多處問題：螺絲生鏽、按鍵鬆動且間歇性失靈，並且沒有附帶鏡頭蓋。更為嚴重的是，手柄皮面部分出現了嚴重的磨損痕跡。

張女士表示與賣家進行了溝通，賣家雖然未直接否認商品存在問題，但僅通過發送大拇指的表情默認了商品存在瑕疵。張女士隨後將此事反饋給了閒魚平台的人工客服，但客服認為相機上的使用痕跡屬於輕微問題，並認同了賣家關於相機幾乎全新的説法。同時，平台也並未要求賣家提供商品質量鑑定信息，而是要求買家自行承擔損失。

張女士還發現賣家在商品描述中存在虛假宣傳的情況。賣家在備註中聲稱該相機具有40倍長焦功能，但根據官方數據，該相機的長焦倍數實際為20倍。這種虛假宣傳行為不僅誤導了消費者，還涉嫌欺詐。張女士的訴求是要求商家強制賣家退貨退款。

【案例三】強買強賣？“閒魚”被指購買二手電腦價超評估850% 退款遭拒

10月10日，廣東省的廖先生向“電訴寶”投訴稱其於10月8日首次在閒魚平台上進行購物，打算購買一台二手筆記本電腦以滿足辦公需求。由於缺乏對電腦型號的瞭解，並且出於對平台購物保障的信任，在簡單對比了配置信息後便購買。

當商品送達後，廖先生髮現，這台電腦竟是10年前的舊型號。他隨後在閒魚平台上進行了價格評估，結果顯示該電腦的價值僅為141元。廖先生聯繫賣家進行退貨，但遭到了賣家的堅決拒絕。賣家還啓動了閒魚的小法庭程序，並在10月10日被判定為勝訴。

廖先生認為，作為消費者，在不知情的情況下購買到了一台比評估價高出850%的電腦，且平台在爭議中未支持其退貨請求，這與強買強賣的行為無異。廖先生的訴求是希望能夠實現全款退貨。

二、轉轉

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2024年“轉轉”共獲得17次消費評級，12次為“建議下單”，4次為“謹慎下單”，1次為“不建議下單”，2024年整體消費評級為“建議下單”。

2024年“轉轉”涉嫌存在商品質量、退款問題、網絡售假、霸王條款、退換貨難、售後服務、網絡欺詐、貨不對板、發貨問題等問題。用户投訴“轉轉”的消費金額主要在1000-5000元、100-500元、500-1000元、5000-10000元、0-100元、10000元以上區間。

【案例一】售賣翻新機？“轉轉”被指平台規則複雜 客服態度惡劣

5月1日，安徽省的李先生向“電訴寶”投訴稱，其於4月通過轉轉平台購買了一款小米13u手機，但不久後發現手機存在進水問題。經過專業拆機檢測，結果顯示該手機為翻新機或返修機，其原有的防水功能已失效。李先生認為，轉轉平台售賣翻新機嚴重侵害了他作為消費者的合法權益。

李先生稱在與轉轉公司客服溝通時，客服要求他提供相關證明。若李先生無法出具證明，轉轉方面將不會給出令他滿意的檢測結果，這一要求被李先生視為帶有威脅性質。經過進一步調查，李先生髮現轉轉平台售賣翻新機以次充好的案例並非個例，使他感到在面對平台複雜的規則和霸王條款時顯得勢單力薄。

李先生提訴求是要求轉轉平台賠償一款全新、無問題、無拆修的小米13u手機；其次，他要求轉轉平台對此次事件進行道歉，並下架所有坑害消費者的翻新機。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，轉轉方反饋稱：您向平台反饋的問題我們十分重視，經核實，客服已聯繫您提供對應解決方案並積極幫您溝通處理，很抱歉給您帶來不好的體驗，感謝您對平台的支持~

【案例二】用户稱“轉轉”電腦頻出故障 產品質量令人堪憂

6月3日，江蘇省的李先生向“電訴寶”投訴稱，於2024年1月12日在轉轉平台4000多元買了thinkpad筆記本電腦，正常使用下，在2024年2月24日無法開機，寄回維修後，在2024年6月2日又出現同樣的問題，產品質量存在嚴重問題，反反覆覆，導致多日無法使用，欺騙消費者。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，轉轉方反饋稱：您的反饋的問題已受理，我們將在48小時內聯繫您處理，複雜問題，不排除回覆時間延長，但是，也會盡全力第一時間解決，請您保持手機暢通，注意接聽010開頭的電話，耐心等待回覆。

【案例三】用户投訴“轉轉”退貨難 退款無門 多次協商無果

8月1日，內蒙古自治區的張女士向“電訴寶”投訴稱其於7月28日在轉轉平台購買了一把吉他，但隨後由於某些特殊原因，她決定申請退貨並請求退款。然而，在嘗試與賣家溝通退貨退款事宜時，她多次通過平台提供的渠道向賣家發送信息，賣家並未給予任何回應。張女士多次嘗試協商，賣家持續保持沉默，既不回覆信息，依舊選擇不回信息 並且不願退款。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，轉轉方反饋稱：您的反饋的問題已受理，我們將在48小時內聯繫您處理，複雜問題，不排除回覆時間延長，但是，也會盡全力第一時間解決，請您保持手機暢通，注意接聽010開頭的電話，耐心等待回覆。

三、拍機堂

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2024年“拍機堂”共獲得18次消費評級，均為“不予評級”，2024年整體消費評級為“不予評級” 。2024年，“拍機堂”涉嫌存在商品質量、貨不對板、退換貨難、霸王條款、惡意罰款、售後服務、網絡售假、網絡欺詐、虛假促銷、退款問題等問題。

用户投訴“拍機堂”的消費金額主要在500-1000元、1000-5000元、100-500元、0-100元、5000-10000元區間。

【案例一】虛假檢測？用户投訴“拍機堂”商品問題單方面下定義 直接關閉售後系統

5月15日，內蒙古自治區的王先生向“電訴寶”投訴稱其於5月5日在拍機堂平台購買了一款型號為6600xt的顯卡。在收到商品並進行測試後，發現該顯卡存在質量問題，具體表現為軟件測試時温度過高。由於對產品性能存在疑慮，王先生決定進行退貨處理。在退貨過程中，拍機堂要求他拍攝開箱視頻並上傳到其系統，以證明商品在收到時的狀態。即使王先生按照要求完成了這些步驟，他的退貨申請仍然未能得到滿意的解決。

王先生稱在申請售後服務後，拍機堂進行了所謂的“檢測”，但檢測結果卻顯示產品沒有問題。王先生對此表示質疑，因為檢測時間極短，甚至不足以完成一個正常的驅動下載和安裝過程。他懷疑拍機堂可能根本沒有進行真正的檢測，而是直接關閉了售後系統。

王先生表示在產品出現質量問題的情況下，拍機堂要求他承擔來回運費，且拍機堂並未與他進行任何有效的溝通，而是單方面地定義了產品的狀況和處理方式，他認為這不合理。

【案例二】商品質量堪憂？用户投訴“拍機堂”平台拒絕退貨 存在詐騙

6月19日，廣東省的陳先生向“電訴寶”投訴稱其於2024年6月10號在拍機堂買的15promax手機，信息顯示只是換過後殼，結果陳先生髮現屏幕維修過，於是申請退貨。陳先生稱，就是因為視頻中有幾秒沒顯示手機全部，只是在尾部一點點出了視頻範圍，拍機堂以此為由拒絕退貨。陳先生表示，這個手機有嚴重維修，平台知情故意不讓退貨。陳先生認為平台存在詐騙行為，很惡劣，無法理解，而且平台所説簽約合作商，陳先生也並不知情。

【案例三】用户投訴“拍機堂”售機彎曲斷裂 退貨遭拒稱非問題

9月29日，山東省的王先生向“電訴寶”投訴稱其於8月30日在拍機堂平台上購買了一部IQOO12手機。在收到手機並進行驗機時，他發現了兩個顯著的問題：一是手機的邊框存在明顯的變形；二是手機的信號隔離帶處有斷裂現象。王先生隨即申請了售後服務，但他的退貨請求遭到了拒絕，平台給出的理由是手機彎曲程度小於2毫米，因此不被視為問題。

王先生認為在購買該手機時，訂單詳情頁面明確標註了“機身無彎曲”的描述，但收到的實物卻與描述嚴重不符，存在明顯的彎曲和斷裂瑕疵，這種行為構成了銷售欺詐，平台在銷售過程中未能如實描述商品狀況，誤導了消費者。王先生的訴求是退貨退款，並希望能夠對拍機堂平台的違規不誠信行為進行懲罰。

四、紅布林

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2024年“紅布林”共獲得17次消費評級，16次為“建議下單”，1次為“不建議下單”，2024年整體消費評級為“建議下單”。

2024年“紅布林”涉嫌存在商品質量、網絡欺詐、退換貨難、貨不對板、售後服務、虛假促銷、訂單問題、霸王條款、網絡售假、退款問題等問題。用户投訴“紅布林”的消費金額主要在1000-5000元、5000-10000元、10000元以上、500-1000元、0-100元、100-500元區間。

【案例一】虛假宣傳？“紅布林”被指商品與描述不符 鑑定結果自相矛盾

4月30日，陝西省的羅女士向“電訴寶”投訴稱其於2023年6月25日從紅布林購買了一個描述為全原裝的LV二手包，可轉賣，後因自己不喜歡而轉售，紅布林的鑑定結果卻顯示該包非原裝，因此無法轉賣。

羅女士認為紅布林存在虛假宣傳的行為，其次，她質疑紅布林的通知方式，認為僅憑短信通知就改變原先的交易規則是不合理的，特別是當她未能接到電話時。羅女士對紅布林的鑑定結果表示質疑，認為其既認定包為真品，又否認其可轉售的原始承諾，存在自相矛盾的情況。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：用户問題平台收到後第一時間聯繫用户處理，正在為用户核實處理中，後續過程有任何問題，可隨時聯繫客服處理。

【案例二】花了32000多買的手錶走停 “紅布林”竟只賠一二百元？

6月27日，浙江省徐先生向“電訴寶”投訴稱其於6月24日在紅布林app花了32000多元，買了一隻積家手錶。26日收到，快遞員未打電話，直接扔在門口。徐先生覺得外包裝較髒，拆開包裝發現雖然比較簡陋，但看手錶品相還可以，上弦也開始走動。徐先生撕掉防偽標籤，結果手錶後續多次出現走停情況。

徐先生向銷售詢問是否上弦操作正常，對方不回覆。徐先生又向客服詢問，客服讓他等待，或者直接寄回維修。徐先生表示，詢問剛買的表就要維修嗎？徐先生的訴求是換一隻表，或者退款，或者賠償手錶損壞導致的價差，客服均未同意，並表示只賠一二百元，徐先生認為這簡直匪夷所思，目前訴求還是想退款或者更換一隻同款未維修的正常表。

【案例三】虛假宣傳？用户投訴“紅布林”八五新商品瑕疵多 售後遭拒 回覆：已協商

9月13日，四川省的塗女士向“電訴寶”投訴稱其於8月28日在紅布林平台上購買了一款標價為1419元的商品，商品詳情中明確標註為“八五新”狀態。由於該商品是寄送給塗女士的朋友代為簽收的，直到近日塗女士本人才收到並檢視了商品。在仔細檢查後，塗女士發現商品的實際狀況與平台描述的“8.5新”存在顯著出入，存在多處未在圖片或描述中如實展示的瑕疵，這些瑕疵數量之多超出了她的預期。

塗女士嘗試聯繫紅布林平台的客服尋求解決方案，平台以商品已過售後期為由，拒絕了塗女士的售後申請。塗女士認為，紅布林平台在商品成色的標註上存在虛假宣傳的嫌疑，導致她購買了與描述嚴重不符的商品，這一行為侵犯了她的合法權益。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：您好，用户反饋的問題已協商一致解決完畢，用户認可，後續如有其他問題可隨時聯繫我們處理，感謝對平台的理解與支持，謝謝！

五、愛回收

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2024年“愛回收”共獲得16次消費評級，均為“不予評級”。2024年，“愛回收”涉嫌存在霸王條款、網絡欺詐、退款問題、虛假促銷、售後服務、商品質量、惡意罰款、訂單問題等問題。

用户投訴“愛回收”的消費金額主要在1000-5000元、100-500元、500-1000元、5000-10000元區間。

【案例一】平台管理混亂？用户投訴“愛回收”採用非當面檢測交易流程

1月15日，上海市孫先生向“電訴寶”投訴稱，其於2023年11月24日，在愛回收選用其回收二手服務，交易手包一個。孫先生因對其檢測後不予回收產生質疑，要求平台提供檢測視頻，發現兩者差異巨大。孫先生認為，這説明平台管理混亂，極有可能混亂物品，未能保障他的物品安全。

孫先生表示，視頻只有錄製檢測和檢測拍照，其實應該採用閉環，如開包視頻——檢測拍照——封箱視頻。孫先生稱，商家採用非當面檢查，其檢查過程又缺乏監督保證，完全屬於不公平交易。孫先生的訴求是按照交易要求平台完成該訂單，禁止採用非當面檢測交易流程。

【案例二】平台隨意定價？用户投訴“愛回收”交易流程存疑 導致虧損

4月24日，河北省張女士向“電訴寶”投訴稱，其經營的店鋪是“保定容城金台東路京東電腦數碼合作店”，這是一家愛回收的加盟店。張女士反映，上個月她的店鋪回收了一款蘋果筆記本Mac Book Air 2022款13寸 M2 8G 256G的版本，經過質檢後被評為A4等級，與質檢中心給出的等級一致。

然而，在回收和銷售的過程中，她們以4980元的價格回收了這款筆記本，但在隨後平台上僅以4600元的價格售出，導致虧損近五百元。張女士在調查市場後發現，類似等級和配置的筆記本在拍拍和愛回收嚴選等平台上能夠賣到五千四五的價格，並且這類商品並未出現降價的情況。張女士對此表示困惑和不滿，她不明白為什麼自家店鋪回收的這款筆記本會出現如此大的虧損。

【案例三】維權無門？用户投訴“愛回收”手機被拆解還拒回收

6月16日，新疆維吾爾自治區的張先生向“電訴寶”投訴稱於2024年5月7日在京東平台下訂單購買兩部手機同時回收兩部蘋果14pm手機，回收後於月底5月27日對平台進行投訴，之後京東平台告知手機被拆解過，在手機發出大概有20天左右，愛回收平台未與我聯繫過，投訴後，平台對張先生聯繫稱，手機開啓防丟失功能不予回收。

張先生稱平台以下單時説有需要會進行拆解，以此為理由不予承擔責任，但是現在不予回收的理由是功能性問題，雙方發生糾紛，現手機已寄回，手機屬於無法開機狀態，有拆解的痕跡。投訴平台，平台態度惡劣，只願意賠償200元解決問題。目前一直屬於投訴狀態。

六、找靚機

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2024年“找靚機”共獲得14次消費評級，9次獲“建議下單”，2次獲“謹慎下單”，3次獲“不建議下單”，2024 年整體消費評級為“建議下單”評級 。

2024年，“找靚機”存在問題主要為商品質量（50.000%）、售後服務（16.667%）、貨不對板（16.667%）、退款問題（8.333%）。用户投訴“找靚機”的消費金額主要在1000-5000元（33.333%）、0-5萬（8.333%）、5000-10000元（16.667%）、未選擇金額（41.667%）區間。

【案例一】用户投訴“找靚機”商品質量存疑平台拒絕退貨退款

1月9日，江西省汪先生向“電訴寶”反映稱其於2023年12月10日在找靚機APP下單購買了一台標註為95新的iPhone 12 Pro Max手機，並於12月13日簽收。然而，汪先生於12月30日發現手機無法識別SIM卡，於是將手機退回寄修。2024年1月6日，收到了維修好的手機，但僅僅過了兩天，手機又出現了聽筒打電話沒有聲音的質量問題。

汪先生立即向找靚機平台反饋並要求全額退貨退款。平台卻以超過7天無理由退貨期限為由，拒絕了他的請求，並只要求他繼續將手機寄回維修，直到修好為止。汪先生對此表示強烈不滿，他指出手機的SIM卡識別和聽筒功能問題，與商品宣傳的質檢報告嚴重不符，嚴重影響了他的正常使用。因此，汪先生要求找靚機平台全額退款，並賠償他因手機問題而產生的誤工損失。

【案例二】用户投訴“找靚機”購買手機質量存疑 平台提供的檢測報告與實物不符

4月26日，陝西省的侯先生向“電訴寶”反映稱其在4月20日通過找靚機APP購買了一部手機，但收到的商品存在嚴重的質量問題。侯先生表示，根據找靚機APP提供的平台檢測報告，該手機屏幕應僅有輕微劃痕並無其他明顯瑕疵，然而實際收到的手機屏幕上卻存在嚴重的色彩斑點。

侯先生認為，這一情況嚴重侵害了他的消費者權益。他對此表示極度不滿，並希望通過法律途徑維護自己的權益。侯先生的訴求是根據《消費者權益保護法》的相關規定，要求找靚機APP進行退一賠三的賠償。

【案例三】用户寄回的商品既無維修結果也不返還？“找靚機”被指欺詐

6月5日，廣東省的李先生向“電訴寶”反映稱其於2024年4月23日在找靚機二手平台買了一台聯想的二手台式機，使用不到一個月時間，在5月18號出現了顯示器無法正常顯示的問題。李先生聯繫找靚機平台，因為當初買的時候，顯示一年承諾產品質保。

客服讓李先生按照他們地址寄回去檢測，李先生髮了順豐快遞：單號：SF1443156286172，貨物於5月26日簽收，系統承諾7個工作日處理維修好。後面過了7個工作日，李先生再聯繫找靚機平台，客服一直推脱不主動告訴維修結果，也不返還李先生購買的商品。李先生認為，這屬於欺詐行為，希望還消費者一個公道。

七、孔夫子舊書網

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2024年“孔夫子舊書網”共獲得12次消費評級，均為“不予評級”。2024年，“孔夫子舊書網”涉嫌存在貨不對板、退款問題、網絡售假等問題。用户投訴“孔夫子舊書網”的消費金額主要在0-100元、100-500元區間。

【案例一】“孔夫子舊書網”被指已讀不回 買家要求退一半的錢

3月1日，內蒙古自治區的吳女士向“電訴寶”投訴稱，其於23年10月22日在孔夫子舊書網的圖蟲圖書的書店購買了TAKING SIDES兩輯，但是隻郵回來第一輯。吳女士詢問賣家，賣家稱出版社無貨，等有貨郵寄或者退款，當時吳女士選擇等待。

而後在24年，當吳女士再次聯繫賣家，賣家一開始已讀不回，後來乾脆不回，吳女士尋找平台客服多次，但並無回應。3.1是賣家迴歸的日子，但他仍舊未處理。吳女士認為這侵犯了她作為消費者擁有與價格相符的貨品的權益，吳女士要求對方向我退一半的錢。

【案例二】用户投訴“孔夫子舊書網”商家發貨少件 平台客服偏袒商家

10月21日，雲南省的盧女士向“電訴寶”投訴稱，其於2024年10月13日在孔夫子舊書網上的北京天牛書店購買了一套名為“蘇東坡新傳”的禮盒裝套書，結果賣家發來的貨少件，且沒有任何包裝。

盧女士要求賣家補發和支付退貨運費退貨，賣家不同意，申請孔網客服處理，期間商家從未説過一句話，官方客服説要如何協商退貨等等，賣家皆一聲不出，但是不補發，也不承擔退貨運費。盧女士要求賣家可以補發和承擔退貨運費二選其一，結果平台客服偏袒商家，自作主張要她自己退貨，還編造説與她協商一致。

八、95分球鞋交易平台

據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示，2024年“95分球鞋交易平台”共獲得10次消費評級，均為“不予評級”。2024年，“95分球鞋交易平台”涉嫌存在退款問題、發貨問題、商品質量等問題。用户投訴“95分球鞋交易平台”的消費金額主要在100-500元、5000-10000元區間。