峯迴路轉：為什麼西方思想在中國沒能成為主流_風聞

事先聲明一下：作者非常尊重文科生，如果本文表現出任何對文科生的不敬，一定是作者表達能力太差，引起誤解。

我經常聽到某些領域的知識分子抱怨，説咱們的社會言論不夠自由，他們説話沒人聽，上頭也不採納他們的意見，還有更多陰謀論的説法我就不説了，懂得都懂。

這事我一開始是很困惑。以我從事的芯片行業來説，我的手藝主要來自兩個老同志，一個美籍前蘇聯科學家，另一個是美籍德裔科學家，應該都算西方人，我學的肯定也都是西方思想，可以從古希臘阿基米德開講，講到牛頓、伽利略、愛因斯坦、波爾等。

我剛回來的時候，經常有人把我叫過去介紹“國外先進經驗”，我就在台上介紹人家的項目如何如何做的，咱們差距在哪裏，咱們要怎麼學。下面一幫人拿着小本子記錄，他們可不是什麼平頭百姓。

我完全沒看出他們對西學有什麼抗拒。

後來有朋友私下跟我説，國內“文史哲”方向的情況不太一樣，我就找相關行業的朋友打聽了一下，我震驚了，也明白了，所以今天就跟各位聊聊我的發現和感想。

中國傳統是“實用理性”

實用的意思，是你的大道理要能解決現實問題。

理性的意思，是你要講得出道理。

不管是跟中國的官員打交道，還是普通百姓打交道，你一定要記住，必須達到“實用理性”的標準，否則人家肯定不鳥你。

所以説話沒人聽，不要朝言論自由，思想開放的角度想，有沒有可能就是你自己太矬，人家看不上你。

關於文史哲，我先説一個事情：文獻閲讀。

如果你從事科技行業，閲讀英文原著&原始論文是入門要求，實際上你不僅要能讀，你還要能流暢的寫英文論文才能算是入行。

這裏面有一個基本問題，就是“翻譯誤差”

中國和西方的語言體系有極大的區別，此外翻譯者出於某些個人的立場也可能有意的造成偏差，為了避免因為閲讀翻譯後的文件產生誤解，專業工作者必須具備閲讀原始文件的能力。

我本來以為這是所有行業的默認行規，直到我接觸到一個令我大跌眼鏡的天朝西方文史哲領域。

我經過多方打聽，仔細考證，確認了一個事實：他們中的很多人，並不具備流暢閲讀外文的能力，真的就是基於中文譯本做研究。

翻譯的誤差能多大呢。我這裏舉幾個小例子説。

西方哲學有句話叫做“存在即合理”，這句話中文互聯網也經常有人用。

這句話原文是德語：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig

英文翻譯：What is rational is actual and what is actual is rational 或者 What is reasonable is real; that which is real is reasonable。

那它原文想表達什麼意思呢？它的意思是説，這個宇宙的背後，一定有一個根本的絕對的規律，萬事萬物都是被從這個規律演化出來的，故而一切存在都會符合這個規律。

如果你熟悉東土大唐的哲學，你可能會想起來這句話：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。

是不是跟“存在即合理”表達的意思根本就不一樣？因為中國語境的“理”是另一個意思。咱們説的合理，其實就是“合乎禮”，或者“合乎情理”，約等於你做得對。

搞錯了這個，那你就會把“存在即合理”曲解為不管我怎麼肆意妄為都是合理的。

比如有人説，你要接受人和人的不平等，因為“存在即合理”，這不就扯淡嗎？

而本來的意思，是這件事情既然存在，那就一定能找到背後生成它的原理，但並不是説它就一定合理。

再説一個複雜點的例子：民主。這個詞英文是 democracy，按照拉丁寫法是 dēmokratía，其中 dēmos 是民眾，kratos 是 權力。

你打眼一看，哦呦，這不就是人民當家作主的意思？看來西方人民都當家做主了，我們跟西方不一樣，所以我們還沒當家做主。

這就叫做“顧名思義”。

要弄明白這個詞的真正意思，就要回到歐洲文藝復興的歷史情境下，歐洲當時是一個既迷信，又封建的等級社會，權力來自權力核心的層層分封，至於這個權力核心叫做天主教會還是啥，這是細節末梢，不重要。

隨着資產階級興起，他們和勞動人民的關係，不同於封建主。他們是成立企業，按需僱傭，不需要就解僱，關係是流動的，變化的。

但這樣就帶來一個問題：資產階級的權力從何而來？

封建制度只能把權力從權力中心分封到領主，也就是土地的所有者，沒法分封到企業主，因為企業是快速流動的，分封制度跟不上節奏。

任何有效的政治體制，都必須做到政治權力和經濟權力的對應，簡單地説你不能讓資產階級掙了大錢，但是政治上受剝削壓迫，你這麼幹，他們就想辦法搞你。

經過一系列操作，資本家們把歐洲封建貴族給幹下去，這個過程咱們就不展開了。現在新的問題是：資本家站起來了，但是怎麼建構國家呢？

資本家是流動的，因為企業隨時可以興起和破產，那就不可能有一個固定的權力中心，因此他們的體制必然是分權的。但國家必然有一個權力中心，不管你是總統制，總理制，你總是有一個執政班子。

那你説咋整？他們從歐洲歷史上找經驗，嘿，找到了古希臘雅典。這地方經濟上是奴隸制，政治上是選票制。你把奴隸換成員工，整套體制升級一下，就好使了。

讓誰投票呢？讓民眾投票，不然資本家誰都不服誰。所以這套體制，是民眾做主。

但你有沒有發現，這跟你想象的“人民當家作主”有點區別？對頭。

西方民主，是讓民眾選擇後面幾年哪一批人做主。

你有權利選讓誰做主，和你有權利做主，是兩個概念。

中文語境的人民，指的是無產階級大眾，是階級社會里面被壓迫，被剝削的對象，因此中文的民主，指的是推翻階級統治，解放無產階級，實現共產主義。

如果你在國內真心的在乎人民，你有很多可以實操的事情。

比如你可以投身教育事業，通過教育讓人民掌握更多的科學文化知識，只有受過教育的人民，才具備給自己做主的能力。

你也可以投身科研事業，反抗國際霸權，讓這個世界變得更加平等，讓第三世界人民可以享受同等的科技生產力。

或者，你可以講故事，把各行各業的勞動人民的真實故事講出來，讓大家看看人民羣眾是如何為了“做主”的目標奮鬥的。

你做這些事情的任何一件，我都絕對不相信中國政府會阻攔你。

但某些領域的知識分子，他們在幹什麼呢？他們啥也沒幹，只會唸經。

張嘴就是“古希臘如何如何”，“西方如何如何”，你念經就唸經吧，你還只會念中文版。你要是有本事把西方古代的時代氣象講講清楚，説明白來龍去脈，讓大家多個參考對象也行。你只會念不中不洋的中文版西經。

説到這裏，有人可能要説，博主你又吐槽文科生了，那您就誤會了。我要給文科生提點實際有用的建議。

很多文科生説，哎，我邏輯思維不如理科生。如果你要比對數理化的理解，那你當然不如理科生，但文科生的價值不在這裏。

我認為在這個時代，文科生最大的價值，是用你們的專業的敍事能力，講述事實真相，對抗某些居心叵測的嘴上為民請命，實則精緻利己的所謂知識分子。

理科生也能寫文章，但理科生不擅長講故事。講邏輯的文章，不如好故事影響力大。

所以，中國崛起的過程中，文科生不僅有用，而且很大。

現在網上有人説，只要我們崛起了，“自有大儒為我辯經”，這是錯的。

我們和西方文化最本質的分野，還不在於誰能建設更強大的國家，而在於我們對於精英和底層的關係有根本性的不同認知。

西方認為歷史是精英推動的，人民史觀是我們這些人用來忽悠民眾的故事。他們是真的不相信人民史觀。

在他們看來，底層人民沒什麼文化，沒啥貢獻。如果中國強大了，讓西方大儒辯經，他們就會把中國崛起的歷史講述成精英治理的成功。

理科生可以讓中國變強，但需要文科生講清楚我們的世界觀。

不要説文科生無用，沒有文科生，我們變強了，在他們嘴裏也只不過是增加了一個列強罷了。

如果不是當年有個文科生喊出來人民萬歲，這個世界將永遠只有無聊的叢林法則。