10年義務教育非常合適，必須面對現實，不是所有孩子都能上、都得上大學_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《反對中小學縮短到10年》評論區，標題為小編添加】

看你寫了一堆，心是好的，但內容大部分都進不起推敲，你對國內教育沒有足夠的瞭解，所以關於學習上很空，幾乎沒有任何實質內容，結論自然是拍腦袋出來的老觀念了，給你點一手信息吧。

1、小學階段和以前不一樣

小學內容是比以前多了，但考教難度並沒有大的提升，越來越多的學校在義務教育階段不出成績不發排名，孩子什麼水平沒人知道，這是當年減負出的幺蛾子。不考慮這些外部因素，一個稍好點的小學，5年級就已經結課了，6年級沒有重要的新課。因為很多孩子6年級就不怎麼去學校了，我家孩子6上經常性請假，6下就沒怎麼去過學校，什麼原因老師都很清楚很配合，所以學校也不會在6年級再安排重要課程，基本都會在5下把小學的課都結了。

對於一智力普通的孩子，5年小學並不吃力，更不是什麼填鴨，最可怕最累人的初中的低難度重複性刷題。

小學5年足以，小學課程壓縮到5年在國內是比較普遍的現象，並非你想的那樣填鴨什麼的，反而是普遍都可以很輕鬆做到的事情。

2、初中階段

各地不同，政策也在調整，基本可以按兩種來分，一種就是多科目參加中考，一種是未來的大方向更重視主科。

減負時期全國很多地方是8-10門參加中考，這種是非常非常累人消耗人的。副科比如歷史、地理、生物，雖然初中階段知識點少爺沒什麼難度，但就因為如此，中考還要拉開差距，評分就會死抓話術，結果就是所有人只能多做題儘量少丟分不丟分，我家孩子當年就是地生全滿，這兩科刷的卷子比主科還多，整個初二主科都在為副科讓時間。

這個方向就是你想説的全知全才，結果就是真正的填鴨式教育和無盡的刷題。事物有主要矛盾和次要矛盾，做事要分主次，科目分主科和副科是有原因的，主次不分就是越減越累的，路走反了，越走越錯。

另一種就是分清主科副科，注重數理化。大方向看大學和就業，文科減少，提升理工就已經給未來定性了，小初高也會因此會逐漸調整，恢復主科地位，副科迴歸ABC的評價制，85以上A和98不夠還要爭100是完全兩種學習負擔，大大減輕了學生負擔。而即使在全科中考階段，孩子們最遲也是初三上就結課，後面一學期的刷題應付中考。在副科迴歸本應地位後，初二學業壓力大大減輕，兩年結課是幾乎所有學校和學生都可以輕易做到的事，沒你想得多麼如何如何，現在的孩子和以前完全不一樣。

重視主科的情況下，初中兩年對於大部分學生都可以做到，而且大概率比現在主次不分階段還要輕鬆。

3、高中階段

家裏孩子高二，馬上結課，後面一年多刷題。

我很怕刷題，不理解為什麼別人高考理科連95%的分都拿不到，理科做過一次的都會記得，錯過一次的絕不會再錯這一系列的題，但我也不否認刷題的效果。如果知識難度高，通過多做題可以讓知識更加融會貫通，高考不像中考玩那麼多的文字遊戲和咬文嚼字的話術，如果連90%的分數都拿不到，刷題就是有意義的。人是不分三六九等，但在數物科目上，人是不僅僅只分三六九等的。高考這種選拔性考試有分數就意味着人是有差異的，這點該正視而不是在這上面去説什麼人人都是有價值的、不分三六九等這種雞湯話。

高中三年有其存在價值，因為人有差異，應該考慮用1-2年確認其是否適合學習，給其轉到更加職業的方向的選擇機會。

上面説的是現實大部分地區已經在實行的時間，小學5年，初中2年，高中3年，正好10年，這才是現在智商比以前更高的中國孩子適合的時間，這還是在有諸多幹擾、無意義刷題情況下的學習進度，並非填鴨，並非加壓，如果學校可以這樣規範化執行，會減少學生的多線作戰（課外一套校內一套，多線作戰極其累人），反而會更輕鬆，效率更高。

綜上，10年義務教育非常合適，如果學校可以正視主科地位，10年教育反而去掉了小學6年級的乾耗，初三的低難度刷題，反而會讓孩子們更加輕鬆。但需細化，高中最後1-2年需要有職業調整的配合，必須面對現實，不是所有孩子都能上、都得上大學。