10年義務教育非常合適,必須面對現實,不是所有孩子都能上、都得上大學_風聞
Jarod-12分钟前
【本文由“印加節度使”推薦,來自《反對中小學縮短到10年》評論區,標題為小編添加】
看你寫了一堆,心是好的,但內容大部分都進不起推敲,你對國內教育沒有足夠的瞭解,所以關於學習上很空,幾乎沒有任何實質內容,結論自然是拍腦袋出來的老觀念了,給你點一手信息吧。
1、小學階段和以前不一樣
小學內容是比以前多了,但考教難度並沒有大的提升,越來越多的學校在義務教育階段不出成績不發排名,孩子什麼水平沒人知道,這是當年減負出的幺蛾子。不考慮這些外部因素,一個稍好點的小學,5年級就已經結課了,6年級沒有重要的新課。因為很多孩子6年級就不怎麼去學校了,我家孩子6上經常性請假,6下就沒怎麼去過學校,什麼原因老師都很清楚很配合,所以學校也不會在6年級再安排重要課程,基本都會在5下把小學的課都結了。
對於一智力普通的孩子,5年小學並不吃力,更不是什麼填鴨,最可怕最累人的初中的低難度重複性刷題。
小學5年足以,小學課程壓縮到5年在國內是比較普遍的現象,並非你想的那樣填鴨什麼的,反而是普遍都可以很輕鬆做到的事情。
2、初中階段
各地不同,政策也在調整,基本可以按兩種來分,一種就是多科目參加中考,一種是未來的大方向更重視主科。
減負時期全國很多地方是8-10門參加中考,這種是非常非常累人消耗人的。副科比如歷史、地理、生物,雖然初中階段知識點少爺沒什麼難度,但就因為如此,中考還要拉開差距,評分就會死抓話術,結果就是所有人只能多做題儘量少丟分不丟分,我家孩子當年就是地生全滿,這兩科刷的卷子比主科還多,整個初二主科都在為副科讓時間。
這個方向就是你想説的全知全才,結果就是真正的填鴨式教育和無盡的刷題。事物有主要矛盾和次要矛盾,做事要分主次,科目分主科和副科是有原因的,主次不分就是越減越累的,路走反了,越走越錯。
另一種就是分清主科副科,注重數理化。大方向看大學和就業,文科減少,提升理工就已經給未來定性了,小初高也會因此會逐漸調整,恢復主科地位,副科迴歸ABC的評價制,85以上A和98不夠還要爭100是完全兩種學習負擔,大大減輕了學生負擔。而即使在全科中考階段,孩子們最遲也是初三上就結課,後面一學期的刷題應付中考。在副科迴歸本應地位後,初二學業壓力大大減輕,兩年結課是幾乎所有學校和學生都可以輕易做到的事,沒你想得多麼如何如何,現在的孩子和以前完全不一樣。
重視主科的情況下,初中兩年對於大部分學生都可以做到,而且大概率比現在主次不分階段還要輕鬆。
3、高中階段
家裏孩子高二,馬上結課,後面一年多刷題。
我很怕刷題,不理解為什麼別人高考理科連95%的分都拿不到,理科做過一次的都會記得,錯過一次的絕不會再錯這一系列的題,但我也不否認刷題的效果。如果知識難度高,通過多做題可以讓知識更加融會貫通,高考不像中考玩那麼多的文字遊戲和咬文嚼字的話術,如果連90%的分數都拿不到,刷題就是有意義的。人是不分三六九等,但在數物科目上,人是不僅僅只分三六九等的。高考這種選拔性考試有分數就意味着人是有差異的,這點該正視而不是在這上面去説什麼人人都是有價值的、不分三六九等這種雞湯話。
高中三年有其存在價值,因為人有差異,應該考慮用1-2年確認其是否適合學習,給其轉到更加職業的方向的選擇機會。
上面説的是現實大部分地區已經在實行的時間,小學5年,初中2年,高中3年,正好10年,這才是現在智商比以前更高的中國孩子適合的時間,這還是在有諸多幹擾、無意義刷題情況下的學習進度,並非填鴨,並非加壓,如果學校可以這樣規範化執行,會減少學生的多線作戰(課外一套校內一套,多線作戰極其累人),反而會更輕鬆,效率更高。
綜上,10年義務教育非常合適,如果學校可以正視主科地位,10年教育反而去掉了小學6年級的乾耗,初三的低難度刷題,反而會讓孩子們更加輕鬆。但需細化,高中最後1-2年需要有職業調整的配合,必須面對現實,不是所有孩子都能上、都得上大學。