影石創新業績高增長超七成依賴外銷，涉專利侵權訴訟不少_風聞

《港灣商業觀察》陳錢

2025年2月27日，影石創新科技股份有限公司（簡稱：影石創新）獲得了證監會的註冊批覆，離科創板上市更近一步，保薦機構為中信證券。

從2020年10月向上交所遞表到2025年2月獲證監會的註冊獲批，影石創新的上市之路走了四年多。2024年8月，影石創新90後創始人劉靖康深夜在朋友圈發文談IPO進程，一度引發外界熱議。​

業績增長不錯，超七成在海外

作為一家以全景技術為基點的智能影像設備提供商，自成立以來，影石創新一直專注於全景相機、運動相機的研發、生產和銷售。

2021-2023及2024年1-6月（簡稱：報告期內），影石創新實現營收分別為13.28億元、20.41億元、36.36億元、24.28億元，扣非後歸母淨利潤分別為2.52億元、3.81億元、7.91億元、4.92億元。

2024年1-9月，公司實現的營收和扣非後歸母淨利潤分別為39.54億元、8.05億元，分別同比增長48.16%、30.04%。

招股書顯示，2024年度公司預計可實現營收50.45億元-61.67億元，較上年同期增長約38.74%-69.59%；扣非後歸母淨利為8.82億元-12.65億元，較上年同期增長約11.60%-60.07%。

影石創新的主營業務包括消費級智能影像設備、專業級智能影像設備、配件及其他產品，其中，消費級智能影像設備是其主要收入來源。

報告期內，影石創新消費級智能影像設備實現的營收分別為10.89億元、17.04億元、31.32億元、20.54億元，佔營收的比例分別為82.99%、84.81%、87.18%、85.35%；專業級智能影像設備實現的營收分別為6931.67萬元、4774.32萬元、3394.72萬元、1280.40萬元，佔營收的比例分別為5.28%、2.38%、0.95%、0.53%；配件及其他產品實現的營收分別為1.54億元、2.58億元、4.27億元、3.40億元，佔營收的比例分別為11.73%、12.82%、11.88%、14.12%。

可以看出，影石創新主要還是以消費級智能影像設備為主，專業級智能影像設備、配件及其他產品只佔營收的很小一部分。有科創領域市場人士向《港灣商業觀察》表示，大疆不僅僅是無人機，現在手持雲台以及很多攝影器材銷量也非常可觀，而影石的主打產品主要是影石360全景運動相機，更像是主打一個網紅產品，兩者側重點不同。

影石創新的銷售超過七成來自境外，主要系美國、日本、歐洲等消費能力較強的發達國家和地區。

報告期各期，公司境外銷售收入分別為9.34億元、15.96億元、29.03億元、18.42億元，佔營收的比例分別為71.17%、79.43%、80.83%、76.52%。

前IBM全球諮詢顧問鄒霖向《港灣商業觀察》表示，影石創新的出海成功主要是依賴清晰的市場定位和出色產品的支撐。從一開始，影石創新就避開了國內比較“卷”的消費市場，將目標鎖定於海外，並且將產品定位在全景運動相機，在研發上不斷朝着這個方向深耕，打出了自己的品牌。

不過，較為依賴境外市場的風險也值得關注，尤其在當下。公司在招股書中坦言，2025年2月1日，美國政府宣佈對進口自中國的商品加徵10%的關税，公司已採取相應措施積極應對。如果境外國家持續加大實施對公司出口明顯不利的貿易、關税等政策，公司存在無法維持境外銷售高速增長的風險甚至由此導致業績下滑的風險。​

研發費用率與同行有差距，銷售費用率上升

招股書介紹，報告期內，公司累計研發投入11.34億元，佔報告期內累計營業收入比例為12.02%。截至報告期末，研發、技術人員共計1031人，佔公司員工總數比例為55.94%，公司擁有國內外授權專利800項，其中發明專利155項。

招股書顯示，影石創新的核心技術人員為劉靖康、賈順、姜文杰、陳聰、肖龍報，2022年12月，影石創新核心技術人員陳聰因其個人原因離職。影石創新稱，陳聰因其個人原因離職，不會對公司的經營造成重大影響。

具體來看，影石創新研發費用率總體保持穩定，不過與同行業可比公司仍存在一定差距。報告期內，公司的研發費用率分別為11.28%、12.54%、12.31%、11.55%，低於同行業可比公司的均值11.75%、12.52%、13.95%、17.30%。2024年上半年公司與同行均值相比差距了5.75個百分點。

影石創新對此的解釋稱，公司近年來不斷加大研發投入，不斷更新換代，2024年1-6月，研發費用率低於同行業可比公司主要系GoPro當期營收下降較多，導致其研發費用率有所提升。

招股書顯示，本次發行擬募資4.64億元，主要用於智能影像設備生產基地建設項目和影石創新深圳研發中心建設項目。

公司表示，在技術研發方面，將繼續圍繞智能影像設備，在光學影像、人工智能、機械自動化等領域加大研發投入，不斷加強全景技術、防抖技術、AI技術和機械自動化等核心技術，儲備機械控制技術、機器視覺感知技術和飛行控制技術，持續吸引和培養研發人才，鞏固公司技術優勢。

影石創新的銷售模式主要是線上+線下相結合的銷售模式，線上通過亞馬遜、京東、天貓等渠道銷往全球，線下則通過全球各地銷售網絡如蘋果零售店、佳能金牌店、順電等知名渠道進行銷售，其中，線上銷售的毛利率高於線下銷售的毛利率。

報告期內，影石創新毛利率分別為50.41%、51.49%、55.95%、53.44%，在行業內保持較高水平。來自線上銷售的毛利率分別為63.55%、63.31%、66.31%、64.12%，來自線下銷售的毛利率分別為49.14%、50.36%、55.64%、52.36%。

2024年1-6月線上銷售的毛利率較2023年有所下降，公司對此解釋稱，一方面毛利率較低ACE系列產品收入佔比有所提高，另一方面階段性毛利率較低的ONE X4產品收入佔比有所提高。新產品ONEX4由於性能升級較大，芯片等成本上漲較多導致成本有所提升，且2024年上半年該產品處於量產初期，受規模效應等因素影響毛利率階段性較低。受前述因素影響，公司消費級智能影像設備的毛利率有所下降，進而導致公司毛利率有所下降。

隨着近些年公司積極拓展線下業務，銷售費用率也隨之上升。報告期內，公司的銷售費用率分別為12.01%、14.98%、14.53%、14.74%，呈上升趨勢。

與此同時，存貨也逐年增長。報告期各期末，影石創新存貨賬面價值分別為1.95億元、3.51億元、4.94億元、5.84億元，存貨週轉率分別為3.76次/年、3.43次/年、3.54次/年、1.95次/年，逐年下滑且整體低於同行可比公司的均值4.43次/年、4.20次/年、4.16次/年、1.71次/年。​

被337調查，曾涉多起專利侵權

過於依賴境外市場，影石創新也面臨着知識產權方面的糾紛。

招股書顯示，2024年3月，美國老牌影像設備公司GoPro向美國國際貿易委員會提出337調查申請，指控影石創新在美國的子公司相關產品及配件、照相系統侵犯其在美知識產權，指控公司及美國子公司美國影石的部分Insta 360產品及相關配件、照相系統侵犯其在美知識產權，具體產品包括ONE X、ONE R、ONE R 1-inch、ONE X2、ONE RS、ONE RS 1-inch 360、X3、GO 3、Ace、Ace Pro、Ace Pro 2、X4、GO 3S等。

2024年5月1日（美國時間），ITC投票決定啓動本次337調查。2024年5月7日，發行人收到了GoPro送達的有關本次337調查的申請書及相關材料。2024年6月至2024年10月，發行人已就GoPro的涉案專利向ITC遞交產品規避設計方案，並向美國專利商標局（USPTO）申請IPR（Inter Partes Review，多方複審）程序。

一方面，在規避設計方案獲ITC認可後，即使公司337調查敗訴，相關規避設計的產品也不受ITC最終簽發的排除令等措施的影響，仍可在美國地區銷售；另一方面，如美國專利商標局在IPR程序中確定GoPro涉案專利無效，亦可論證發行人及美國影石不存在侵犯GoPro專利權的情形，即使公司337調查敗訴，後續發行人仍可通過向ITC申請撤銷排除令、永久性停止令等救濟措施，爭取產品在美國地區恢復銷售。

2025年美國時間1月13日至1月17日，ITC行政法官組織了開庭聽證程序，截止招股書籤署日期，該案尚在進行中。

需要注意的是，影石創新此前在美就有過類似糾紛。2019年2月23日，Maurizio Sole Festa和Alexis Fernandez以發行人早期產品PanoClip侵犯其專利權為由向美國聯邦法院提起訴訟，同年9月24日，發行人與原告正式簽訂和解協議，以發行人向原告支付5萬美元和解金而告終。

2021年9月6日，Cedar Lane Technoloies Inc.以發行人在美銷售的產品Go2、ONE X2、ONE R、ONE X、EVO、Air、Pro2、Titan、Pro侵犯其專利為由發起訴訟。截至本招股書籤署日，原、被告雙方已達成和解，和解金額為3.5萬美元，由影石創新支付。

招股書還顯示，2024年1月19日，睿魔智能科技（深圳）有限公司（簡稱：睿魔智能）以侵害發明專利權對影石創新提起訴訟，同年7月1日，廣東省深圳市中級人民法院判決駁回原告睿魔智能的全部訴訟。

隨後的2024年2月20日，深圳成谷科技有限公司（簡稱：成谷科技）以侵害商業秘密糾紛為由對影石創新發起訴訟，同年11月，深圳市中級人民法院一審判決駁回原告成谷科技的全部訴訟請求，截至此次招股書籤署日，成谷科技已提起上訴，二審等待開庭。

天眼查顯示，截至3月12日，影石創新有11條司法案件，63.64%的案件身份為被告，45.45%的案件身份為原告，18.18%的案件案由為侵害實用新型專利權糾紛，81.82%的案件類型為民事案件。（港灣財經出品）