美烏臨時停火協議3vs1，特朗普外交團隊遭遇三方默契陷阱_風聞

臨時停火協議是一場3vs1的地緣政治博弈。美國是一方，英國、烏克蘭、俄羅斯是另外三方，然後實質的過程就是三打一：

美國要的是榮耀退卻：快速止損，外交上不難看，國內政治可以説“贏”，支出上止損，戰略上改善與俄羅斯的關係

英國和烏克蘭需要的是拖住美國：英國，需要在烏克蘭拖住美國維持美國對歐洲安全保障的心理認知，同時維持歐洲大陸的態勢，務必不能讓法國和德國得到在歐洲大陸上擴展實力的戰略機會，這是迪斯雷利和帕麥斯頓那批人的DNA在顫抖；

烏克蘭那批強硬對抗俄羅斯的，當然是要死命抱住美國的大腿，非常默契的在英國指點下，改善了對美國的修辭策略，用“接受”美國停火建議的形式，利用魯為之團隊的兩個缺陷：一個是對業務不熟悉，一個是沒有得到特朗普便宜行事的特權，必須達成建議的壓力，用“把球踢給俄羅斯”作為幌子，弄出了一份普京不會正眼看的臨時停火建議。

停火建議中，充滿了響徹世界的算盤聲：

1、停止烏克蘭被壓着打的局勢；

2、立刻恢復情報支援和軍事援助；

3、用交換的名義，提出讓普京丟臉的所謂返還被“強迫遷移的兒童”（強迫遷移的定義過程參考對東大邊疆地區的抹黑模式與框架），確保烏克蘭方面可以從停火協議中得到國內政治收益，讓俄羅斯陷入他們認為的兩難局面；

4、在停火建議邊上放着一個內容不詳的礦產資源框架，把美國要挾烏克蘭的礦產交易，變成吊住美國胃口的誘餌。（這種轉換，充滿了倫敦的氣息）

俄羅斯根本不着急停火：戰場形勢對俄羅斯有利；特朗普上台之後一頓魯莽（最委婉的説法）操作，放大了俄羅斯的有利態勢；俄羅斯從古典歐洲地緣政治的精算邏輯，當然知道如何回應這種局面：從來不會説出“拒絕停火建議”，而是用“接受。。。但是。。。”的方式，拋出一個體現俄羅斯要求，但美國肯定不會同意的修改版本，把美國在外交談判中放到了那個最灼熱的位置，去享受那種尷尬。

俄羅斯要的很清楚，那四個州的完整地盤，這意味着即使停火，脱離接觸，也是烏克蘭的後撤，俄羅斯的前進；解決不加入北約的實質性安排；由美國代替俄羅斯去擺平烏克蘭接受這樣的協議。美國接受這樣的安排，等於華盛頓全面接受莫斯科的主張，這對MAGA來説，是不可承受的條件。通過這一系列表態，莫斯科眼睛都不眨一下的，把球踢回去了，愛誰誰，反正🐻繼續在戰場上推進，只有在某些媒體空間，才會充斥着對於所謂“停戰”的並不準確的認知和碎片化的信息。

整體看，就已經展開的圍繞停火的外交博弈來説，最大的意義和價值，就是全世界近一步看清了特朗普政府團隊在地緣政治算計上的幼稚，以及，整個特朗普對外戰略決策團隊，缺乏必要的規劃以及把握地緣政治談判的系統性能力，所謂的主張，所謂的交易，所謂的出人意料，基本上就是依靠大膽，嘴硬，在那裏持續使用一系列由不同碎片捏合起來的詞彙和概念，説一些自相矛盾，而且完全沒有可實踐性的莫名話語。

戰場上得不到的，談判桌上也得不到，這條20世紀50年代在亞洲某半島上驗證過的原理，在2025年的烏東地區，將再次得到驗證。烏克蘭將繼續為錯誤的決斷支付生命和鮮血，以及領土，作為代價；英國的盤算，以及歐洲的未來，將繼續為過於放鬆的戰略躺平與安全外包，支付代價，但是德國還是有機會的，看怎麼把握了；美國，會因為國內政治的結構，以及這屆美國政府的對外戰略能力不足，繼續支付相應的代價，持續處於某種事實上的緩慢失血以及認知不協調導致的行動失能，任何實現快速切斷、抽身、止血的構想，都將面臨高昂到可能難以承受的，且具有結構性特徵的政治代價的約束。

這是見證歷史前行十字路口的又一個重要時刻。