為啥日本和美國的內卷，沒有造成中國這樣的強價格戰和高失業率的“中國式內卷”？_風聞

【本文來自《內卷式競爭能制止嗎》評論區，標題為小編添加】

• 召公不語
• 現在需要乾的有很多，其中有幾個是最簡單的：

1. 《反不正當競爭法》進行必要修訂，對“為獲得、增加市場佔有率或其他市場競爭優勢地位之目的”採取顯著低於成本價的產品定價策略進行嚴格的限制或處罰，避免有壟斷地位的大企業利用其壟斷優勢通過壟斷行為過度把持社會發展資源，為中小企業和新創企業留下生存空間。

2. 進行社會分配改革，解決當前分配極度懸殊的問題。

3. 對《勞動法》進行必要修訂，增加權益保障的禁止性條款。

4. 制定勞動監察執法的專門部門法，由當前的被動監察改為主動監察，淨化就業環境。

但想必大家也能猜得到，即便是最簡單的事，也不大可能會去幹。

其實美國也卷、日本也卷。

美國硅谷的大廠職工加班也是很拼的；日本加班更是一種企業文化，還沒有加班費。咱們分析分析，為啥日本和美國的內卷，沒有造成中國這樣的強價格戰和高失業率的“中國式內卷”。

一、美國的內卷為何帶來了更高的就業率。美國的內卷，造成美國的高科技企業瘋狂擴張和成長。但並未帶來價格戰和失業率上升，為何？因為美國有一個股票期權的薪酬制度。股票薪酬制度，讓美國大廠的普通工程師們，伴隨着美國高科技企業的瘋狂成長，迅速變成一個個的富豪。我們稱之為“科技富豪”。當熱愛科研的工程師變得有錢後，會有大量的科技富豪選擇離職創業。創業既需要技術，更需要資金。而股票薪酬制度，完美解決了科技人員創業要面對的資金問題（梁文峯就是靠炒股發家才能投身人工智能的）。這就導致美國的初創企業，伴隨美國大廠的成長，象韭菜一樣大量冒出來，這些初創企業，繼續復刻老東家的股票期權制度，帶來新一波的招工和就業潮。初創企業越多，就業就越容易，就業率就越高。這就是所謂的“薪酬制度紅利”。

反觀中國企業，除了華為以外，還沒有第二家公司這麼幹（當然，公司高管和部分骨幹會得到部分股票，但這不是股票薪酬制度。而華為的股票薪酬制度，則學自IBM)。所以，中國還沒有出現科技富豪階層，中國科技人員的創業頻率和力度也遠不如美國。

二、日本的內卷為何沒有造成大規模失業和價格戰。這裏面有文化的原因。日本企業以終身僱傭製為主，員工下崗現象比較少；企業即使業績出現下跌，也不會輕易裁員。失業率得到控制，就導致社會的消費能力不會出現暴跌的現象。這意味着企業為社會穩定承擔了一定的責任，做出了自我犧牲。這就是日本整體觀的民族文化在經營上的一種反應。中國則完全學習了美國的用工制度，企業業績下滑是必然要裁員的。失業率上升，導致消費能力下降，這就造成經濟上的惡性循環和激烈內卷。但中國沒有美國的股票期權制度，導致中國普通員工的創業能力不足，難以彌補失業帶來的社會虧缺；中國也沒有日本那樣的終身僱傭理念，造成經濟危機出現時失業率大幅度上升。實際上，自房地產債務問題爆發以來，中國的就業率一直在下滑，消費一直在萎縮。再加上社會福利制度不完善，人口出生率、結婚率、就業率無論如何也拉不上來。

相對美國用股票期權的薪酬制度激勵創業，日本用終身僱傭制度穩定就業，中國哪邊也靠不上。既然靠不上，就希望中國能在社會福利制度上更進一步。畢竟，社會福利制度也能保護人民的消費能力，是繼高創業率和終身僱傭之外的第三種維持就業、穩定消費的手段。如果中國這三樣都學會，既有高創業率、又有終身僱傭，還能實現較高的社會福利制度，中國要拉昇消費，那不要更輕鬆、更容易。