交社保靠京東,不加班靠歐盟?_風聞
佘宗明-央视特约评论员、数字经济智库高级研究员-1小时前

文 | 佘宗明
作家帕特里克·莫迪亞諾説過:生活中80%的痛苦都來自於上班,但如果不上班,就會有100%的痛苦來自於沒錢。
這句話還可以有下半句:來自於上班的80%痛苦裏有一半來自於加班,如果沒有加班,那100%爽過加班還沒錢。
看到這裏面的“加班”二字,你應該能猜到我要説什麼了。
前幾天,大疆、海爾、美的等企業因為摁下“反內卷”按鈕登上了熱搜。
得看到,這幾家有着強“科技+製造”屬性的企業,在遏制加班上都帶有強制性——
大疆:員工21點前必須下班 主管和HR會巡樓檢查強制清場
海爾:全面落實雙休、週六不準來公司 要加班須提前一週審批
美的:強制員工在18:20前下班 禁止員工就餐後再返回工位加班
不懂國情的人可能會驚訝:下班還得強制,加班還用禁止?
懂國情的人則可能會驚訝:這還是我認識的那些“卷王”嗎?
耐人尋味的是,在一堆“風向變了”“信號轉了”的感嘆下面,有人如是總結——
交社保,靠京東;不加班,靠歐盟。
言下之意,是歐盟幫打工人整頓了職場。
這畫風,多少有些詼諧。
01
説“沉迷工作的現代人都是奴隸”的尼采,大概很難理解到底為何會出現“強制下班”的情形。他也許會覺得,到點下班,難道不比欠債還錢更天經地義嗎?
可那些被職場教做人的人都知道,這不是人質情結犯了,不是斯德哥爾摩綜合徵發作,而是沒得選。
不排除有的人早就將Slave的代名詞“牛馬”已內化為自我人格,但絕大多數打工人興許都是上野千鶴子那句話的信徒——“工作不是天命,也不是生存價值所在,只是掙口飯吃”。
他們到點後還把身子焊在工位上,原因不外乎兩點:一,Leader還沒走;二,KPI還懸在頭頂。
説回“下班得靠HR清場”的話題,如果説“強制下班”是魔幻現實主義,那它根子裏是源於現實太魔幻——這裏的現實,對應的就是“強制上班”成常態。
事實上,幾家知名企業因遏制加班上熱搜前,也都是“卷”名遠揚。
大疆,在無人機領域強是真強,在上班節奏上卷也是真卷。
在脈脈上,大疆在“卷”界就是排得上號的存在。那些“捲到懷疑人生”之類的匿名爆料,合起來終歸有些參考價值。
海爾,2019年曝出“午休門”,也曾引發軒然大波。
事件梗概是,4名員工飯後午休,被巡查人員抓到後責令一週內辦理離職。在微博上引發熱議後,不少前員工也站了出來曝出很多料來。
現在你能理解為什麼許多員工到點下班還得靠催了吧?
02
沒有無緣無故的“良心發現”,回頭往往是因為南牆在前、紅線在畔。
這幾家企業何以畫風突轉,自然也會被各種解讀。
眼下網絡上最常見的説法是,全靠歐盟“神助攻”——2024年底生效的《歐盟禁止強迫勞動產品條例》規定,任何涉及“強迫勞動”的產品,不得進入歐盟市場。而“超長加班”有可能被視作強迫勞動。
所以,真的是歐盟新規為打工人“曲線撐腰”了嗎?
我查了下,有些文章説,美的內部人士向媒體表示,其做法與歐盟客户對供應鏈合規審查趨嚴直接相關;海爾方面也回應,海爾希望通過此舉來“適應國際供應鏈勞工權益標準”。
問題是,這些文章AI裏AI氣的,我再三查證,都查無出處——基本上可確定是瞎編了。
這裏有幾點信息聊供參考:
1,2025年被視作全面反內卷元年。
從去年底的中央經濟工作會議,到2025政府工作報告,都明確要綜合整治內卷式競爭。
內卷所指,通常有兩點:一是無底線價格戰;二是無度加班。
從阿里調整“僅退款”規則,到美團餓了麼推出防疲勞機制、取消騎手超時扣款等,都是響應。
2,DeepSeek加速了AI生產力落地的步伐。
不論是美的還是名創優品,都在年初明確“內部溝通嚴禁使用PPT”等。“擁抱AI大潮,藉助先進的數字化工具,實現業務流自動化、標準化”,是其大背景。
3,大眾苦無效加班久矣。
現在吐槽職場幾乎成了脱口秀不多的“安全區”話題了,被吐槽得最多的,無非就是職場PUA和瘋狂加班了——因為這太對眾多打工人的胃口。
4,“對員工好”成了企業口碑重要錨點。
看看東哥的口碑狀況,就知道了。
説這些,倒不是説幾家頭部製造企業反內卷跟歐盟法規無關,只是説,它更多的是多因一果,若非要歸結出一個原因,那就是“時機到了”。
在此過程中,歐盟規定的確會帶來倒逼效果,要知道,歐盟是中國家電第二大出口市場(2023年出口額超3000億元),大疆、海爾、美的都是出口大户,“合規大考”是免不了的。
在此之前,海爾歐洲工廠率先實行“歐盟標準工時”(工人每天工作7.5小時),美的引入德國萊茵TÜV開展“突擊驗廠”,都是預熱。這次則是“提點擴面+倒灌國內”。
但綜合來看,歐盟規定起到的更多的是催熟時機作用——這點就跟京東發揮的價值差堪彷彿:美團餓了麼本來也在漸進式試點推廣外賣騎手社保模式,可京東先行加速了整個進程。
03
朋友圈裏,我看到有友人説:“強制下班”跟“強制加班”那樣,只要“強制”二字還在,那就談不上什麼好事。
我挺能理解這類看法,今天發強制員工下班指令的人,沒準跟昨天發強制加班指令的人是同一撥。重要的是約束強制之手,給員工自由選擇權。
但若跳出理論迴歸現實,就會發現,在“強制加班”無從約束的情況下,“強制下班”興許是最有效的撥亂反正方式——比起“不倡導加班”這類軟性呼籲,員工也會更想要“強制下班”這樣的矯枉過正。
因為“不倡導加班”雖然“正”但大概率矯不了枉,“強制下班”雖然過正但能矯枉。
一直以來,在加班問題上,我主張幾點:
1,沒有什麼所謂的“加班文化”,就跟沒有“狼性文化”那樣。
無效無度加班跟“文化”無關,屬於“非文化”“反文化”的範疇,大多數企業加班現象氾濫,都是用用人的過猛來掩蓋創新上的無能。
2,拼命加班現象的出現,看起來跟資本壓榨、工會虛設之類的相關,但根源可溯及兩點:
一是產業結構特徵與發展階段。二是社會精神面向的鬆緊程度。
國內很多行業加班嚴重,根源在於產業發展層次仍停留在“中低端鎖定階段”,勞動密集型烙印依舊難消——即便是科技互聯網行業,也是底層原始創新不夠、模式和應用創新較多。
隨之而來的用工特點就是:人效導向明顯,智力資本需求被抑制。
你在追趕階段,確實需要拼速度;等你到了真正遙遙領先階段,也許就不用卷人效比了。
3,不必順着DEI(Diversity多樣性+Equity公平性+ Inclusion包容性)的左翼主張衍生出激進的反資情緒,將所有加班行為都斥為“壓榨”,但有兩種加班行為必須旗幟鮮明地反對。
前兩天,周鴻禕談到996話題時説到:“我們確實不想加班,但是人工智能(發展得這麼快),要想取得成就還是得加班,我們還是主張熱愛這個事自願加班,不熱愛這個事(就不要加班)。”
事實上,去年穀歌前總裁施密特在斯坦福大學演講時也曾語出驚人。被問到谷歌在AI上為何落後OpenAI幾步時,他將原因歸結為“谷歌員工不夠卷”——OpenAI是初創公司,有拼勁兒;谷歌作為“混合辦公”模式先行者,員工太享受工作與生活平衡,失去了闖勁。
讓員工拼可以,英偉達、特斯拉員工都很拼,但有三個前置條件:
一,起碼錢得給夠。激勵機制得到位,很多人反對的與其説是加班,不如説是錢沒給夠的加班。
二,最好是有效加班。儘可能是興趣驅動而非硬性要求,要激發員工創造力而非拿超長上班時長拴着他們,那些表演給領導看的加班,只會滋生無效內耗。
三,得顧慮員工意願。明明是強制加班非要説成自願加班的企業,配得上N篇脈脈小紅書上的“勸退”式小作文。
理論上,不是所有加班都不合理。現實中,80%以上的加班都跟“合理”二字不沾邊。
04
“996,是互聯網行業用工史上的一段彎路”,是2021年9月份我給《光明日報》寫的一篇評論文章的標題。
回過頭看,2021年,算得上是互聯網企業摒棄“996文化”的關鍵年。
當時有兩個標誌性情況:1,自2021年6月份開始,騰訊光子工作室、快手、字節跳動、BOSS直聘等相繼取消“大小周”。
2,當年8月,人社部、最高法聯合發佈了十起超時加班勞動人事爭議典型案例,明確指出“996”工作制屬於嚴重違法。
在那之後,我從互聯網大廠的朋友處得知,雖説仍是“卷海”,但加班情況相較於前些年已有大幅減少。
如今,大疆、海爾、美的等也在拿“形式主義加班”開刀,説明這股風吹向了製造企業。
不管這是不是歐盟規定倒逼,這都是好事,但前提是:
首先,別讓反形式主義加班淪為“朝三暮四變朝四暮三”的遊戲,若離線休息權跟下班後自我時間管理權得不到保障,那不過是“以形式主義反形式主義”。
其次,別是口惠而實不至。畢竟,有些自稱涉事企業員工的網友就在“潑冷水”:聽聽就得了,別當真。
在“技術加速主義”占上峯的AI時代,我不認為愛德華·勒特韋克説的“我們只要擁有自己所需的市場效率即可,因為我們一生中珍視的一切東西都處於低效率的領域之中——愛、家庭、戀、歸屬、文化、老習慣、舒適的舊鞋子”,會有多大落地空間。
但我理解那些盼着把勞動法從.txt文本變成.exe程序狀態的打工人的共同痛點,更篤信那句話的意義——人,是目的。