交社保靠京東，不加班靠歐盟？_風聞

文 | 佘宗明

作家帕特里克·莫迪亞諾説過：生活中80%的痛苦都來自於上班，但如果不上班，就會有100%的痛苦來自於沒錢。

這句話還可以有下半句：來自於上班的80%痛苦裏有一半來自於加班，如果沒有加班，那100%爽過加班還沒錢。

看到這裏面的“加班”二字，你應該能猜到我要説什麼了。

前幾天，大疆、海爾、美的等企業因為摁下“反內卷”按鈕登上了熱搜。

得看到，這幾家有着強“科技+製造”屬性的企業，在遏制加班上都帶有強制性——

大疆：員工21點前必須下班 主管和HR會巡樓檢查強制清場

海爾：全面落實雙休、週六不準來公司 要加班須提前一週審批

美的：強制員工在18：20前下班 禁止員工就餐後再返回工位加班

不懂國情的人可能會驚訝：下班還得強制，加班還用禁止？

懂國情的人則可能會驚訝：這還是我認識的那些“卷王”嗎？

耐人尋味的是，在一堆“風向變了”“信號轉了”的感嘆下面，有人如是總結——

交社保，靠京東；不加班，靠歐盟。

言下之意，是歐盟幫打工人整頓了職場。

這畫風，多少有些詼諧。

01

説“沉迷工作的現代人都是奴隸”的尼采，大概很難理解到底為何會出現“強制下班”的情形。他也許會覺得，到點下班，難道不比欠債還錢更天經地義嗎？

可那些被職場教做人的人都知道，這不是人質情結犯了，不是斯德哥爾摩綜合徵發作，而是沒得選。

不排除有的人早就將Slave的代名詞“牛馬”已內化為自我人格，但絕大多數打工人興許都是上野千鶴子那句話的信徒——“工作不是天命，也不是生存價值所在，只是掙口飯吃”。

他們到點後還把身子焊在工位上，原因不外乎兩點：一，Leader還沒走；二，KPI還懸在頭頂。

説回“下班得靠HR清場”的話題，如果説“強制下班”是魔幻現實主義，那它根子裏是源於現實太魔幻——這裏的現實，對應的就是“強制上班”成常態。

事實上，幾家知名企業因遏制加班上熱搜前，也都是“卷”名遠揚。

大疆，在無人機領域強是真強，在上班節奏上卷也是真卷。

在脈脈上，大疆在“卷”界就是排得上號的存在。那些“捲到懷疑人生”之類的匿名爆料，合起來終歸有些參考價值。

海爾，2019年曝出“午休門”，也曾引發軒然大波。

事件梗概是，4名員工飯後午休，被巡查人員抓到後責令一週內辦理離職。在微博上引發熱議後，不少前員工也站了出來曝出很多料來。

現在你能理解為什麼許多員工到點下班還得靠催了吧？

02

沒有無緣無故的“良心發現”，回頭往往是因為南牆在前、紅線在畔。

這幾家企業何以畫風突轉，自然也會被各種解讀。

眼下網絡上最常見的説法是，全靠歐盟“神助攻”——2024年底生效的《歐盟禁止強迫勞動產品條例》規定，任何涉及“強迫勞動”的產品，不得進入歐盟市場。而“超長加班”有可能被視作強迫勞動。

所以，真的是歐盟新規為打工人“曲線撐腰”了嗎？

我查了下，有些文章説，美的內部人士向媒體表示，其做法與歐盟客户對供應鏈合規審查趨嚴直接相關；海爾方面也回應，海爾希望通過此舉來“適應國際供應鏈勞工權益標準”。

問題是，這些文章AI裏AI氣的，我再三查證，都查無出處——基本上可確定是瞎編了。

這裏有幾點信息聊供參考：

1，2025年被視作全面反內卷元年。

從去年底的中央經濟工作會議，到2025政府工作報告，都明確要綜合整治內卷式競爭。

內卷所指，通常有兩點：一是無底線價格戰；二是無度加班。

從阿里調整“僅退款”規則，到美團餓了麼推出防疲勞機制、取消騎手超時扣款等，都是響應。

2，DeepSeek加速了AI生產力落地的步伐。

不論是美的還是名創優品，都在年初明確“內部溝通嚴禁使用PPT”等。“擁抱AI大潮，藉助先進的數字化工具，實現業務流自動化、標準化”，是其大背景。

3，大眾苦無效加班久矣。

現在吐槽職場幾乎成了脱口秀不多的“安全區”話題了，被吐槽得最多的，無非就是職場PUA和瘋狂加班了——因為這太對眾多打工人的胃口。

4，“對員工好”成了企業口碑重要錨點。

看看東哥的口碑狀況，就知道了。

説這些，倒不是説幾家頭部製造企業反內卷跟歐盟法規無關，只是説，它更多的是多因一果，若非要歸結出一個原因，那就是“時機到了”。

在此過程中，歐盟規定的確會帶來倒逼效果，要知道，歐盟是中國家電第二大出口市場（2023年出口額超3000億元），大疆、海爾、美的都是出口大户，“合規大考”是免不了的。

在此之前，海爾歐洲工廠率先實行“歐盟標準工時”（工人每天工作7.5小時），美的引入德國萊茵TÜV開展“突擊驗廠”，都是預熱。這次則是“提點擴面+倒灌國內”。

但綜合來看，歐盟規定起到的更多的是催熟時機作用——這點就跟京東發揮的價值差堪彷彿：美團餓了麼本來也在漸進式試點推廣外賣騎手社保模式，可京東先行加速了整個進程。

03

朋友圈裏，我看到有友人説：“強制下班”跟“強制加班”那樣，只要“強制”二字還在，那就談不上什麼好事。

我挺能理解這類看法，今天發強制員工下班指令的人，沒準跟昨天發強制加班指令的人是同一撥。重要的是約束強制之手，給員工自由選擇權。

但若跳出理論迴歸現實，就會發現，在“強制加班”無從約束的情況下，“強制下班”興許是最有效的撥亂反正方式——比起“不倡導加班”這類軟性呼籲，員工也會更想要“強制下班”這樣的矯枉過正。

因為“不倡導加班”雖然“正”但大概率矯不了枉，“強制下班”雖然過正但能矯枉。

一直以來，在加班問題上，我主張幾點：

1，沒有什麼所謂的“加班文化”，就跟沒有“狼性文化”那樣。

無效無度加班跟“文化”無關，屬於“非文化”“反文化”的範疇，大多數企業加班現象氾濫，都是用用人的過猛來掩蓋創新上的無能。

2，拼命加班現象的出現，看起來跟資本壓榨、工會虛設之類的相關，但根源可溯及兩點：

一是產業結構特徵與發展階段。二是社會精神面向的鬆緊程度。

國內很多行業加班嚴重，根源在於產業發展層次仍停留在“中低端鎖定階段”，勞動密集型烙印依舊難消——即便是科技互聯網行業，也是底層原始創新不夠、模式和應用創新較多。

隨之而來的用工特點就是：人效導向明顯，智力資本需求被抑制。

你在追趕階段，確實需要拼速度；等你到了真正遙遙領先階段，也許就不用卷人效比了。

3，不必順着DEI（Diversity多樣性+Equity公平性+ Inclusion包容性）的左翼主張衍生出激進的反資情緒，將所有加班行為都斥為“壓榨”，但有兩種加班行為必須旗幟鮮明地反對。

前兩天，周鴻禕談到996話題時説到：“我們確實不想加班，但是人工智能（發展得這麼快），要想取得成就還是得加班，我們還是主張熱愛這個事自願加班，不熱愛這個事（就不要加班）。”

事實上，去年穀歌前總裁施密特在斯坦福大學演講時也曾語出驚人。被問到谷歌在AI上為何落後OpenAI幾步時，他將原因歸結為“谷歌員工不夠卷”——OpenAI是初創公司，有拼勁兒；谷歌作為“混合辦公”模式先行者，員工太享受工作與生活平衡，失去了闖勁。

讓員工拼可以，英偉達、特斯拉員工都很拼，但有三個前置條件：

一，起碼錢得給夠。激勵機制得到位，很多人反對的與其説是加班，不如説是錢沒給夠的加班。

二，最好是有效加班。儘可能是興趣驅動而非硬性要求，要激發員工創造力而非拿超長上班時長拴着他們，那些表演給領導看的加班，只會滋生無效內耗。

三，得顧慮員工意願。明明是強制加班非要説成自願加班的企業，配得上N篇脈脈小紅書上的“勸退”式小作文。

理論上，不是所有加班都不合理。現實中，80%以上的加班都跟“合理”二字不沾邊。

04

“996，是互聯網行業用工史上的一段彎路”，是2021年9月份我給《光明日報》寫的一篇評論文章的標題。

回過頭看，2021年，算得上是互聯網企業摒棄“996文化”的關鍵年。

當時有兩個標誌性情況：1，自2021年6月份開始，騰訊光子工作室、快手、字節跳動、BOSS直聘等相繼取消“大小周”。

2，當年8月，人社部、最高法聯合發佈了十起超時加班勞動人事爭議典型案例，明確指出“996”工作制屬於嚴重違法。

在那之後，我從互聯網大廠的朋友處得知，雖説仍是“卷海”，但加班情況相較於前些年已有大幅減少。

如今，大疆、海爾、美的等也在拿“形式主義加班”開刀，説明這股風吹向了製造企業。

不管這是不是歐盟規定倒逼，這都是好事，但前提是：

首先，別讓反形式主義加班淪為“朝三暮四變朝四暮三”的遊戲，若離線休息權跟下班後自我時間管理權得不到保障，那不過是“以形式主義反形式主義”。

其次，別是口惠而實不至。畢竟，有些自稱涉事企業員工的網友就在“潑冷水”：聽聽就得了，別當真。

在“技術加速主義”占上峯的AI時代，我不認為愛德華·勒特韋克説的“我們只要擁有自己所需的市場效率即可，因為我們一生中珍視的一切東西都處於低效率的領域之中——愛、家庭、戀、歸屬、文化、老習慣、舒適的舊鞋子”，會有多大落地空間。

但我理解那些盼着把勞動法從.txt文本變成.exe程序狀態的打工人的共同痛點，更篤信那句話的意義——人，是目的。