“機器人交社保”？特朗普都要笑了_風聞

文 | 佘宗明

眼下風光無限的王興興大概也想不到，宇樹科技最大對手興許不是波士頓動力，而是中國社會保障學會會長、大學教授鄭功成。

前段時間，王興興接受媒體採訪時説：未來養老100%可以依賴機器人。去年4月，他還預言，未來普通老百姓不用上班，可以讓機器人養着。

曾給宇樹科技的機器狗點讚的馬斯克，所見不止略同。在2024年VivaTech技術大會上，馬斯克表示，在未來，“理想情況下，我們可能都不需要工作。”

結果鄭功成教授不無憂慮地説：機器人和AI的發展對製造業就業影響的幅度可能超過70%，也會對社保造成影響，“現在一條流水線上的每個工人，企業都是要繳費（社保）的。機器替代人以後，企業要不要繳費？這個也在討論。機器人對社會保障的影響是多個層面的，必須要有新的應對舉措。”

若是宇樹科技已上市，那鄭功成教授無異於“頭號空頭”。

可以腦補下這幅景象——

AI和機器人大面積應用後，街頭出現了新盧德運動，工人們喊着口號：“還我工作！”“保我飯碗！”……

只見走在隊伍中的教授模樣人士喊出了不一樣的口號：“補上社保！”手上還舉着“機器人不是‘保’外之地”的橫幅。

01

是勞動者就得交社保，能24小時永不眠的機器人就是“雲上打工仔”，也有勞動者屬性。

這是不少贊同“機器人交社保”者的邏輯基點。

問題來了：給機器人交社保，有先例嗎？

內置了某當紅大模型的ChatBot説：有——

韓國率先在2022年《數字經濟基本法》中引入“自動化設備特別扣除”條款，要求企業按機器人工作時長繳納相當於人類職工30%的社保費用。

歐盟提出了“人工智能增值税”方案，對自動化生產環節加徵3-5%的特別税作為就業培訓基金。

德國漢諾威工業區正試點對每台工業機器人徵收年度“社會保障特別捐”，這套動態計費系統綜合考慮設備工作時長、替代崗位數量及企業利潤增幅，開創性地將技術參數轉化為社會保障計量單位。

瑞典正在測試“人機養老金轉換器”，允許企業將部分自動化收益轉化為受影響員工的補充養老賬户注資。

聽起來挺像那麼回事，是不是？

但不好意思，全都查無依據，純屬AI杜撰。

AI可以瞎編，制度不能瞎鬧。

雖然歐洲已經“作”沒了自己的互聯網，但還沒無腦到要機器人交社保的地步。

02

機器人交社保，技術上未必有多大難度。

網上有人問：我廠裏有一台機器人，每天能完成100個人的任務量，社保要按多少人來交？

這方面的疑惑，很多人都有，比如我。

我哥在車企工作，他們的生產車間裏都是機械手臂。

若要交社保，總不能一隻手臂對應一個獨立勞動者吧？

但ChatBot編造的“深圳經驗”，就為此提供了破題思路。

為每台工業設備創建數字身份，通過IoT傳感器即時記錄工作時長、能耗數據及產出價值，智能合約自動計算應繳保費，最終以“生產即參保”機制推動社會保障體系首次跟生產要素直接耦合。

不明覺厲，只能説，還是技術黨厲害。

03

讓企業給機器人交社保的難題，不在於技術層面，在於理據層面——這樣於情於理都不合。

有網友就問得挺犀利：如果給機器人交社保，那要是機器人壞了，維修費用是不是也可以走醫保？

這點到了要害。社保同時對應着權利和義務，既然交了社保，就該享受醫保、生育津貼、退休金等權利。

也就是説，機器人交社保後，維修了可以享受醫保報銷，再組裝可以享受“生育津貼”，報廢后可享受養老保險。

不然就別叫它社保了。

再者，按照“替代人的工作就得交上人的社保”的邏輯，那鄭功成也得為自己使用的很多東西交社保。

他用手機發微信、照相、支付，間接影響了郵遞員、攝影師、銀行櫃員的飯碗，是不得替手機交幾份社保？

他用洗衣機，相當於把保姆能幹的事給洗衣機幹了，變相減少了就業機會，該不該也給洗衣機交下社保？

照這麼説，每個開車的車主都得給自己的汽車補繳社保和滯納金——要不是汽車，昔日的馬車伕能丟飯碗？

04

有些人可能會説：別偷換概念，汽車、家電之於人主要是“協助”，AI對於人主要是“替代”。

以往製造業有很多自動化設備，但還需要人來操作，現在到處都是黑燈工廠，哪還需要人？

從歷史規律看，所有新技術問世，都會同時帶來就業替代和補償效應，就看是替代多還是補償多。

儘管許多技術加速主義信徒認定“新技術變革向來只會讓市場容量更大、讓就業機會更多”，但在AI時代大幕已啓的當下，認為AI替代效應遠大過補償效應，是輿論場裏的主流看法。

目前可以肯定的是，機器人對部分重複性、機械性工作更多的是替代，對創造性職業（如藝術、心理諮詢、社會服務等）則更多的是協助。

這麼一來，判定機器人和AI對具體行業、企業的人是協作還是替代，就成了重中之重：若是協作，那説明人還在交社保，讓機器人跟着交一筆毫無道理；若是替代，説明是機器人端了人的飯碗，機器人得把人失業後沒法交上的那份社保給補上。

可若真要像某些ChatBot所説的，根據“就業影響算法”精準測算機器人對各個行業、企業的崗位替代程度，以此為由制定差異化費率，以確保交費標準公平合理，工程量恐怕會大得驚人。

工程量大意味着什麼？簡單來説，就是社保收繳成本可能成為收繳的巨大障礙。

05

值得注意的是，鄭功成説的“給機器人交社保”，立足的是社保基金池在人口老齡化、技術替代效應夾擊下承壓的現實，着眼的是給血槽漸空的社保輸血。

社保基金承壓，紓困方式無非兩點：節流；開源。但現在這情況，節流是很難了，至於開源……讓百萬級外賣騎手小哥繳社保，也補不了長期窟窿。是以他會將開源目光又轉向機器人。

瞭解到他的這份“初心”，就會明白：拿“接下來是不該給充氣娃娃彩禮錢”來駁斥他，是會錯了意——他關心的不是技術對人的替代，而是替代對社保基金的影響。

用一句話形容這番心思就是：垂死病中驚坐起，“你還沒有交社保”。

問題來了：既然是社保，就得回到社保該有的規則上來——社保本質是“人”的互助體系，對繳費者最重要的保障價值是養老、就醫等方面，讓無需養老、就醫的機器人繳費，是否合理？

如果是因為社保基金壓力大就可以將社保從“保障手段”異化為“徵收目的”，任由其擴張失去邊界，那今天要機器人繳社保，明天是不就可以讓算法、區塊鏈技術使用者交社保？

尤其值得注意的是，鄭功成教授看似顧慮的是大眾在“機器代替人以後”的未來，其實擔憂的不過是他們這羣人的未來。

真到了那一天，人們養老怕也指望不上機器人繳納的社保，倒是可以指望下機器人本身。那時候，買個機器人來為自己養老，恐怕比靠機器人交的養老金“轉移支付”靠譜。

最需要機器人交上的那筆錢的，還是鄭功成代表的那羣人：他們未必能得到機器人可以給人養老的那天，但不能捱到社保資金池子虧空的那天。考慮到社保是“下一代養上一代”的代際供養，以後年輕人越來越少，沒機器人頂上，他們怎麼辦？

要而言之，機器人不需要社保，未來的年輕人也未必需要機器人交的社保而更需要機器人，需要機器人交社保的是哪撥人，你猜。

06

那AI和機器人導致貧富分化嚴重，難道不該讓身為既得利益者的企業主們做出補償？

這也是部分人秉持的基本觀點。在他們看來，每次技術革命，都會帶來K型分化曲線式變化：受益者是那些資本家跟科技新貴，大量普通人則淪為“無用階層”“畸零人羣”，隨之而來的是貧富差距擴大。所以，就算不用讓機器人交社保，也該通過徵收税費來調節。

怎麼調節？獲2024年諾貝爾經濟學家的達龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜似乎指引了方向——提高資本税。

按照他們的看法，“自動化”浪潮是否通往貧富差距擴大，“税制”是重要因素。

中美兩個AI和機器人大國的特點是：資本税偏低、勞動税偏高。現有税制無形中在激勵擴大資本投入、減少人力投入。前些年，美國華爾街跟鐵鏽區分化越來越嚴重，就與此有關。正因如此，部分人認為，對那些用機器人和AI替代人的企業，就該多收些資本税。

這跟鄭功成教授的“機器人交社保”名目有別，但有相通之處——都是讓企業多承擔些税費。

該不該對企業提高資本税率？我無從評判。但有幾點情況不得不説：

1，現在的機器人企業包括宇樹科技，大多都處於資金投入期。國內企業承擔的税負本就不輕，若再加上一筆機器人社保成本，導致前端負擔加重、後端需求萎縮，很可能會摧毀一批機器人和AI企業，繼而削弱自身在尖端科技領域的全球競爭力。

腳上被綁上繮繩的宇樹科技，在波士頓動力面前的相對優勢也會因此被削弱。

反倒是輕徭薄賦，可以讓機器人和AI企業加速成長，從長遠看，其税收貢獻體量只會比竭澤而漁式的機器人社保收入高。

2，製造業作為“讓企業給機器人交社保”的直接受衝擊對象，可能會加速外流。

果真如此，最開心的沒準是特朗普——多少年來，他力推製造業迴流美國，卻遭遇困難重重，可如今，“機器人交社保”竟迂迴地跟他做了接應，給他做了助攻。

就衝這點，特朗普夢中都得笑醒吧。