前有e籤寶風波，後有315點名：電子籤如何走出信任危機？_風聞
互联网江湖-1小时前
文：互聯網江湖 作者：劉致呈
當電子籤貸款的實名認證成為擺設，電子籤行業的安全防線還剩下多少？
“人臉識別是一種高科技技術，不需要人在，也不需要人活着。”
“去世的人甚至都可以通過人臉識別認證。”
這是今年315晚會“電子籤裏的隱身放貸人”主題中，最讓人印象深刻的一句話。
如果説借貸寶在簽署電子籤協議後，既不要求借錢雙方上傳交易憑證，而且還任由放款人、收款人私下通過微信、支付寶轉賬放款的離譜操作，是一種平台監管上的違規放縱。
再聯想到前段時間，電子簽名行業巨頭e籤寶陷入的那場、超70億元的集資詐騙風波事件。
無論最後的結果是什麼，現在電子籤行業恐怕都將面臨一場，來自市場和用户們的信任質疑。
那麼電子籤、電子簽名產品到底靠不靠譜呢？
電子籤行業的信任危機，誰的錯？
從央視315對電子籤貸款的曝光，到對e籤寶卷入集資風波的深入瞭解，我發現當前電子籤行業好像是這麼一個情況：
明面上是安全的，但在實際流程中，卻存在諸多管理和技術上的漏洞。
就像315晚會提到的，“洪先生在借貸寶平台簽了正規的電子籤協議，打了電子籤的欠條，但實際交易的時候，真正的交易卻不在平台上進行，借貸雙方都在各自的微信上完成了借錢的步驟。”
如此一來，由於線上和線下、電子簽約和貸款發放流程上的分開和混亂，這才給了放款人們發放高利貸和砍頭息的機會，也給了平台暗地裏縱容收費的可操作空間。
以至於洪先生向放款人借款5000元，實際只有3500元轉賬，可平台欠條上的借款金額卻登記為5000元，短短7天，就要額外還1500元利息，實際年化利率超5000%！
另外，人人信李經理在介紹放款方是如何通過做假賬號規避法律風險時，一開始提到的，是找個農村的老人、殘疾人去做認證審核。後來才表示，雖然平台要求必須人臉認證，“但人臉識別是一種高科技，不需要人在，也不需要人活着”，即去世人的信息，也能用來做賬號……
這一點同樣在某種程度上道出了，電子籤本身的安全系統關卡沒有消失，但卻架不住平台和放款人們在線上線下操作流程上的內外串通和“欺騙”，最後才淪為了金融亂象的“幫兇”。
那麼e籤寶又是怎麼回事呢？
整個事件是這樣的，此前華僑系爆發了一場理財兑付危機，未兑付的理財產品總額超了70億元。這些理財產品主要通過線下銷售，但約有25%是通過“僑行天下”APP在線銷售的。投資者們手中的協議顯示，融資主體為中鑫國際，為平台提供電子籤技術服務的則是e籤寶。
在事發後，中鑫國際及其母公司中國黃金集團發表聲明，表示“僑行天下”理財產品中涉及中鑫國際的印章，包括線上籤的電子章都是被冒用的。
然後，e籤寶也發佈了一份“嚴正聲明”。聲明中表示：“作為一家專注於技術服務的合法企業，一直秉持誠信經營、合法合規的原則服務於廣大客户。”
其中幾個關鍵信息點在於“涉事公司的違法行為與e籤寶沒關係；e籤寶並非涉案方；e籤寶主動積極協助警方提供技術解答。”
既然都沒有問題，那麼被冒用的電子章又是哪來的呢？有業內人士給出了一種猜想：電子籤的整個過程需要包括以下幾個步驟：第一步需要審查用户的身份。第二步CA機構發放數字證書。第三步用證書密鑰在合同文檔上加簽，確保不可更改。第四步簽名數據存證。四個部分合在一起，才能形成一個不可更改的電子籤。
但在實際應用中，這個四步驟可以由不同的服務商提供服務，共同組成證據鏈條。比如這次被捲入華僑系爆雷的e籤寶，實際上作為RA機構，只負責後兩個步驟。
背後的原因是，很多電子籤的合作平台都不希望三方服務商介入核心業務系統，均希望自行完成對用户身份有效性的鑑別，以防止用户信息泄露。所以在約定俗成中，電子簽名平台也就把用户的身份信息交由了另一家合作平台審查，並承擔相應的法律責任。
這或許就給了其他平台在電子籤實名認證、公司認證時可操作的空間……
不過説一千道一萬，即便電子籤技術本身沒有問題，但隨着此前315的二次曝光，現在外部市場和用户都能明顯看到的是：電子籤行業的實際應用和商業邏輯，似乎還存在着不少的監管漏洞和安全BUG。
這對於以安全為生命線的電子籤行業來説，無疑是一場莫大的衝擊。
整個行業費盡千辛萬苦建立起來的用户信任基礎，可能都要被動搖了。畢竟電子簽章這個事兒，本來就是個三方信任問題，不管是對企業還是個人，簽章的重要性不言而喻，是經不起任何風險猜疑的。
事實也確實如此。現在小紅書和百度平台很多人都在搜索詢問，“電子籤安全嗎？”“電子簽名會被利用嗎？”
再加上隨着315的曝光和網友們的挖掘，此前上上籤被通報侵害用户權益，以及上上籤創始人萬敏“炮轟”法大大多項數據真實性存疑等行業黑歷史，被再次挖出。整個電子籤行業已經隱約有了污名化的趨勢……
在此背景下，如果只靠電子籤平台們的自我規範，已經很難再重獲市場信心了，未來也只有在監管層的全面整改之下，用政策信用背書，或許才能逐漸走出這場行業信任危機……
電子籤行業祛魅之後，真正的困境在於商業化？
電子簽名這個行業，本質上沒有技術壁壘，只有“關係壁壘”。
也就是所謂的“網絡效應”。
但問題是，電子簽章這個行業，信任是基礎上的基礎，沒有產品信任基礎，也就很難有網絡效應。
315的曝光和e籤寶“集資案”引起的一系列風波表明，即便是有足夠的技術手段，可能也很難解決企業與企業之間的信任問題。
所以，如果非要給如今的電子簽名下一個定義，可能會是“商業社會里的數字化的飾品”。商場如戰場，真正的商業交往中，失去了信任基礎，電子簽章可能只是一個可有可無的符號罷了。
有意思的是，雖然經過口罩期間的快速發展，但隨着行業的滲透率越來越高，電子籤產品反而是經歷一個“去魅”的過程。
艾媒諮詢的一份研究報告顯示，到2024年，仍然有49.29%的電子簽名用户對文件存儲安全性表示擔憂，有48.76%的用户對簽署過程安全性表示擔憂，有47.88%的用户對於隱私安全性表示擔憂，另外有46.11%的用户對法律責任風險擔憂。
換句話來説，在真正使用過之後，對於市面上現有的電子簽名產品，有相當一部分用户其實是抱有一種不信感的。
在第三方投訴平台，黑貓投訴上，也有不少疑似電子簽名產品用户投訴電子籤平台的服務問題。
一方面，信任問題依然存在，另一方面，行業競爭依然在繼續。
從技術上看，電子簽名的技術壁壘並不算強，除了頭部的法大大、e籤寶以及上上籤之外，市面上還有很多玩家。比如騰訊、字節、京東等巨頭們也有參與。説到底，電子籤覆蓋的行業太多了，而且各自的打法都差不多。
理論上雖然有棘輪效應和社交鏈做支撐，但現實似乎並非如此。
從商業化的角度來看，越是基礎的數字化設施，越是不容易商業化變現。
就拿HPPT的互聯網協議來講，這個技術其實很底層，但是越底層的技術，反而越不好商業化，反倒是在此之上，延伸出來的新行業、新模式能夠有不錯的商業化空間。
比如搜索引擎。
電子簽名也是一樣。
電子簽名平台，如果不是“壟斷經營”，那麼商業化空間可能反而沒那麼高。
按道理説，電子簽名是信用社會的基礎設施，是有可能做起來的。但遺憾的是，這麼多年來卻沒有延伸出太多更有想象力的新東西。
模式上，還是賣授權，賣產品，空有規模效應和網絡效應。
或許正因如此，從資本市場的反應來看，一級融資市場對這個行業的興趣，似乎也不大了。
天眼查APP融資信息顯示，據不完全統計，e籤寶最近一輪的融資是2021年12月份的F輪。法大大則停留在2021年3月份的D輪，上上籤更早，停留在2018年的C輪。
另外，商業化空間之外，這個行業也急需進一步完善監管。
回頭來看，e籤寶之所以深陷風波，也是因為電子籤多層認證授權。
不過好在，在去年相關部門推出的《電子認證服務管理辦法》徵求意見稿，其中明確“電子認證服務機構不得就證書申請的受理和查驗，證書的簽發和交付向外部機構或個人進行委託”。
換言之，將來，電子籤的全流程不會允許將認證授權給第三方，必須由同一個企業完成。
也許，隨着監管逐漸完善，電子籤這個行業會迎來新的發展局面。到那時，“天下無假章”的願景究竟能不能實現？我們拭目以待。