罪惡平攤論_風聞

紙醉金迷不帶我，全球變暖全賴我，這是最近網上很火的一句話語。

事情的起因是這樣的，一位博主在參觀海關博物館的時候看到了一張動物皮毛，自感罪孽深重的他聖母心大發，當即掏出手機就拍了一個視頻，然後配上了一段煽情的文字——它靜靜的立在那裏，好像有罪的是我們。

本以為這段“感人”的視頻會引起很多人的共鳴，讓大家明白“沒有買賣，就沒有傷害”，可沒想到，視頻發出去之後，評論區全是這樣的消息：

紙醉金迷不帶我，全球變暖全賴我。

放眼整個大海，我覺得我最對不起的就是海帶。

我離虎皮最近的一次，就是虎皮雞爪。

還有網友看了一下視頻中的皮毛，又看了一眼自己在拼多多買的十九塊九一件已經褪色的衣服，最後無奈的評論了一句：我一身的聚酯纖維，冬天直接化身電擊小子。

更心酸的是，有網友表示：活了二十多年，自己從來沒有吃過魚翅，也從來都沒有見過熊掌，甚至連穿山甲長什麼樣子都不清楚，但總是有人在不停的告訴自己，你一定要保護他們。

除了這次的輿論事件，我記得前年也發生過一件類似的事件。

當時有一則公益廣告，主題是告訴大家一定要保護北極熊，廣告的大概意思是，全球變暖北極熊無家可歸，我們應該少開空調、少丟垃圾，以保護北極熊賴以生存的環境。

放在以前這種公益廣告一定會得到很多人的支持，但在那個視頻下面，評論區點贊量最高的是這樣一條消息，有個網友説：北極熊沒有安家之地，我也買不起房子，你叫我少開空調，可是空調我壓根就捨不得開啓，你叫我別往海里扔垃圾，可是我花了30年也沒能走到海邊看看風景。

看到這條評論，很多人鼻子一酸，開始認真思考這種“罪惡平攤論”的合理性。

那什麼叫罪惡平攤呢？我舉個例子，我跑到隔壁班去打人，引起了眾怒，他們全班人都要打我，然後我直接跑回自己的班級，在講台上大喊一句，同學們，他們班要欺負咱們，我們一起打他們。

這種故意模糊責任邊界，把個體的“罪惡”平攤到所有人身上的行為，就叫做罪惡平攤。

最典型的案例就是很多環保組織的口號。

以前網上有很多保護鯊魚的視頻，主題是告訴大家沒有買賣，就沒有傷害，號召大家一定不要吃魚翅，可實際情況我們都清楚，全中國14億人，起碼有13億人壓根就不清楚魚翅是什麼東西，作為富人階層的食物，魚翅的主要消費羣體是中國1%的那羣人，他們自己享受，導致鯊魚瀕臨滅絕，然後反過來要求普通人別吃魚翅，這説這事合不合理？

還有好多年前我坐公交的時候看到了一個廣告視頻，主要講的是人類大量獵殺大象，導致大象接近滅絕的事情，視頻裏也是一直強調，保護大象是我們的責任。

當時我深深地認同，覺得自己罪孽深重，長大以後我一定要好好保護大象，結果20年過去了，我突然發現保護大象和我有什麼關係？中國境內99%的人都沒有接觸大象的機會，買賣象牙的都是那些達官貴人，這和我這種平民有什麼關聯？

你看，明知道很多事情和普通人毫無關聯，但那些環保組織還是在孜孜不倦的進行輿論宣傳，這其實就是在通過罪惡平攤的方式，用集體負罪感去掩蓋某些羣體的罪行。

我們以前聽説的很多話術，其實都是罪惡平攤的表現，只要你深入去思考，就會發現那些言論存在很大的問題。

比如説節約用水這個事情，小時候我看宣傳片説如果人類不珍惜水資源，最後一滴水就是人類的眼淚。

當時看完這段話語我進行了深深地反思，從那時候開始，我洗臉都用盆接着，洗完臉再拿去沖廁所。

但後來我係統的學習了相關的知識之後，我發現這個言論就有點不對勁了。

首先第一點，地球46億年的歷史裏面，幾乎從來都沒有遇到過缺水的局面，怎麼我自己出生才區區幾十年，地球就發展到只剩“最後一滴水”的程度了？難道我是地球剋星？

而且學過水文地質的都清楚，我們的生活用水，無非就是吃喝拉撒洗，這些水不流失也不蒸發，用完就隨着下水道返還徑流了，然後再一次被重複利用，也就是水資源的重複利用率極高，我們的生活用水從浪費的角度來講，確實有點牽強。

然後第二點，我們的生活用水佔比其實極小，具體有多小呢？假設14億人每天都摳摳搜搜用水，一天節約5L自來水，那一年總共節約的水資源也就是25.6億方，只佔中國全年用水量的千分之四。

想靠千分之四的節省去扭轉整體缺水的大局，你覺得合不合理？

最後第三點，我説句實在話，咱們普通人省下來的那些水，和有錢人浪費的相比，簡直是微乎其微。

之前我看到一個新聞，2023年美國加州大旱，普通平民被要求限制用水，一天只能澆花8分鐘，結果很快就爆出了一個猛料，有人曝光説明星金·卡戴珊一個月的用水量達到了驚人的878噸，足夠普通家庭用上好幾十年。

那她的水是怎麼用的呢？

第一， 家裏的水龍頭從來不關。

第二， 有超級大的露天泳池。

第三， 家裏有堪比植物園的花草需要護理。

消息傳出之後，當時在美國引發了極大地輿論爭議，大家紛紛表示，叫我們節約用水，怎麼有錢人你們從不限制？

而且不只是卡戴珊，還有好萊塢明星史泰龍也被爆出用水量驚人，據説他的豪宅為了澆灌500棵樹木，一個月用水達到了870噸，周圍整個社區的人加起來都沒有他一個人用得多。

更有意思的是，你以為只有用水方面是如此的荒唐麼，在絕大多數領域，號召普通人去節約，其本質上就是在讓螞蟻背大象，承擔了不該承擔的責任。

比如説環境污染這一點，之前網上鋪天蓋地都是叫大家節約用電，少開空調，因為會增加碳排放量，破壞臭氧層，這個説法在邏輯上是沒有問題的，但是實際上又是一個無法深挖的口號。

原因很簡單：

第一，居民用電只佔所有用電的13%，你哪怕是讓所有人天天摸黑，也就能減少1/10左右的碳排放量，在大局上影響並不明顯。

第二，全球1%的富人碳排放量遠超底層50%人口的碳排放總和，這個數字是不是非常離譜？但真的是客觀存在的事實。

有錢人的一架私人飛機，3個月的碳排放量就相當於普通人排放150年的總和。

之前在網上被認為是環保先鋒的哈里王子，他坐自己的私人飛機出行，一次飛行的碳排放量就等於普通民航客機的20倍以上，足夠普通家庭用好幾年時間。

還有環保達人挪威富豪謝爾·英格·洛克，他建造了全球最大的超級遊艇，這個遊艇長度達到了183米，遊艇上面有直升機停機場和露天影院，這個遊艇每年的碳排放量，等於普通家庭幾百年的碳排放量之和。

根據數據統計，全球3%的富人消耗了65%資源，全球1%的富人碳排放量超過了全球50%底層人的碳排放量之和。

然後他們吃着魚翅熊掌，開着遊艇出海破壞海洋，然後左擁右抱的告訴自己的助理——製作一個公益宣傳片，號召所有人一起保護海洋。

你説這是不是非常典型的罪惡平攤論？

而且不要以為罪惡平攤論和我們的生活很遠，我們的身邊隨處可見各種罪惡平攤的案例。

比如説你們公司年底要發年終獎，正當你以為自己能分到很大一筆錢時，你的老闆站了出來，他告訴所有人，由於利潤下滑，需要大家一起共渡難關，我們都是一家人，今年的年終獎就不發了。

表面看這句話沒什麼問題，因為很多人認為自己和公司是利益共同體，但實際上公司賺錢的時候，高管和股東大肆分紅，和你沒啥關係，那時候沒有人提我們是利益共同體，可等到公司虧損的時候，開始裁員降薪不發年終獎了，這時候就開始大肆宣傳我們是一家人，要共渡難關了。

難道你就沒覺得這裏面有問題麼？

公司的虧損，最大的責任人是老闆和股東，因為他們才是公司的決策人，他們把自己的“罪行”轉嫁給了所有員工，讓底層員工用收入降低去平攤他們的風險。

這就是典型的，榮華富貴不帶我，公司虧損全賴我，和前面的，紙醉金迷不帶我，全球變暖全賴我，本質上是一樣的，都是權利和責任的不對等，他們財富不和你共享，然後罪惡就讓你來平攤。

以前這種現象大家沒看出來有什麼問題，但隨着互聯網的發達和教育水平的提升，民眾就開始覺醒了，他們通過網絡看到了真實的世界，知道了原來富豪出去玩一次，就等於我100年的碳排之和，也知道了好萊塢明星一個月的用水量就抵得上整個社區。

當這些事實擺在所有人面前，很多言論就顯得十分荒謬了。

比如説，讓沒見過鯊魚的人不吃魚翅。

讓沒摸過大象的人別買象牙製品。

讓沒見過海的內地人為海洋污染道歉。