給外賣員上保險，會增加外賣員的工作積極性嗎？對商家免佣金是否可以持續？_風聞

三月京東正式給全職和兼職的騎手上保險，分別是五險一金和意外險、健康醫療險。疊加推出針對優質商家側政策，0佣金，為期一年。一月之內下126城，數量在30萬左右。

這些打法非常符合京東一貫的運營邏輯。當年京東打敗蘇寧，後來追趕阿里基本上都是這個邏輯：1. 發現現有生態的痛點 2. 降價吸引用户和商家 3. 優化用户體驗，提供增值服務，讓商家掙到錢，留住平台兩方，塑造京東生態。比如當年生態痛點是淘寶商家良莠不齊，有假貨，京東的增值服務最重要的有自建物流，多快好省，讓用户記憶深刻。蘇寧自身的進化沒有跟上，所以算是被幹掉了，在和阿里的競爭上，京東勝在多快好省、正品和自建物流，以及當時整體中國電商行業競爭不像今天如此激烈：黃崢還沒有開始做拼多多，王興沒有開始送外賣，蔣凡也還沒有去阿里。

那麼今天這個邏輯，用來搶佔萬億餐飲外賣市場是否同樣有效，我自己也認真想了一想，就一併記錄下來。過去一年我寫論文，順便也對平台外賣小哥的一些行為習慣做了研究，在此一併分享。

先來回答幾個問題：1. 給外賣員上保險會不會增加外賣員的工作積極性？2. 平台對於商家免佣金這件事情是否可以持續？3. 用户在京東上點外賣的習慣是否容易養成？4. 用舊的方法是否可以打敗美團？

最後的一個問題是：京東為什麼要做外賣？他現在不是挺掙錢的嗎？尤其今年有國家補貼以舊換新，利潤很不錯啊。

首先，給所有外賣小哥上保險（不管是五險一金還是商業保險），體現京東對於配送員的人文和經濟關懷，這一點京東一以貫之。當然這不代表美團不關愛外賣員工。對於靈活用工（sharing economy) 創造就業這件事情上，美團和滴滴開風氣之先，都做出了非常巨大的貢獻。之前之所以並不是所有外賣員都有保險有幾個原因：1. 法律對於平台和靈活用工的員工僱傭關係沒有明確界定，比如靈活用工可以通過第三方勞動平台外包等等來進行僱傭；2. 配送員如果有選擇，在選擇自付社保部分和寧可不要社保，讓這部分錢發給自己做工資、甚至省下這部分錢中，很多人會選擇不付。其中有一大部分原因是靈活用工的工作特性決定的：比如社保異地不能全部拿走，比如很多兼職配送員工作時間完全不穩定；加之很多配送員多平台接單，但沒有法律支持多平台按照單量比例分享社保費用等等；3. 第三點在我看來可能是很重要的一點，我們通過數據分析發現：社保以及商業保險根本不是讓外賣小哥有積極性每天早起哼着歌去上班的第一要素。

我去年用某外賣平台2000個外賣小哥，一年365天不間斷的外賣數據對外賣小哥的工作時長和單位小時工資的關係做了個迴歸分析。結果跟經典勞動經濟學分析的結果相反：小哥們一天工作時間跟自己預期的收入有關係，而並不是説單位工資越高，小哥就會一直幹下去。我甚至得到了一個參照點，也就是説單位小時工資在45元左右，如果外賣小哥們達到一天期望的收入之後就會回去休息了，除非平台加價給予更高的每單激勵，小哥們是不會繼續出來接單的。不管是通過迴歸分析也好、對小哥的訪談也好，沒有任何一個結論認為社保對於外賣小哥的工作積極性有顯著的作用。

（所以下雨天打不到車不是因為沒車，是因為單多了司機達到每天收入期望值了，大多數人就選擇回去老婆孩子熱炕頭了。）

第二個問題是，平台對於商家免佣金這件事是否可以持續。這件事如果可以讓羊毛出在豬身上，理論上是成立的。但是現在我沒有看到這個豬被找出來。所以最後如果永遠0扣點，那麼要麼京東買單，要麼消費者買單。唯一一個可能能成立的邏輯就是因為京東通過電商已經有單位空間的訂單密度，所以在出去送電商貨品的波谷時間送外賣可以平抑配送成本，那麼也許以後能跟商家少收些扣點。如果永遠不收的話，這確實是給外賣行業和餐飲行業做出了巨大的貢獻，我覺得都應該學一學。這裏還有一個問題：商家每認真入駐一個平台，事實上是需要挺大規模投入的，包括人力物力。餐飲行業大多分散，長尾商家為主，要平衡單量，又要算得過賬，這會是一個系統工程。

第三個問題是用户在京東上點外賣的習慣是否容易被養成。雖然有京東到家也做了這麼多年，這個習慣養成我依然認為不容易。美團的本地化基因很強，京東這個基因一直欠缺，這就好像讓美團去送大家電一樣也很費勁。本地化倉配邏輯和自營出身的平台還是不一樣，京東多年來用達達和到家業務在補這個短板，但依然是不容易。

第四個問題的答案：如果用美團都能看到的方式能打敗美團，那麼東哥還是東哥，興哥就不能再被叫興哥了。

最後一個問題：京東利潤這麼好，為什麼這麼着急要進外賣市場？那只有兩個原因：京東一直是要回饋國家的，有國補利潤好了就更要回饋社會；第二就是防患於未然吧，我倒是想起來好多年前半開玩笑説過一句：有一天感覺沒準美團和京東業務多少要撞一撞。

不過還是把歸國家的還給國家，歸市場的還給市場吧。