聊聊李超人旗下長和賣港口這件事_風聞

1

最近，李嘉誠家族旗下的的長江和記實業有限公司宣佈，已經與貝萊德集團（BlackRock）牽頭的財團達成協議，出售長和旗下43個港口199個碼頭泊位及配套資產，整體出售總值約為228億美元。經調整少數股東權益以及和記港口集團償還長和股東貸款後，預計將為長和帶來超過190億美元的現金收益。

長和宣佈出售港口之前（3月4日），長和的總市值約1500億港元。這筆交易帶來的現金收益，也幾乎達到了1500億港元。

這筆交易並沒有賣掉長和旗下全部的港口業務。長和港口部門擁有293個運營泊位，這次賣了199個。剩餘沒有賣出的是香港和中國內地的港口泊位。

2015年，李嘉誠賣的是中國大陸的資產，買的是歐洲的資產。這次，賣的是海外的港口泊位，留下來的是中國內地和香港的港口泊位。

2023年，長和收益總額約為4615.58億港元，其中港口及相關服務業務佔比約9%，而EBITDA（未計利息、税項、折舊及攤銷前的利潤）佔比則達到13%。

據2023年財報，長和港口業務總收益額約408.51億港元，EBITDA 136.3億港元。其中沒有賣出的“和記港口”信託、中國內地及其他香港的港口業務收益合計約41.5億港元，佔比約10.16%。

按權益吞吐量，長和是世界第6大碼頭運營商。第一名是新加坡港務局，第二三位都是中國港口運營商。

中遠海運港口也是一家港股上市公司，目前177億港幣市值，23年營收14億美元+，EBITDA 5億美元+。市值大概是1.6倍收入，4-5倍EBITDA。粗略估計，長和賣港口這個交易的作價超過10倍EBITDA，4倍收入，遠高於市場估值。對長和來説，確實是一筆好生意。

近年的一個趨勢就是全球化逆轉。全球範圍內的關税提高和貿易摩擦增加對港口流量產生了顯著影響。企業傾向於本地化採購和生產，轉口貿易業受到打擊，削弱了跨境海運的需求。港口業務的增長前景並不明朗。用一個不錯的交易賣掉港口業務，純商業角度是合理的。

如果長和賣給其他買家，不賣給美國人，比如賣給國企呢？國企還真出不起這個價。

買成熟業務，一般原則是高估值（如PE）買低估值（如PE）。買比自己估值還高的其他公司，還不如回購自家股票。

兩家國內港口巨頭，中遠海運港口在港股的估值遠低於這個交易的估值，招商港口在A股，估值高一些（不到500億市值，160億收入，80億利潤），但還是低於這個價格。

讓國企掏200億美元高價買這塊港口資產，真出不起。要是真買了，估計就有國有資產流失的嫌疑。

從商業角度，對李家和長和來説，是個很合算的交易。

2

然而，因為最近的中美關係，特別是特朗普在巴拿馬運河上的屢次發聲。這筆交易染上了政治色彩。特朗普在國會參眾兩院聯席會議上發表他第二任期首次重要演講時，着重提到了這筆交易。

香港媒體大公報，連發文章批評這筆交易，第一篇題目是《莫天真，勿糊塗》，第二篇題目是《偉大的企業家都是錚錚愛國者》。兩篇文章被港澳辦和中聯辦網站轉發。

第一篇文章，認為這個交易不是純商業交易，這一點沒錯。據彭博社報道， 芬克親自致電特朗普，請他幫助貝萊德收購巴拿馬運河港口。特朗普在演講中也提到，美國政府深入介入，推動了這個交易的完成。不過，雖然美國政府介入了這個交易，長和還是賣了一個好價格。

文章最後的問題“面對如此大事大義大節，有關企業當三思，應好好想想有關問題的性質和要害是什麼，好好想想自己要站在什麼立場、站在哪一邊。”也算是個正常的媒體問題吧。不過這個問題問也沒用，答案也早就有了。

第二篇文章，認為偉大的企業家都是錚錚愛國者。這個論點就有些值得商榷了，很容易舉出反例。全世界都有不少移民企業家，比如馬斯克。馬斯克曾經擁有過南非加拿大美國三個國籍。32歲的時候才加入美國國籍。馬斯克愛不愛國？愛的是哪個國？

要自圓其説，就只能拿“偉大”的定義做文章，不愛國的企業家一律不能算偉大。這篇文章題目改成《只有錚錚愛國的企業家才能稱為偉大》邏輯上更合理一些。

媒體有評論這個交易的自由。不過要想阻止交易，得靠法律。長實轉讓港口權益不需要國內監管機構的審批，擋不住。但正常來説，重大交易，大多數情況企業會給政府事先做溝通。但這次顯然沒有提前溝通，以至於事後政府只能通過轉載媒體文章表達反對立場。

李嘉誠先生已經97歲了，不確定是否參與了長和這個決策。但在商業和政治之間，長和顯然選擇了商業。

3

前面是事實陳述部分，後面説説我的觀點：

首先，我非常討厭道德綁架。道德和法律不一樣，沒有強制性。法律是約束所有人的，而道德是用來約束自己的，頂多用來約束自己的孩子，沒有人有資格用道德標準去強制約束陌生人。每個人可以根據自己的道德標準自我反省自律，但不能用道德去綁架他人，要求他人必須遵守自己的道德標準。之前吳柳芳事件，也寫了一篇文章《關你屁事，關我屁事！》

愛國是好的。我反對污名化愛國，反對“愛國賊”這個詞。但同時，我認為愛國不愛國也是個人自由。我愛國，但我也接受別人有不愛國的自由。

黨員入黨要宣誓，選擇入黨，自然就要遵守誓言。但投胎做中國人不是自己的自由選擇，有入籍宣誓，但沒有什麼出生宣誓。生為中國人，愛不愛國是自己的選擇。有愛國的自由，也有不愛國的自由。不愛國不等於叛國。叛國要被法律懲罰，不愛國法律管不了，就隨他去唄。

前面説了，長和賣港口這件事，是個好交易，賣了個好價錢，商業上沒問題。長和不做這個交易會損害公司利益，以及股東李家的個人利益。

如果長和不做這個交易，為了國家的需求放棄個人利益，肯定是愛國的，應該讚揚。如果長和做這個交易**，****為了公司和個人利益放棄國家的需求，**也許不愛國，但也夠不上叛國。

老實説，李先生也有點冤。2015年那次，李先生賣國內資產，轉而大手筆投資歐洲，被媒體罵。一篇“雄文”《別讓李嘉誠跑了》網絡刷屏。這次，李先生賣海外港口資產，保留國內和香港的港口資產，還是被輿論罵。靠輿論罵就能阻止這個交易？不太可能。

2015年輿論認為，李先生不該賣國內資產，不該買海外資產。現在卻又認為李先生不該賣海外資產，留國內資產。

有些人愛國多一點，認為愛國比賺錢重要；有些人賺錢多一點，認為賺錢比愛國重要。這個世界上這兩類人肯定是同時存在的。霍先生願意賠錢愛國，為國家犧牲自己的個人利益。所以霍先生是偉大的企業家，逝世時可以蓋國旗。

李先生不願意賠錢愛國，選擇賺更多的錢。李先生對偉大的企業家這個稱呼似乎興趣不大，估計也沒打算逝世時蓋國旗。

4

今日世界，全球化退潮，各國的媒體輿論都喜歡批評企業不愛

國。

2018年，華盛頓郵報發了一篇社論，説蘋果向中國屈膝投降不愛國。

2019年，National Review也發了一篇文章，説整個美國企業界向中國屈膝投降，威脅了美國的民主。

這篇文章點了萬豪酒店、谷歌、IBM、NBA、蘋果等幾家企業的名字，認為他們向中國投降，是用道德換取金錢。

美國媒體和人民同樣認為美國企業為了賺錢出賣美國利益，不愛國。

企業不愛國，很正常。馬克思早就指出，資本的首要目的是獲取利潤，而不是追求道德。老實説，如果一個人是普通人眼中的那種道德高尚的人，也很難在商場上取得大成就。企業家的首要目的是賺錢，在賺錢的過程中順便愛國。

怎麼讓企業家更愛國，最好最直接的方法就是讓企業家意識到，愛國能賺更多的錢，不愛國就賺不到錢。

韓非子説：明主之所導制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何謂刑德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德。

現代社會，沒這麼殘酷。但政府手裏的東西，也不外乎胡蘿蔔與大棒。胡蘿蔔，給企業家創造最好的賺錢環境，聽我的，能讓你賺到錢。大棒，就是合法的傷害權，不聽我的，讓你賺不到錢。

之前還有一位企業家，認為自己很牛，説：“自己辛苦賺的錢，愛往哪裏投就往哪裏投。” 但最後發現，投出去的其實不是自己辛苦賺的錢，都是銀行的，還是國內銀行的。政府不高興一收貸，就很難受，過不下去了。只能變賣海外資產，重新回國好好經營，重新愛國。

不過胡蘿蔔可以多給，大棒不能經常用。企業家是可以跑的。大棒打了A，結果BCD都嚇壞跑了，得不償失。

如果政府手裏既沒有胡蘿蔔也沒有大棒，沒法讓企業家賺更多的錢，也沒法讓企業家賺不到錢。卻希望用道德讓企業家“賠錢”愛國，那成功率有點低。以美國的金融霸權和長臂管轄的能力，美國政府也無力靠道德約束美國企業的“不愛國”行為，也得上胡蘿蔔加大棒。

如果無力約束，噴也沒啥用，意思意思就行了。天要下雨，娘要嫁人，隨他去吧。