“紅學”不僅無聊，實際還無能_風聞

搞了100多年，實際從未解決任何一個關鍵問題。《紅樓》最關鍵信息，作者是誰，獨著還是合作本，曹雪芹是誰的兒子，他生平到底如何，啥時生啥時掛，脂硯齋到底是男是女是平輩是長輩，高鶚程偉元參與過改寫嗎，基本上所有重大爭議都沒有搞定，至今在那爭吵不休，罵戰不斷。他們唯一的共識大概就是：一部《紅樓夢》，字字句句都是春秋筆法，微言大義，怎麼解釋都可以成立，反正“婆説婆有理，公説公有理”，最終就是“真理”沒有客觀性。《紅樓》讓他們越搞越玄。

如此一部《紅樓夢》，沒養活曹雪芹，但養活了萬千紅學家，就是這麼滑稽。如果把“紅學”當做一個項目或工程，可以説是投入資金人力無數，書出了幾千部，論文寫了上萬篇，除了便宜了上萬研究者，讓他們順利當上了教授研究員之外，就沒有一點成效可言，花費完全都是打了水漂。既無聊，又無能，這也是我看不起“紅學”的兩大原因。説無聊，是完全沒必要這麼去讀一部小説；説無能，是這些人壓根無力客觀、圓滿給出任何一個答案，甚至連最基本的一套“研究\評價規範”都沒有，始終建立不起來。“紅學”別看人多勢眾，隨便開個會都是“國際研討”，可實際就一盤散沙，所有用心與是非也不過就是《儒林外史》裏點題的“功名富貴”四字。比如劉心武自己真心相信他“草根紅學”那一套麼，我就要打個問號了。即便海外人人都誇的餘潛山，據説是“當今論紅最具水準的”，可他動輒抬出“範式”二字論紅，那分明更是不着邊際，幌子固然很大，內裏不着調。周汝昌説胡適“鈍覺”，欣賞不來文學，看《紅》“缺乏認識賞會，一味標榜白話”，批得也對頭。

總之，反正就是“你説你的，我扯我的”，馮其庸們的“考證結論”，劉心武們可以憑着默會就推倒重來，而清末蔡元培們起點，至今還是辛德勇們的啓航之所，這門學問研究了100多年簡直研究了個寂寞。鼓搗來鼓搗去，愣是沒有統一認識，沒有共守的方法論，更沒有大家都能承認的丁點結論，甚至還不惜謊話連篇，看不到什麼學術誠信，從吳恩裕到周汝昌到馮其庸，大佬們都一路下來再造假，古今只怕真沒一個學科是令人瞠目結舌至此的。百年“紅學”，最有趣的地方，可能是他們內部永無休止的狗咬狗鬼打鬼，幫派林立筆誅墨伐樂此不疲。當今文科讓人瞧不起，源頭自然還是文人們自己就不爭氣。倘若理工科敢這麼弄，那早就該解散，大家鳥獸散了。以理工人的思維看待，這門學問更像是一套擊鼓傳花的騙局。

説白了，“紅學”本來就可笑。一本小説而已，一窩蜂要窮經皓首去研究，有個什麼意思呢？有位兄台談及“紅學”，説了個段子：1990年代剛上大學那會，大家熱衷互考金庸知識，有個同學認真發問：“丐幫馬伕人小時候跟着她爹上山，豬和羊被狼吃了。請問是幾隻豬、幾隻羊？”紅學大概類似如此吧。不是刻薄貶低，還真差不多。實際上，不妨直白地説，對於絕大多數讀者而言，都不需要理會任何“紅學家”説什麼，直接拿起《紅樓夢》讀起來就是了。真要説問題，可能就一點：作者“曹雪芹”畢竟出身貴族，這等身份\文化貴族所寫的書，我們平頭百姓+現代人，或者看不懂，或者有隔膜，實屬正常。所以，我看到有人説，中國傳統“名著”裏《紅樓》，愣是幾頁讀看不下去，我是能理解的。看不下去，別看就是了，也沒什麼損失，説出了就一部小説而已。而且，要是由於“看不懂”而去鑽“紅學家”們“茴香豆幾種寫法”式的長篇大論，那也毫無疑問，只會越看越糊塗。

《紅學》雖然是好讀的，説破天一本小説而已，但若沒相當的積澱，沒有下過苦工，尤其是沒有文學靈氣，那也是斷難“騷到癢處”的。

紅學研究提倡“個人研究”，喜歡的自己研究無可厚非！ 但是要從高校研究中退出！不能佔用國家教育經費讓一幫紅學家幾十年沒有成果在那瞎琢磨！ 全國紅學研究必須統一佈局，有那麼三五個學者就富富有餘了！不能讓紅學研究這麼耗下去耗費國家經費和人力資源！有個人愛好的完全可以自費研究別把納税人的錢讓個人消費去了！ 紅學研究真是一本爛賬！有人想研究可以自費組織，國家一毛錢也不應該出。其研究的成果可以發表，但不能作為評級評職稱的依據 。

一部紅樓夢沒有養活曹雪芹，卻養活了無數紅學研究者，沒有給寫書的帶來富貴榮譽，卻讓千萬研究書的成了教授學者。