李嘉誠的長江和記賣給貝萊德的港口泊位引起的一些想法_風聞
顺手牵羊-47分钟前
來源：ToBeDecidedLater
3 月初的時候，有一個很重磅的世界新聞：李嘉誠掌舵的和記黃埔將自己的核心資產，包括巴拿馬運河兩端附近的兩個港口管理權以及其在全球的港口資產，打包賣給了美國的資產管理巨鱷，貝萊德。
紐約時報的報道則更直接的指向了特朗普從去年年末就開始的對巴拿馬政府的施壓和貝萊德收購行為的聯繫。
這個消息其實，嗯，本身不特殊。畢竟特朗普專門對巴拿馬這個自己勢力範圍內的效果喊話，新上任的國務卿盧比奧還專門挑了中美洲作為外訪的首戰（其中包括對巴拿馬訪問）。這樣專門選擇作為新官上任三把火的目標，巴拿馬要是沒有什麼給美國的利益，也太讓美國沒有面子了。而如果美國在巴拿馬運河都説了不算，可能真的就是國將不國了。
畢竟稍微查一下巴拿馬運河的歷史，就知道美國從 1904 年經過和其他勢力的鬥爭拿下巴拿馬運河的建設權後，一直到 1999 年將運河交還給巴拿馬政府前，都對運河有絕對的掌控能力。
哪怕是 1999 年之後，且不説巴拿馬作為中美洲國家，基本被視為美國的勢力範圍，以及巴拿馬運河對於美軍的重要性（尤其是海軍），單單就説巴拿馬運河的純商業客户量，就是以美國客户佔據了絕對多數。下面是截圖是 Google AI 的總結。
可以説，巴拿馬運河從開鑿到現在，從來沒有一刻不是在美國的影響力的絕對控制下的，無論是政治，軍事，還是商業角度。所以説，當美國總統拉下臉威脅，幫美國財團要巴拿馬運河的經濟利益的時候，大概率是無往不利的。
這也是筆者一開始沒有仔細看這個新聞的具體內容的原因。而真正開始去主動探索的契機，其實是看到一些評論開始往“中國受到影響”或者“李嘉誠是順利套現”等方向開始引導。這讓筆者對這個新聞產生了好奇。於是，就專門找到了相關的新聞。
然後點進了李嘉誠掌舵的交易一方，長江和記實業有限公司(CK Hutchison Holdings)，的官方新聞稿：
上面的截圖就是新聞稿的全文，對整個交易做了全面的介紹。下面截圖專門節選了開頭部分，也就是被交易的港口相關的資產。這些資產主要分為兩部分：
（1）新聞中被專門點出的巴拿馬海港公司的90% 權益，而該公司正是擁有並運營着分別位於巴拿馬運河兩端的兩個核心港口；
（2）另外交易還包含了在23 個不同國家的 43 個港口中的 199 個泊位。
於是，筆者又去查了下維基百科對於這個交易的信息以及項目中真正主要涉及的公司，長江和記實業有限公司(CK Hutchison Holdings) 的子公司，和記港口有集團限公司，一家在英屬維京羣島的公司。
然後下面是和記港口集團有限公司目前所有的港口資產（這裏要注意，裏面位於中國大陸和中國香港的港口應該是不在此次和貝萊德的打包大交易中的）：
這些資料，基本上已經讓此次交易的內容比較詳細地展現出來了。
下面是就是筆者覺得有意思的地方。那就是，這次大交易和中國有啥關係？
根據看到的報道，此次大交易，應該是以特朗普政府對巴拿馬政府開炮作為先導的。所以至少在我這個局外人的視角中，這個大交易的由頭應該是巴拿馬運河的兩端的兩個港口。而特朗普政府攻擊的理由是，巴拿馬運河“是被中國管理的”。
而和記港口有集團限公司雖然註冊在在英屬維京羣島的公司，但是其母公司確實是在中國香港的。而李嘉誠先生本人也確實是中國香港人。於是如果按照上述敍事邏輯，可以將這次大交易視為中美直接鬥爭的一部分，於是這個交易可以被描述為如下情況：
“中國勢力在在 1999 年到 2025 年初運營着巴拿馬運河的兩端的核心港口，並能藉此對美軍以及美國商貿產生重大影響。然後在特朗普總統的強力干涉下，中國勢力被擠出，並且還順道強買了該中國勢力在國際海運中的核心資產--多個關鍵海港的199 個泊位。”
但是這個描述，從開頭處就顯得非常非常違和。
因為如果對1990年代的世界局勢有所瞭解或者記憶的話，你也一定會對“中國勢力在上世紀九十年代末獲得在巴拿馬運河的運營權以及核心影響力”這個描述覺得非常非常奇怪。
如果大家不甚熟悉1999年美國對中國的態度，那麼可以回憶一下同樣在1999年發生的另外一件事情。
可以看出，只要不是在中國周邊區域，那時的美國是無視中國的。那麼白頭鷹又怎麼可能允許中國勢力在1999年拿下位於其後花園的核心利益，巴拿馬運河，的管理權？
這裏可以再對比一下。在相較巴拿馬離美國（無論是地理空間還是利益輻射範疇）遠的多的秘魯，中國於2024年建成了錢凱港，美國是如何激烈的反對的。
如果中國勢力能真的在 1999 年簽下巴拿馬運河的運營權，那麼這個操盤手已經不是神奇，而是魔幻手段了。李嘉誠先生確實是資本市場的大鱷，但是他終究不是大魔導師。
想來這也是中國外交部能毫無心理負擔的發言：“在巴拿馬運河問題上，中方支持巴拿馬對運河的主權，致力於維護運河作為永久中立的國際通行水道地位，中方從未參與運河的管理運營，也不插手運河的事務。所謂‘中國控制了運河’，完全是謊言。”
甚至，如果查一查美國政府的歷史文件就知道。當年美國是有對和記黃埔的簽約有調查的。得出的結論就是，這家公司與中華人民共和國無關。下面是美國官方調查評價的相關結論。
甚至，如果仔細閲讀這個文本，你可以看到，美國政府的相關人員，其實已經點出了這筆交易背後真正背書的勢力：英國。
這裏面提到了三點，一個是運營巴拿馬運河港口相關的指令來自英國的Featherstone，而非香港；一個是，管理的高級人員均為英國，新西蘭，和澳大利亞等英聯邦國家成員；最後一個最有意思，明確點出了李嘉誠先生和唐寧街10號居民的特殊關係。
這也和李嘉誠先生旗下的和記黃埔的發展歷程看起來非常吻合。
維基百科資料中那位最後做出讓李嘉誠先生入主和記黃埔的滙豐（HSBC）總經理是這位：
而幫助李嘉誠先生做説客的是這位Sandberg先生（或者説CEB，英帝國高級勳位獲得者）：
這是Google AI對Sandberg先生和李嘉誠先生長久的親密關係的信息總結。
這是上圖中提到的李嘉誠基金會以Sandberg先生名義創立的助學基金。
由上面的如此多的信息，大概推測，和記黃埔能成長成這樣一個世界的海運巨頭，其背後，是英國勢力作為推動和政治背書的。
那麼這樣看來，這次賣港口的行為，是當初讓李嘉誠獲得和記黃埔運營權，並將應該在後續扶持這家公司成為世界頂級港口運營商的英國勢力和資本，將世界海運的核心不可替代資產賣個了貝萊德，這個獲得了特朗普力挺的一部分美國資本集合體。
這個被剝奪利益的勢力，具體是滙豐，還是其他哪些英國勢力，因為筆者對於金融真的不瞭解，就完全不知道了。但是，想來應該不會是中國大陸吧。
雖然筆者基於現有的粗淺調查，認為這次港口以及泊位的打包銷售，並不是“直接中美對弈”，但是並不代表這不是中美博弈的內容之一。畢竟特朗普在此次強取豪奪中打得旗號就是“反中”，而此次銷售客觀上讓對中國更不友好的美國資本勢力控制了更多的港口。
其實筆者有一個想法，可能因為確實不在金融領域工作，所以只能説是拋磚引玉。就是，類似李嘉誠巴菲特這樣的人，其實很難用看一個“自然人”的視角看他們。可能用“法人”或者資本代言人更合適。這一點在巴菲特身上可能不那麼明顯，畢竟他是美國人，代表的也是受他影響的美國資本。但是李嘉誠這樣的，可能區別就非常明顯了。
也就是説，李嘉誠這樣人的行為，尤其是商業行為，其代表的應該是其資本的行動。當然，這也完全不能掩蓋這些卓越的投資者的關鍵作用。這隻能説，如果你認同“資本也是有國家屬性和勢力屬性的”這個觀點，那麼，這些投資者的行為，自然要按照資本的屬性站隊。如果不是這樣的話，想來長江和記也不能近些年在英國對電信，水務等幾乎不可能對外資公開的英國國家基礎設施投資吧。
事情説完，下面是就是一些筆者的想法。並不成熟，僅能供君一樂：
這個事情讓我想起來當年李嘉誠先生對上面提到的英國電信等基礎設施投資時候被熱炒的一個口號，“別讓李嘉誠跑了”。這個口號其實有很大的迷惑性，以及可能的危害性。迷惑性在於，其將李嘉誠的中國香港人的身份擴大，從而將集結在其背後的資本視為了“中國資本”。
其危害性在於，雖然李嘉誠先生當時的選擇是對中國市場的衝擊，顯得有一些“為虎作倀”，但是如果真的政府出面禁止長江和記的資金離港投資英國，產生的壞影響可能才是深遠的。正如上面所説，長江和記是在香港還在英國殖民統治下時，在李嘉誠先生的精明領導下，由英國勢力和資金保駕護航成長起來的。如果以中國政府行政命令的方式，要求這樣的資金不離港，將是對香港世界金融中心之一的地位，和中國對外開放可信度的致命打擊。可以類比的操作是俄烏衝突開始時，瑞士政府“中立”立場的左右橫跳。
而這又讓筆者聯想到兩個問題：
（1）在中國必然要走出去的現在和將來，如何定義什麼是“中國的”這個概念？（2）未來香港，上海這樣的金融中心，一定會誕生大量背景來源見不清理還亂的資金，如何對他們進行管理？
關於第二條，筆者並沒有什麼能提出的建議，畢竟真的缺乏金融相關知識。關於第一點的討論，則想要提一下以前看到過的一些內容。而引子，就是這兩天的一篇文章。
在本文已經基本框架構建完的時候，筆者看到了中共中央港澳工作辦公室網站轉載大公報的評論文章“莫天真 勿糊塗”。
這篇大公報社論也引起了對岸媒體的關注。
首先，筆者並沒有改變觀點，依然認為交易本身不是中國和美國的直接對抗。即便會對中國有潛在影響，但是更像是美國藉口“中國因素”來強奪其盟友經濟勢力控制的核心資源。而筆者並不認為一個由英國勢力背書扶持的資本，能夠在現今抵擋美國的強勢掠奪。
但是一個問題依然縈繞在心間。那就是，即便巴拿馬運河的港口幾乎不可能有誰抵擋住美國的豪奪，那麼在別的國家港口泊位呢？
李嘉誠先生過往的行為也多是純粹的資本擴張邏輯，並不像是對普通人的福祉以及中國屬性有特別的在意，和上面截圖中所言的“大義”似乎本來也不沾邊。因而，希望其挺住壓力，然後做出變身成中國資本所必要的巨大的資產剝離的犧牲，想來也和其掌舵人的特點是不符的。這種情況下，其代表的資本只會維持和英國綁定過深的現狀，而基本不太能過多從中國借力。這使得貝萊德在特朗普的支持下能順利整體吞下這些港口。
當然，不知道這一波由中國官方機構啓動的輿論浪潮，是否代表着交易已經有中方影響力下場，就不得而知。作為一個只能看看滯後新聞的人，筆者只能等着看後續發展報道。
就目前的事情發展現狀而言，筆者認為，可以從另一個角度看這篇被轉載的評論員文章。也就是，它或許看上去是向長江和記公司喊話，但是其更重要的受眾是所有讀得懂中文的人。
也就是和記黃埔賣港口事情本身可能已經是定論。但是這件事引發的思考並不應該因為這件事情塵埃落定而停止。尤其是在這個中國需要堅定的走出去的變革時代。中國的產品，資本，標準，文化，國際合作協調框架，和中國人都要走出國門，競爭更強的世界影響力。而在這個過程中，對於一件件事例的討論甚至爭辯，才能促進新時代中國人在相關事情上普世價值觀的塑造。
李嘉誠雖然並不被視為中國大陸資本。但是至少他中國香港資本的意味還是很濃的。或者説，即便他旗下的資本會堅定的和英國的部分勢力站在一起，但是香港的其他資本，甚至是以後別的華人華裔資本，亦或是中國人和海外勢力聯合的資本，面對這種國際鬥爭則可以如何選擇呢？
而這也讓我想起來之前看的一本書，施展先生的著作《樞紐》。在這本書的第一章第七節“海洋”裏面提到的“社會概念”和“政治概念”的區分。
曾經，當我們國家對外輻射力量和交流較少的時候，很多時候，這種“政治空間”和“社會空間”的重合度較高。但是，隨着中國繼續穩定的向着更開放前進，且中國的國力日益增強，我們必然面對遠比如今複雜的多的內外利益和社會關係糾葛。
因而，某種意義上，此次社會關於長江和記和貝萊德的大交易的討論，也是關於我們未來構建什麼樣的中華民族主義，什麼樣的對自己和世界的解讀方式的宏大敍事的一部分。
而具體這樣的討論該往什麼方向走，在下淺薄的認知並不能提供什麼特別的智慧。不過想來，下面截圖中提到兩點，應該是方法論的組成部分吧。
https://www.cbsnews.com/news/blackrock-panama-canal-deal-ck-hutchison-trump/
https://www.wsj.com/business/logistics/blackrock-strikes-23-billion-deal-for-ports-on-both-sides-of-panama-canal-d42a5b5e
https://www.ckh.com.hk/en/media/press_each.php?id=3431
https://en.wikipedia.org/wiki/Hutchison_Port_Holdings
https://www.ckh.com.hk/en/businesses/port.php
https://hutchisonports.com/en/index.html
https://hutchisonports.com/en/About-Us/Milestones.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Hutchison_Whampoa
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Sandberg,_Baron_Sandberg
https://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Sayer
https://www.lksf.org/mr-li-ka-shing-establishesa-scholarship-in-memory-oflord-michael-sandberg-of-passfield-obe-cbe/
https://www.nytimes.com/2025/03/04/business/blackrock-panama-canal-ports-hutchison.html
https://www.visualcapitalist.com/panama-canal-traffic-by-shipment-category-and-tonnage/
https://www.statista.com/statistics/710499/share-cargo-volume-panama-canal-by-country/
https://en.wikipedia.org/wiki/Panama_Canal
https://edition.cnn.com/2025/02/07/china/panama-canal-china-trump-explainer-intl-hnk/index.html
https://www.hmo.gov.cn/sgazx/gayw/202503/t20250313_40505.html
https://www.wsj.com/business/ck-hutchison-shares-drop-after-beijing-signals-unhappiness-over-panama-ports-deal-94c02730
http://www.qstheory.cn/books/2019-07/31/c_1119448591.htm
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1717478893845197545&wfr=spider&for=pc
https://www.cnn.com/2025/02/07/china/panama-canal-china-trump-explainer-intl-hnk/index.html
https://baike.baidu.com/item/美國轟炸中國駐南聯盟大使館事件/62753476
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1825739623675662358&wfr=spider&for=pc
https://www.americaeconomia.com/en/node/289502