李嘉誠自身的商業行為，與公眾所期待的社會責任或家國責任，存在一定偏差_風聞

李嘉誠這個人，一直有所爭議。主要爭議點在於，他自身的商業行為，與公眾所期待的社會責任或家國責任，存在一定偏差。

當然，他也不是完全不盡任何社會責任。他在中國內地也捐贈過很多項目，捐過很多錢。只不過，按照他的商業帝國體量，他所盡的這些社會責任，跟公眾的期待有所差異。

按我的觀察，他是一個不折不扣、非常典型，且超級精明的商人。

説他是商人，不是説他不盡社會責任，而是説，他所有的決策出發點，都是以商業利益為優先考量。當商業利益或風險，與家國責任產生衝突時，他會非常快速的選擇以商業利益或規避商業風險為優先。

這是他的一個非常鮮明的特徵。

他也願意盡家國責任，但這是在不與商業利益或風險，產生衝突的情況下，才會做的事。一旦產生衝突，他會非常敏鋭且迅速的以商業為優先決策依據。

我看到有些人在拿Tik Tok跟他比較。

我理解TT當年可能也想賣，只不過TT的風波從開始到發生，有較長的時間窗口期。中國政府在這段窗口期內，迅速出台了政策，不允許TT擅自賣算法。由於算法是TT的核心資產之一，這條路被卡住後，TT只能選擇跟美國政府硬扛。

但李嘉誠賣港口的事，時間窗口期比較短。

李嘉誠跟TT公司的決策效率也不太一樣。TT的境外股權，比較分散，決策效率較慢。但李嘉誠的公司屬於典型的家族企業，決策效率很快，且李嘉誠本身的決策效率也很快。

他非常快速的決策完了。

等這件事被曝光時，出售港口的原則性框架協議，已經簽完。

這也符合李嘉誠的一貫人設形象，他做事情非常快，且經常非常果斷。

美國也有很多這樣精明的資本家。

我因為工作原因，知道在早期美國政府制裁中國企業時，一些美國企業內部對美國政府的制裁令，表示不滿。因為這影響了他們的生意。

這些美國企業，跟中國企業有很多生意往來。

它們內部有年度或季度的業績KPI考核，他們要賺錢。從他們的角度來講，他們可以允許美國政府跟中國進行鬥爭，但是這一切有個前提，即不能影響他們的業務和利益。

商人或資本家，只願意沾政治的好處，而往往不願意為了政治而損害甚至犧牲自己的利益。

從某種程度上來講，也是因為中國仍然不夠足夠強大。

因為李嘉誠判斷，以中國目前的實力，他無法在巴拿馬這些遠離中國的地方，沾到中美政治鬥爭的好處。

但同時，中國也已經非常強大，已經強大到，讓李嘉誠這樣一個90多歲的超富老人，不得不親自開直播視頻，向觀眾解釋為什麼出售港口，試圖以此來安撫中國市場和政府。

這是這個矛盾事物的兩面性。

我們贊他也好，罵他也好，都只是他在各種複雜的環境中，進行利己評判的一個因素。

因為他深深知道，只有他自己有價值，且保存價值，他才有被利用的價值、稱讚的價值，或者被罵的價值。如果他在中美鬥爭中被碾碎，失去了財富，他將毫無價值，連聊都不會被人聊起。

再聊兩句李嘉誠。

我感覺李嘉誠是成也精明，且可能終將敗於精明。

巴拿馬以及其他一些港口，對中國的出海業務，實在是非常重要。中國現在是全球生產大國，以及對外貿易大國。出海物資的運輸，主要靠海運。巴拿馬港口的重要性，舉世聞名。

如果李嘉誠堅決不賣的話，美國川普政府便只剩一條路，硬搶。

這確實會讓李嘉誠的商業利益，遭受到極大的政治風波影響。

但是，我不認為中國政府會就此觀望。因為如果到了美國政府硬搶這個階段後，憑中國目前的實力，中國也會有相應的反制措施。畢竟，我們的軍艦，也能開到澳大利亞這些地方，繞一圈。

中國不是沒有博弈能力，中國有博弈能力。

但是，博弈需要抓手。

你跪這麼快，中國政府便沒有抓手去博弈了。

海運成本上升後，會打擊中國的出海業務。如果中國政府為了維持中國產品在海外的競爭力，通過減税等政策補貼海運成本的話，由於港口到了外國公司手中，則相當於在補貼外國公司。

從某種程度上來説，這樣的地緣政治博弈，讓一個企業去承擔，確實有些沉重，但是，他跪的這麼快，通過商業操作這麼快就套現離場，也確實過於精明。