廣大較貧困地區的老人養不好，一定不是因為養老金不足？_風聞

【本文由“笑看風雲1372”推薦，來自《王海娟：養老金提到500元，並不能解決農村養老問題》評論區，標題為小編添加】

你刻意在混淆一個客觀事實就是，發達地區的老人養不好不是因為養老金不足，所以廣大較貧困地區的老人養不好也一定不是因為養老金不足。

你拿發達地區的農村老人養老養的不好，去類比農村沒有養老金或者養老金只有200元的老人就算有了錢也一樣養不好，這個類比有可比性嗎？農村地區老人一個人獲得500元，兩個老頭子就有1000元，他們還有菜地農地魚塘等，蔬菜大米、雞鴨魚肉自產自用能省一大筆錢，因此客觀的講比如我爸媽這樣的農村老頭老太有了每個月固定的1000元養老金，他們一定可以活的很好。

第二，你在攪混水，哪怕養老金不會全部用於老人家養老，但對於改善老人家的養老狀況有非常大作用的。其實你內心裏面暗搓搓的想法就是“這筆錢補下去，可能青壯年就不用多負擔父母了，父母到手的還是那500，只不過過去由子女給，現在由政府給，對老人家來説總量不變，沒啥好處”。但我告訴你的是，誰手裏面有錢都不如我自己手裏面有錢，要子女給過來的，終究沒有我自己的錢花的舒心自在。由兒女給，這個月給了下個月兒子女兒失業了可能就斷了，你説這老人敢消費嗎？敢拿這錢去提升自己的生活質量嗎？

但政府來支付這筆錢，你會擔心政府貿然之間就斷了這筆錢了嗎？這就能極大地解除大家的擔憂， 促進消費。

第三，經濟服務和公共服務，從來不是矛盾體，提供了經濟補助，就不能提供公共服務了？這倆並不矛盾，可以同時提供，也可以分開提供。但歸根到底，經濟基礎決定上層建築，你作為一個副教授，竟然撇開馬哲要義，把這兩個東西拆開來對立起來看，我是真的沒想到。我就問你一個最最最樸素的道理，飯都沒吃飽的人，會有另外花錢（不管是自己花，還是別人替他花）去獲取你的什麼精神慰藉、公共服務？？事實就是很多農村老人，他們的本質訴求壓根不是什麼日間照料中心這種花活。我從小鄉村長大的，我來告訴你，他們最需要什麼，他們最需要在有一定經濟保障的基礎上，開開心心快快樂樂在農村老家繼續保持從事基礎勞作。兒女要麼在縣裏，要麼在市裏面工作，星期六日節假日能帶孫女孫子回來一家人團聚，平時沒事就去鄰居家串串門，打打牌，侃侃大山。這是他們的願望。而實現這一切的前提就是錢，就是兩個老人家到底是拿400元，還是拿到1000元養老金能決定的事情。如果理解不了為什麼，請想想為什麼每個村都有的文化站，一開始的時候也舉行很多文化活動，也邀請一些民俗行家給老百姓組織各種傳統風俗娛樂活動，有些文化站還組建廣場舞隊教老百姓唱歌跳舞等等等等，但為何這些都歸於沉寂？一切的一切都是因為，退休金8000的編制內退休工不用為了錢發愁，她能跳的開心，而我只有200有養老金，我得好好想想這個月春耕了，買碳銨肥了多花了50元，要少割幾次豬肉，才能補平這個月的支出，你説我又那時間天天跟你們扯什麼精神、文化嗎？

至於你提到的優質而低價的照料服務，我給你提供一個小小的情況，農村特困户只要他還能走動，還能基本自理，10個有9.9個是不願意去敬老院住的。你以為他們非常迫切需要這些服務，但其實你不明白他們的心思，他們覺得外面的世界再好，金窩銀窩不如我的狗窩！！！！！